Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А34-4887/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4887/2020
г. Курган
16 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средства аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБГЕОПРОФИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к АДМИНИСТРАЦИИ БОЛЬШЕЧАУСОВСКОГО СЕЛЬСОВЕТА КЕТОВСКОГО РАЙОНА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1966159 руб. 38 коп.

третьи лица: 1. Департамент строительства, госэкспертизы и жилищно - коммунального хозяйства Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>); 2. Администрация Кетовского района Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>); 3. ДЕПАРТАМЕНТ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 23.04.2020, паспорт (участие посредством использования системы онлайн-заседания); ФИО3 – генеральный директор, паспорт (участие посредством использования системы онлайн-заседания),

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 18.09.2020, паспорт,

от третьих лиц: 1. явки нет, извещено; 2. ФИО5 доверенность №12 от 10.01.2020, паспорт; ФИО6, доверенность №1025 от 27.02.2020, паспорт; 3. явки нет, извещено,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБГЕОПРОФИ» (далее также – истец, ООО «СибГеоПрофи», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ БОЛЬШЕЧАУСОВСКОГО СЕЛЬСОВЕТА КЕТОВСКОГО РАЙОНА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее также – ответчик, Администрация) о взыскании основного долга в сумме 1966159 руб. 38 коп. по муниципальному контракту № 0143300023419000024_117003 ИКЗ: 193451000060845100100100120017112244 от 30.09.2019.

Определением суда от 29.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент строительства, госэкспертизы и жилищно - коммунального хозяйства Курганской области (далее также – третье лицо-1); Администрация Кетовского района Курганской области (далее также – третье лицо-2).

Определением суда от 13.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ДЕПАРТАМЕНТ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее также – третье лицо-3).

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении (т.1, л.д.7-11), письменных пояснениях (т.2, л.д.8-9), письменных пояснениях, представленных к настоящему судебному заседанию; ходатайствовал о приобщении проектной документации (часть 2. Рыбохозяйственный раздел), заключения от 14.07.2020 Нижнеобского территориального управления Росрыболовства вотношении проектируемого линейного объекта, письма от 18.12.2019 с приложенной к нему сводной сметой с приложениями.

Представитель ответчика в судебном заседании по исковым требованиям возражал по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве (т.1, л.д. 96-97), а именно: истцом не выполнен пункт 6.1.10 контракта - обеспечение получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации; Администрация Большечаусовского сельсовета оплатить задолженность не может, при поступлении денежных средств из областного бюджета оплата будет произведена.

Представитель третьего лица-1 (Департамент строительства, госэкспертизы и жилищно - коммунального хозяйства Курганской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; согласно письменного отзыва считает, что данное дело не затрагивает законные права и интересы Департамента и не влечет возникновение каких-либо его прав и обязанностей; просит рассмотреть дело без участия Департамента, разрешение спора оставляет на усмотрение суда (т.2, л.д. 24-25).

Представители третьего лица-2 (Администрация Кетовского района Курганской области) в судебном заседании возражали против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, уточненном отзыве, дополнительных пояснениях, пояснениях представленных в настоящем судебном заседании (т.2, л.д.3, 38-40, 83-85), суть которых сводится к следующему: оснований для выполнения работ по разработке проектной документации по муниципальному контракту от 30.09.2019 у подрядчика не имелось, поскольку отсутствовали исходные данные, в связи с чем, обязательства не могут считаться исполненными; результат выполненных работ является недействительным и не может использоваться заказчиком; результат работ не прошел государственную экспертизу, итоговый акт о приемке выполненных работ не подписан, выполнение работ по контракту является неоконченным. Кроме того, представители ходатайствовали о приобщении к материалам дела письменных пояснений с учетом судебной практики арбитражных судов по аналогичным делам, а также копии градостроительного плана земельного участка (подготовлен на основании заявления ответчика от 26.10.2020), копии доверенностей на представителей, доказательств направления указанных документов в адрес лиц, участвующих в деле.

Представитель третьего лица-3 (ДЕПАРТАМЕНТ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом; в электронном виде через канцелярию суда представлен письменный отзыв, согласно которому просит в иске отказать, указывая, что истец не выполнил условия контракта в полном объеме, акт о приемке работ не подписан; заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представленные от сторон документы к настоящему судебному заседанию приобщены судом к материалам дела в порядке статей 66,81,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц-1,3.

Представители истца, ответчика, третьего лица-2 полагали возможным рассмотреть дело по существу, ходатайств не заявлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.09.2019 между Администрацией Бельшечаусовского сельсовета Кетовского района Курганской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СибГеоПрофи» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0143300023419000024_117003 (далее – контракт), согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по разработке проектной документации «Строительство водозащитной дамбы и регулирующих сооружений на р. Черной у села Большое Чаусово Кетовского района Курганской области, этап 2» в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к контракту, далее техническое задание) и условиями настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что технические, экономические и другие требования к документации, работам (результатам работ), являющихся предметом настоящего контракта изложены заказчиком в техническом задании.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена установлена в рублях Российской Федерации и в текущих ценах составляет: 2616980 руб., без НДС. В цену настоящего контракта входят все расходы, необходимые для исполнения обязательств по контракту в полном объеме и с надлежащим качеством.

Разделом 3 сторонами согласованы сроки выполнения работ, а именно: разработка проектной документации: с даты подписания муниципального контракта до декабря 2019 года; прохождение государственной экспертизы проекта и инженерных изысканий до 30 апреля 2020 года. Сроки выполнения работы включают в себя: сроки, необходимые для приёмки выполненных работ, проведения экспертизы заказчиком, подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (приложение № 2 к контракту, далее - акт о приемке выполненных работ) в порядке указанном в разделе 8 настоящего контракта (пункт 3.1 контракта).

Работы по контракту должны быть полностью выполнены подрядчиком, и предусмотренная техническим заданием документация в установленной контрактом порядке передана заказчику в срок, указанный в пункте 3.1 настоящего контракта (пункт 3.2 контракта).

Пунктом 3.3 контракта предусмотрено, что датой окончания выполнения работ по контракту является дата подписания сторонами итогового акта о приемке выполненных работ по контракту.

Настоящий контракт действует с даты подписания муниципального контракта по 26 мая 2020 года. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение обязательств по контракту до окончания исполнения сторонами обязательств по нему.

Права и обязанности заказчика изложены сторонами в разделе 5 контракта. В соответствии с пунктом 5.1.5 подрядчик имеет право отказать подрядчику в приемке работ, оплате, если: -работы выполнены не в соответствии с техническим заданием и условиями настоящего контракта, объем работ не соответствует техническому заданию; -качество результатов выполненных работ не соответствует требованиям нормативных документов; -цена не соответствует условиям контракта. Заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены контрактом, принять выполненные работы, соответствующие требованиям контракта; в случае выполнения работ, не соответствующих требованиям контракта, дать мотивированный отказ в приемке работ; оплатить принятые работы в соответствии с условиями настоящего контракта (пункты 5.2.2, 5.2.3 контракта).

Разделом 6 контракта сторонами согласованы права и обязанности подрядчика. Согласно пункту 6.1.1 контракта подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с техническим заданием, условиями контракта и представить ее заказчику. В соответствии с пунктами 6.1.8, 6.1.9, 6.1.10 подрядчик обязан обеспечить согласование проектной документации и результатов инженерных изысканий с уполномоченными государственными органами и органами местного самоуправления, заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством. Выступить в качестве заявителя в Департаменте строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области, осуществляющем государственную экспертизу проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверку достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, с правом заключения, изменения, исполнения, расторжения договора о проведении государственной экспертизы и проверки достоверности определения сметной стоимости мероприятия и оплаты услуги по проведению государственной экспертизы и проверки достоверности определения сметной стоимости мероприятия. Обеспечить получение положительных заключений государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости мероприятия и сдать Заказчику получившие положительные заключения государственной экспертизы и проверки достоверности определения сметной стоимости мероприятия проектную документацию, рабочую документацию, паспорт ГТС, критерии безопасности, результаты инженерных изысканий, положительное заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости мероприятия в четырех экземплярах (пункты 6.1.9, 6.1.10 контракта).

Кроме того, в соответствии с условиями контракта, подрядчик имеет право на подписание заказчиком актов о приемке выполненных работ либо мотивированный отказ заказчика от подписания актов о приемке выполненных работ; на своевременную оплату выполненных работ в соответствии с подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (пункты 6.2.1, 6.2.2 контракта).

На основании пунктов 7.2, 7.3 контракта подрядчик сдает, а заказчик принимает результаты выполненных работ по актам о приемке выполненных работ. Расчеты между заказчиком и подрядчиком производятся за выполненные подрядчиком и принятые заказчиком объемы работ в пределах доведенных ему в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Пунктом 7.5 контракта определено, что оплата производится заказчиком после разработки проектной документации в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ и предоставления проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая пакет сопутствующих документов, в Департамент строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Kурганской области в размере 2323420 руб.; после прохождения государственной экспертизы проекта и инженерных изысканий предоставления заказчику положительных заключений государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, а также достоверности сметной стоимости строительства объекта в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты подписания заказчиком итогового акта о приемке выполненных работ, в размере 293560 руб. Авансовые платежи не предусмотрены.

Оплату проведения повторной проверки государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, после устранения недостатков указанных в отрицательном заключении, осуществляет подрядчикза счет собственных сил и средств (пункт 7.6 контракта).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик вправе произвести оплату выполненных работ за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени), начисленной в соответствии с разделом 9 настоящего Контракта (пункт 7.8 контракта).

Разделом 8 сторонами согласованы условия приемки выполненных работ, где указано, что окончание работ по контракту считается предоставление заказчику положительных заключений государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, а также достоверности сметной стоимости строительства объекта (пункт 8.1 контракта).

Документация, передается заказчику в четырех экземплярах на бумажном носителе, один экземпляр в электронном виде на CD (DVD) носителе. Графическая часть в формате PDF, DWG, JPEG, текстовая часть в формате doc, сметные расчеты в формате xls, gsf, xml/ Оформить сброшюрованную документацию в соответствии с требованием действующих нормативных документов СПДС, в том числе ГОСТ Р 21.11.01-2009. Заключение достоверности сметной стоимости строительства и заключение о государственной экспертизе проектной документации и инженерных изысканий передаются в бумажном электронном виде. Документы, указанные в настоящем пункте, должны быть представлены заказчику не позднее пяти календарных дней до срока выполнения работ по настоящему контракту, указанному в пункте 3.1

Заказчик в течение пяти дней рассматривает представленные документы и при отсутствии недостатков, принимает работу. В случае наличия недостатков или отступлений в результатах выполненных работ, заказчик в 5-дневный срок отказывается от приема выполненных работ с оформлением письменного мотивированного отказа (пункт 8.2 контракта).

Все споры и разногласия между сторонами, возникающие в связи с настоящим контрактом, разрешаются путем переговоров и обмена соответствующими документами в письменной форме. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны, после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий, передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области (пункт 12.9 контракта).

Общество сопроводительным письмом от 21.02.2020 № 128 направило (содержится отметка о получении ответчиком 21.02.2020) в адрес заказчика проектную, рабочую документацию и результаты инженерных изысканий на бумажном и электронном носителе, а также акт сдачи приемки выполненных работ №3 от 21.02.2020 (т.1, л.д.32).

Согласно доводам иска, основной долг ответчика перед истцом составляет 1966159 руб. 38 коп. (без выполнения обязательств по контракту в части стоимости проведения государственной экспертизы проектно-изыскательских работ (626820 руб. 62 коп.) и стоимости проведения проверки достоверности сметной стоимости (24000 руб.).

В порядке досудебного урегулирования спора, истец обратился в адрес ответчика с претензией об оплате задолженности за выполненные работы в сумме 1966159 руб. 38 коп., а также с просьбой подписать акт выполненных работ (т.1, л.д. 16-19).

В ответ Администрация Большечаусовского сельсовета Кетовского района в письме от 09.04.2020 указала, что подпишет акты выполненных работ и оплатит основной долг по муниципальному контракту от 30.09.2019 в размере 1966159 руб. 38 коп. после поступления денежных средств из областного бюджета на расчетный счет Администрации (т.1, л.д.102).

Неоплата выполненных работ послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из условий контракта, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ). В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (пункт 1 статьи 759 ГК РФ).

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

Обязанности подрядчика по договору на выполнение проектных и изыскательских работ определены положениями пункта 1 статьи 760 ГК РФ, в соответствии с которым подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Заказчик по договору на выполнение проектных и изыскательских работ в силу положений статьи 762 ГК РФ обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что ООО «СибГеоПрофи» в подтверждение исполнения обязательств по контракту представило в материалы дела акт о приемке выполненных работ №3 от 21.02.2020, составленный и подписанный ООО «СибГеоПрофи» в одностороннем порядке (т. 1 л.д. 31).

В материалы дела также представлены накладные от 21.02.2020 сдачи-приемки документации, заверенные печатями и подписанные со стороны истца – генеральным директором ФИО3, со стороны ответчика (заказчика) – главой БОЛЬШЕЧАУСОВСКОГО СЕЛЬСОВЕТА ФИО7 (т.1, л.д. 33,34, определение суда от 19.11.2020 пояснения ответчика – т.2, оборот л.д. 161).

Согласно положениям статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Поскольку нормами о договоре на выполнение проектных и изыскательских работ не регламентированы детально правомочия сторон на случай неподписания заказчиком акта о приемке выполненных работ, к правоотношениям сторон по аналогии применяются аналогичные нормы о договоре строительного подряда.

Согласно статье 6, абз. 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что акт № 3 от 21.02.2020 на сумму 1966159 руб. 38 коп., счет на оплату переданы подрядчиком заказчику 21.02.2020 сопроводительным письмом № 128 от 21.02.2020.

Факт передачи акта № 3 от 21.02.2020 ответчиком не оспаривается.

Из содержания данного акта следует, что он составлен в подтверждение факта выполнения работ в соответствии с условиями муниципального контракта от 30.09.2019.

Документация также передана подрядчиком заказчику 21.02.2020 по накладным (т.1, л.д. 31-35).

Факт получения названных документов ответчик по существу не оспаривает (часть 2 статьи 9, статья 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса).

Следовательно, ответчик имел возможность и должен был в соответствии с положениями статьи 720 ГК РФ и условиями контракта (пункты 8.2, 6.2.1 контракта) организовать сдачу приемку выполненных истцом работ и в обусловленный контрактом срок с момента получения акта либо подписать акт, либо вернуть неподписанный акт с мотивированным отказом от его подписания.

Доводы ответчика, третьих лиц-2,3 сводятся к следующему: отсутствуют основания для возникновения у заказчика обязательств по оплате выполненных работ в связи с отсутствием положительного заключения государственной экспертизы, невозможностью использовать проектную документацию в хозяйственной деятельности; результатом выполненных работ является проектная документация, имеющая положительное заключение экспертизы; объем работ, предусмотренный условиями контракта, подрядчиком не выполнен.

Возражая против указанного основания к оплате выполненных работ, истец ссылается на то, что завершение исполнения условий контракта невозможно, поскольку ответчиком не были переданы исходные данные – градостроительный план земельного участка, проект межевания территории для строительства линейного объекта, положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы, без получения которых прохождение государственной экспертизы проектной и сметной документации является невозможным.

В материалы дела представлена переписка сторон.

Письмом от 08.10.2019 №876 истец просил заказчика (далее также – Администрация) предоставить в соответствии с пунктом 6 Технического задания отчеты в исходном формате (т.1, л.д.36).

Письмом от 14.10.2019 №891 истец просил Администрацию подписать техническое задание (приложение №1 к МК), заверить печатью и цветной скан направить на почту (т.1, л.д.37).

В соответствии с письмом от 30.10.2019 №22-16-5632 Правительство Курганской области сообщило Обществу «СибГеоПрофи», что участок размещения объекта является объектом государственной историко-культурной экспертизы (т.2, л.д. 108).

Письмом от 30.10.2019 №945 истец уведомил Администрацию, что имеются обстоятельства препятствующие дальнейшему проектированию, участок размещения объекта является объектом государственной историко-культурной экспертизы. Также указано, что заказчик работ обязан обеспечить проведение и финансирование государственной историко-культурной экспертизы испрашиваемого земельного участка путем археологической разведки; без положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы получить положительное заключение проверки проектной документации не представляется возможным; пояснено, что согласно муниципального контракта данный вид работ не входит в обязанности подрядчика (исполнителя) (т.1, л.д.38).

Письмом от 05.11.2019 №950 истец просил Администрацию предоставить необходимую информацию для проектирования объекта (технические условия на проектирование дороги, паспорт грунта для отсыпки тела (суглинок), паспорт на песок, исходные данные для разработки смет и ПОС) (т.1, л.д.39).

В соответствии с письмом от 08.11.2019 №958, направленным истцом в адрес муниципального автономного учреждения, в адрес директора автономного учреждения ХМАО-Югры «Центр охраны культурного наследия», в адрес руководителя ГКУ «НПЦ по охране и использованию объектов культурного наследия Курганской области», в адрес руководителя института строительной экспертизы, обследования зданий и строительных конструкций «ЛСЭ», истец просил предоставить коммерческое предложение по объекту «Строительство водозащитной дамбы и регулирующих сооружений на р. Черной у села Большое Чаусово Кетвоского района Курганской области, этап 2» для проведения историко-культурной экспертизы (т.1, л.д.40).

Письмом от 15.11.2019 №971 истец направил в адрес Администрации полученные коммерческие предложения на проведение историко-культурной экспертизы, а также просил в кратчайшие сроки решить вопрос о проведении экспертизы, поскольку без положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы получить положительное заключение проверки проектной документации от органов государственной экспертизы невозможно (т.1, л.д.42).

Письмом от 20.11.2019 №984 подрядчик вновь уведомил заказчика о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности завершить работу по контракту в срок и о приостановлении с 20.11.2019 работ по муниципальному контракту от 30.09.2019 до получения от заказчика всей запрашиваемой информации; также указано, что на письма подрядчика от 30.10.2019, 05.11.2019 заказчиком ответ не направлен (т.1, л.д.43).

Письмом от 02.12.2019 №1047 истец повторно указал ответчику на приостановление работ по муниципальному контракту от 30.09.2019 до получения от заказчика всей запрашиваемой документации, также в письме указано на необходимость направления заявления в архитектуру (приложение №1 заявление) и техническое задание на подписание с архитектурой (приложение №2). В письме от 02.12.2019 подрядчик указывал на готовность оказать содействие в выполнении проекта планировки и межевания, отражена стоимость работ – 170000 руб., направлена соответствующая смета (т.1, л.д.44).

В соответствии с письмом №1222 от 04.12.2019, направленным в адрес подрядчика, Администрация Большечаусовского сельсовета попросила ООО «СибГеоПрофи» ускорить выполнение работ, согласно муниципальному контракту (т.2, л.д. 11).

В соответствии с письмом №1223 от 04.12.2019 Администрация Большечаусовского сельсовета предоставила информацию ООО «СибГеоПрофи» по вопросу получения государственной историко-культурной экспертизы для проектирования и строительства водозащитной дамбы и регулирующих сооружений – заказчик порекомендовал подрядчику обратиться к эксперту по проведению государственной историко-культурной экспертизы ФИО8, указав номер мобильного телефона эксперта. Обоснований по вопросу содействия, с учетом письма подрядчика от 02.12.2019, заказчиком не приведено (т.2, л.д. 33).

Письмом от 06.12.2019 №1066 истец уведомил ответчика о приезде 10.12.2019 директора Общества и необходимости организации совещания по возникшим вопросам; также указано, что на дату оформления письма, от заказчика получены только паспорта на грунт и песок, остальная информация не направлена (т.1, л.д.45).

Письмом от 06.12.2019 №1067 истец уведомил ответчика о необходимости обеспечения проведения и финансирования государственной историко-культурной экспертизы испрашиваемого земельного участка путем археологической разведки (т.1, л.д.46).

Письмом от 17.12.2019 №1087 подрядчик сообщил заказчику, что поскольку в адрес Общества не представлен ответ на письмо №1067 от 06.12.2019 о необходимости проведения историко-культурной экспертизы и получения положительного заключения, подрядчик вынужден до 25.12.2019 сдать заказчику изыскания с полученным письмом от 30.10.19 №22-16-5632 от Правительства Курганской области (т.1, л.д.47).

Письмом от 18.12.2019 №1093 истец направил ответчику на замену сметы с верным наименованием объекта (т.1, л.д.55).

Общество «СибГеоПрофи» письмом от 10.01.2020 №03 обратилось к ФГУ УПДОР «Южный Урал» с просьбой о предоставлении технических условий на примыкание к автодороге для проектирования конструкции участков дамбы в районе автодороги (т.2, л.д.30).

Письмом от 27.01.2020 №01-11/237 ФГУ УПДОР «Южный Урал» запросило у Общества в целях рассмотрения вопроса о выдаче согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги, содержащего технические требования и условия, дополнительной информации (т.2, л.д.32).

Письмом от 30.01.2020 №65 истец запросил у Администрации информацию, в том числе копии правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором планируется размещение объекта (т.1, л.д.63).

Письмом от 06.02.2020 №82 подрядчик просил заказчика рассмотреть вариант насосной станции (т.1, л.д.64).

Общество «СибГеоПрофи» письмом от 06.02.2020 №83 предоставило ФГУ УПДОР «Южный Урал» запрашиваемые сведения (т.2, л.д.31).

В соответствии с письмом №145 от 06.02.2020 Администрация Большечаусовского сельсовета на запрос истца от 30.01.2020 (исх. №65) направила в адрес ООО «СибГеоПрофи» информацию об участке, на котором планируется размещение объекта (информация изложена в письме, приложена выписка из ЕГРН) (т.2, л.д.34,35).

В соответствии с письмом от 14.02.2020 №107 подрядчик уведомил заказчика о предоставлении необходимой информации в ближайшее время - исходных данных для составления сметной документации (т.1, л.д.65).

Письмом от 21.02.2020 №128 истец направил в адрес ответчика проектную, рабочую документацию и результаты инженерных изысканий на бумажном и электронном носителе, в том числе и акт сдачи приемки выполненных работ №3 от 21.02.2020 (т.1, л.д.32).

В соответствии с письмом №09-08-01800/20 от 05.03.2020, направленным Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области в адрес Главы Кетовского района, о решении о включении мероприятия в Инвестиционную программу Курганской области на 2020 год будет сообщено дополнительно (т.1, л.д.105).

Письмом от 10.03.2020 №09-08-01916/20 Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области предоставил информацию Главе Кетовского района Курганской области об отсутствии в проекте расчета ущерба наносимого рыбному хозяйству (т.2, л.д. 62).

Согласно письму истца от 09.10.2020 №766, направленному в адрес ответчика, письмо Департамента от 10.03.2020 №09-08-01916/20 поступило в адрес истца только 08.10.2020 с электронного адреса bolshechausovo@mail.ru без сопроводительного письма. Истцом сообщено, что подрядчиком соблюден порядок согласования рыбохозяйственного раздела в Федеральном агентстве по рыболовству Нижнеобском территориальном управлении и получено положительное заключение о согласовании осуществления деятельности в рамках проектной документации; направлен рыбохозяйственный раздел проектной документации (в материалах дела).

Письмом от 21.04.2020 №285 истец, на письмо ответчика от 09.04.2020 №427, уведомил заказчика о сроке оплаты выполненных работ -18.03.2020, поскольку указание заказчика на возможность оплаты в более поздние сроки, подрядчика не устраивает (т.1, л.д.103).

Письмом от 07.05.2020 №504 Администрация уведомила Общество, что денежные средства из областного бюджета на реализацию данной программы не поступали, также изложено, что Администрация ждет решения от Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области о включении в инвестиционную программу Курганской области на 2020 год (т.1, л.д.104).

В соответствии с письмом от 17.09.2020 №871 09-08-08404/20, направленным Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Главе Кетовского района Курганской области, предоставление субсидии из областного бюджета на 2020 год на реализацию вышеуказанных мероприятий Департаментом строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области – куратором Инвестиционной программы Курганской области на 2020 год не предусмотрено; мероприятие «Разработка проектной документации «Строительство водозащитной дамбы и регулирующих сооружений на р.Черной у села Большое Чаусово Кетовского района Курганской области» планируется к включению Департаментом в Инвестиционную программу Курганской области на 2021 год (т.2, л.д.156).

Исходные данные, предоставление которых возложено на заказчика, отражены в пункте 6 технического задания (приложение №1 к контракту) (т.1, л.д. 27-30). Заказчиком предоставляется: градостроительный план земельного участка; технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий для подготовки проектной документации; технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации.

Из материалов дела следует, что заявление о подготовке градостроительного плана земельного участка было направлено заказчиком (ответчиком) главе Кетовского района Курганской области 21.10.2020 (исковое заявление поступило в суд 07.05.2020) (т.2, л.д. 89). Градостроительный план представлен третьим лицом-2 в ходе судебного заседания 09.12.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, решение о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта РФ, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 частью 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу: градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории).

Частью 11 статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории) в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком.

В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Статьей 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Принимая во внимание изложенные нормы права, заказчик обязан предоставить исполнителю градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории.

Из представленных в материалы дела доказательств усматриваются неоднократные обращения истца в адрес ответчика о предоставлении исходных данных, в том числе проект межевания территории для строительства линейного объекта, положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы, необходимые для проектирования и прохождения в дальнейшем государственной экспертизы проектной документации.

Кроме того, Правительством Курганской области в письме от 30.10.2019 №22-16-5632 подрядчику указано на необходимость предоставления заключения государственной историко-культурной экспертизы (т.2, л.д.108). О необходимости передачи подрядчику государственной историко-культурной экспертизы заказчик также был своевременно, впоследствии неоднократно, уведомлен подрядчиком.

Доказательств направления Администрацией Большечаусовского сельсовета в адрес ООО «СибГеоПрофи» запрашиваемых подрядчиком (исполнителем) исходных данных материалы дела не содержат.

Ответчиком в адрес истца были направлены паспорта на грунт и песок, сведения об участке, на котором планируется размещение объекта (имеет кадастровый номер №45:08:010601:2274, площадь 118108 метр квадратных; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; назначение земельного участка: для размещения гидротехнических сооружений; сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости – отсутствуют (приложена выписка из ЕГРН); учетный номер и наименование автомобильной дороги, расположенной около размещения объекта: трасса «Подъезд к г.Тюмень» Белый Яр - ФИО9 №37 ОП МЗ 37 Н-0844. Объект будет размещен северо-восточные относительно автомобильной дороги – справа, до начальной точки земельного участка расстояние от дороги приблизительно 33 метра) (т.1, л.д.45; т.2, л.д. 34).

Вместе с тем, проект межевания территории, положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы Администрацией не были переданы исполнителю, для возможности прохождения государственной экспертизы документации; заявление ответчика о подготовке градостроительного плана представлено в ходе судебного разбирательства и датировано 21.10.2020 (т.2, л.д. 89). Кроме того, ответчиком не заявлено и не представлено доказательств того, что истцом работы выполнены с отступлением от условий контракта. Отсутствие заключения государственной экспертизы, само по себе не свидетельствует о наличии у разработанной истцом проектной документации неустранимых недостатков, которые препятствуют использованию результата выполненных работ. Невозможность прохождения государственной экспертизы вызвана обстоятельствами, за которые подрядчик не отвечает. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что в рассматриваемой ситуации невозможность получения положительного заключения экспертизы, которая не зависит от вины истца, не является основанием для отказа от оплаты выполненных истцом работ.

Возражая по исковым требованиям, ответчик не представил доказательств, что получение положительного заключения историко-культурной экспертизы входило в обязанности подрядчика по контракту.

Как следует из представленной переписки, истец принимал меры по содействию заказчику в скорейшем получении заключения историко-культурной экспертизы, осуществлял соответствующие запросы, информировал заказчика, предлагал возможные варианты решений (т.1, л.д. 38,40,42).

Заказчик, как сторона, заинтересованная в выполнении работ, в нарушение требований статей 718, 759, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации не обеспечил подрядчика исходной документацией при заключении контракта, как и не поспособствовал в ее предоставлении в дальнейшем после неоднократных обращений последнего.

Согласно позиции истца, озвученной в ходе судебного разбирательства (аудиозаписи судебных заседаний от 19.11.2020, от 09.12.2020), после получения от заказчика всей необходимой документации, Общество готово оказать содействие по внесению необходимых корректировок в проект.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Указание третьим лицом-2 на то, что ООО «СибГеоПрофи» добровольно участвовало в электронном аукционе, до заключения контракта у него было достаточно времени ознакомиться с условиями контракта, обратиться к заказчику за разъяснениями относительно его условий, а после заключения контракта, подрядчик должен был расторгнуть контракт, судом отклоняется.

Суд полагает необоснованной указанную позицию стороны, возлагающую все риски на исполнителя (подрядчика); принимая во внимание предусмотренные контрактом сроки выполнения работ, исполнитель, действуя разумно и добросовестно, извещал заказчика о наличии препятствий для прохождения государственной экспертизы, и таковые могли быть устранены заказчиком.

При изложенных обстоятельствах, возражения ответчика, третьего лица-2 против иска признаются несостоятельными.

Понятие объекта капитального строительства содержится в Градостроительном кодексе Российской Федерации. В соответствии с пунктом 10 статьи 1 названного Кодекса под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Сооружения инженерной защиты (в том числе дамбы) с учетом положений части 3 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации относятся к объектам капитального строительства.

В зависимости от конструктивных и иных характеристик дамбы могут относиться к объектам капитального строительства, являющимся линейными объектами (пункт 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком получение Администрацией проектной документации по объекту «Строительство водозащитной дамбы и регулирующих сооружений на р.Черной у села Большое Чаусово Кетовского района Курганской области, этап 2». В судебном заседании 19.11.2020 представитель ответчика пояснил, что накладные сдачи-приемки документации от 21.02.2020 (т.1, л.д. 33,34) подписаны главой Большечаусовского сельсовета ФИО7 (аудиозапись судебного заседания от 19.11.2020).

В соответствии с пунктом 7.3 контракта, расчеты между заказчиком и подрядчиком производятся за выполненные и принятые заказчиком объемы работ.

Истцом предъявлено к взысканию 1966159 руб. 38 коп., с учетом исключения стоимости государственной экспертизы и стоимости проверки на достоверность сметной стоимости (2616980 руб. (цена контракта) – 626820,62 руб. – 24000 руб.) (т.1 л.д. 54, 56).

Определением суда от 19.11.2020 ответчику предлагалось при наличии возражений по объему, стоимости и качеству выполненных работ, представить соответствующие доказательства; при несогласии с расчетом истца, представить контррасчет.

Доказательств некачественного выполнения объемов работ, возражений по стоимости, контррасчет в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены. Мотивированные возражения относительно приемки указанных в акте работ ответчиком истцу не направлены.

В ответе на претензию ответчик указал на оплату выполненных работ в сумме 1966159 руб. 38 коп. после поступления денежных средств из областного бюджета.

В ходе разрешения спора суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений (исковое заявление поступило в суд 07.05.2020).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступало (судом в ходе судебных заседаний и в определениях разъяснялась возможность заявления ходатайства о назначении экспертизы и последствия совершения или несовершения сторонами процессуальных действий).

Ссылка третьего лица-2 на судебную практику признается судом несостоятельной, поскольку, указывая на аналогичность споров требованиям, заявленным по рассматриваемому делу, третье лицо не учитывает, что по названным делам судами установлены иные конкретные, отличные от настоящего дела, фактические обстоятельства.

Администрацией в соответствии со статьями 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимых и допустимых доказательств того, что работы выполнены ООО «СибГеоПрофи» с неустранимыми недостатками, не позволяющими использовать результат работ, не представлено. Ответчик не сообщал подрядчику об утрате интереса к выполнению работ и о намерении поручить выполнение работ иному лицу.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, включая представленную в материалы дела переписку, проанализировав условия контракта с приложением № 1 (техническое задание), с применением правил толкования договора (статья 431 ГК РФ), установил, что фактически работы подрядчиком выполнены, при этом отсутствие положительного заключения государственной экспертизы, обусловлено причинами, не зависящими от подрядчика, в том числе, связанными с непредставлением заказчиком исходных данных. Учитывая изложенное, установив, что причиной невозможности получения положительного заключения государственной экспертизы явилось отсутствие исходных данных, положительного заключения историко-культурной экспертизы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление приведен довод о невозможности оплаты задолженности, в связи с непоступлением денежных средств из областного бюджета на реализацию программы, также указано, что в бюджет Администрации Большечаусовского сельсовета денежные средства на 2020 год не заложены (т.1, л.д. 96-97).

Из условий муниципального контракта от 30.09.2019 следует, что заказчиком работ является Администрация Большечаусовского сельсовета Кетовского района Курганской области, в разделе 7 контракта согласованы условия расчетов между заказчиком и подрядчиком. То обстоятельство, что ответчик является учреждением, финансируемым из бюджета, не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны строиться на основе паритета сторон, в связи с чем отсутствие такого финансирования и правовой статус ответчика не освобождают ответчика от обязательств по оплате выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 32662 руб. по платежному поручению №202 от 28.04.2020 (т.1, л.д.89), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ БОЛЬШЕЧАУСОВСКОГО СЕЛЬСОВЕТА КЕТОВСКОГО РАЙОНА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБГЕОПРОФИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1966159 руб. 38 коп. основного долга, 32662 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 1998821 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.Ф. Задорина