Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А13-16872/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-16872/2022
город Вологда
03 мая 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилюк С.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Лесопромышленный концерн «Кипелово» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании ущерба, причинённого уничтожением подроста на площади 21,8 га в сумме 7 243 486 руб. 00 коп.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 02.11.2023, от ответчика ФИО2 по доверенности от 30.12.2021, ФИО3 по доверенности от 01.01.2024,



у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Лесопромышленный концерн «Кипелово» (далее – ответчик, АО «ЛПК «Кипелово», Общество) о взыскании ущерба, причинённого уничтожением подроста на площади 21,8 га в сумме 480 799 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

Определением суда от 22 декабря 2022 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.02.2023 (мотивированное решение изготовлено 22.02.2023), принятого в порядке упрощенного производства, оставленного без изменения Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 с акционерного общества «Лесопромышленный концерн «Кипелово» в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области взыскан ущерб, причинённый уничтожением подроста на площади 21,8 га в сумме 480 799 руб. 00 коп. С акционерного общества «Лесопромышленный концерн «Кипелово» в доход федерального бюджета взыскано 12 616 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2023 решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.02.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 по делу № А13-16872/2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Как указано в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2023: «Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что Общество на арендуемом лесном участке при проведении работ по заготовке древесины на основании лесной декларации от 15.10.2021 N 6 в квартале 101, выделы 9, 12, 13 Чивицкого участкового лесничества допустило уничтожение подроста на площади 21,8 га под волоками и погрузочными площадками, что зафиксировано в акте осмотра осуществления лесосечных работ от 05.10.2022, придя к выводу о причинении ущерба лесам, удовлетворили иск Департамента в полном объеме.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

В материалах дела имеются доказательства осуществления восстановления Обществом нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (проект лесовосстановления, договоры поставки посадочного материала, договор на выполнение работ); как в отзыве на исковое заявление, так и в апелляционной жалобе ответчик указывает, что им понесены затраты по устранению причиненного вреда на общую сумму 1 544 522 руб. 16 коп.

Правовой оценки указанным доказательствам, а также доводам ответчика судами в обжалуемых судебных актах не дано».

Также указано, что при новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дать правовую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, после чего с учетом доводов и возражений сторон принять законный и обоснованный судебный акт.

Определением суда от 11.09.2023 произведена замена судьи Свиридовской М.Б. в составе суда по рассмотрению искового заявления по делу № А13-16872/2022 на судью Попову С.В.

Определением суда от 22 декабря 2022 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Истец направил в суд заявление об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика ущерб, причинённый уничтожением подроста на площади 21,8 га в сумме 7 243 486 руб. 00 коп.

Определением от 07.11.2023 в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение размера исковых требований, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено по существу в соответствии со статьей 156 АПК РФ по имеющейся явке.

Исследовав и оценив доказательства по делу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 04.08.2008 между сторонами заключен договор аренды лесного участка № 02-02-16/153-2008 (далее - Договор), зарегистрированный в Управлении Федеральной службы регистрационной службы по Вологодской области «29» декабря 2008 года за регистрационным номером № 35-35-11/012/2008-365, для осуществления заготовки древесины, сроком действия до 15.06.2053.

Согласно п. 1, 2 Договора Арендодатель - Департамент предоставляет Арендатору - Обществу в аренду лесной участок площадью 31876,0 га, находящийся в государственной собственности (целевое назначение - эксплуатационные), в частности, лесной участок в Чивицком участковом лесничестве, в квартале 101, лесотаксационных выделах 9, 12, 13, лесосеке № 8, общей площадью 36,7 га.

В силу п.п. «а» п. 11 Договора Арендатор лесного участка обязан не допускать причинение вреда лесам вследствие нарушений требований лесного законодательства.

Согласно лесной декларации № 6 от 15.10.2021 лесосечные работы на данном участке выполнялись в период с 26.10.2021 по 25.10.2022.

В соответствии с порядком осмотра лесосеки (Приложение 4 к Приказу Минприроды России от 17.01.2022 № 23 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их выполнения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта заключительного осмотра лесосеки и Порядка заключительного осмотра лесосеки») 05 октября 2022 года специалистами Сямженского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области в присутствии представителя АО «ЛПК «Кипелово» ФИО4 (действующего на основании доверенности от 08.04.2022 №ЛККИ/0012) в рамках договора аренды лесного участка № 02-02-16/153-2008 от 04.08.2008 произведен осмотр мест осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) в Чивицком участковом лесничестве, в квартале 101, лесотаксационных выделах 9,12,13, лесосеке № 8, общей площадью 36,7 га, по результатам которого составлен акт от 05 октября 2022 года.

Согласно данным материалам осмотра (акт осмотра) установлен факт уничтожения подроста на площади 21,8 га (с учетом площадей под волоками и погрузочными площадками).

Уничтожение подроста является результатом нарушения ответчиком технологии заготовки древесины.

Условиями договора аренды неустойка за уничтожение подроста не предусмотрена, на основании постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» Департаментом первоначально рассчитан ущерб, причинённый лесному фонду в размере 480 799 руб. 00 коп.

Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По первоначальному расчету истца, размер ущерба, причиненного уничтожением подроста на площади 21,8 га, составил 480 799 руб. 00 коп. При новом рассмотрении дела истец представил в суд иной расчет ущерба, согласно которому его размер составил 7 243 486 руб. 00 коп.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что Департаментом не доказано наличие обстоятельств, с которыми упомянутые нормы права связывают возможность взыскания убытков. При этом суд исходил из следующего.

Статьей 100 ЛК РФ установлена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам. В соответствии с указанной нормой граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, обязано его возместить в полном объеме. Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности является наличие состава правонарушения, включающего наличие самих убытков, противоправное поведение и вину причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими убытками.

Совокупность указанных условий в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать лицо, обращающееся в суд с данным иском.

Из пункта 2 статьи 1064 ГК РФ следует презумпция вины причинителя вреда, а отсутствие вины должно быть доказано причинителем вреда.

В силу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 (ред. от 26.05.2015) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21), гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушений договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ Федерации и статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «Об охране окружающей среды», толкование которых содержится в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21, по делам, связанным с причинением вреда окружающей среде, судам следует устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей.

Таким образом, лицо, заявившее данные требования о возмещении ущерба, обязано доказать совокупность обстоятельств: противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вреда, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом.

Факт причинения ответчиком ущерба лесам в результате уничтожения подроста подтверждается актом заключительного осмотра лесосеки от 05.10.2022.

Согласно Порядка осмотра лесосеки (пункт 9 приложения 4 к Приказу «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их выполнения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта заключительного осмотра лесосеки и порядка заключительного осмотра лесосеки» (далее – Приказ № 23)), при осмотре лесосек устанавливаются: состояние просеки и прилегающей к лесосеке полосы шириной 50 метров; сохранность граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков; наличие невывезенной древесины; наличие неокоренной или не защищенной другими способами древесины; сохранность семенников, семенных куртин и полос, а также деревьев, не подлежащих рубке (при наличии); наличие зависших деревьев; качество очистки лесосек; проведение лесовосстановительных работ; сохранность подроста, молодняка и лесных культур (при наличии); нарушение целостности почвы, влекущее возникновение эрозии.

В соответствии с пунктом 6 приложения 1 к Приказу № 23 общая площадь под погрузочными пунктами, производственными и бытовыми объектами должна составлять от общей площади лесосеки: на лесосеках площадью более 10 га – не более 5 процентов при сплошных рубках, на лесосеках сплошных рубок площадью более 10 га для создания межсезонных запасов древесины общая площадь погрузочных пунктов, производственных и бытовых площадок - не более 15 процентов от площади лесосеки, с повреждением почвы - не более 3 процентов.

Общая площадь трасс волоков и дорог должна составлять при сплошных рубках не более 20 процентов. На лесосеках сплошных рубок, проводимых с применением многооперационной техники, допускается увеличение площади волоков и дорог до 30 процентов общей площади лесосеки.

Площадь вырубки на лесосеке № 8 составила 36,4 га, что подтверждается отчетом об использовании лесов за январь – декабрь 2021 года (форма 1-ИЛ), представленным АО «ЛПК «Кипелово» в Сямженский территориальный отдел – государственное лесничество Департамента лесного комплекса Вологодской области (далее – ФИО5 - ГЛ).

Таким образом, АО «ЛПК «Кипелово» было обязано сохранить подрост на площади 21,8 га (с учетом площадей под волоками и дорогами – 30% от общей площади вырубки, и погрузочными площадками – 10% от общей площади вырубки: 1) 100%-30%-10%=60%; 2) 36,4 га*60%=21,8 га.

05.10.2022 ФИО5 - ГЛ совместно с представителем АО «ЛПК «Кипелово», ФИО4.(действующим на основании доверенности от 08.04.2022 № ЛККИ/0012) был произведен осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) на лесосеке № 8.

В целях определения количества сохраненного подроста, в соответствии с положениями Приказа № 23, Приказа Минприроды от 29.12.2021 № 1024 «Об утверждении правил лесовосстановления, формы, состава, порядка согласования проекта лесовосстановления, оснований для отказа в его согласовании, а также требований к формату в электронной форме проекта лесовосстановления» (далее – Приказ № 1024), закладываются учетные площадки, размещенные по диагоналям лесосеки. Закладывание учетных площадок подобным образом является наиболее целесообразным, т. к. позволяет пройти через все выделы.

При осмотре спорной лесосеки 05.10.2022, выполнить подсчет подроста не представилось возможным, так как Ответчиком выполнены работы по искусственному лесовосстановлению, а именно: выполнена вспашка почвы и высажены сеянцы ели с открытой корневой системой. Данные работы приняты ФИО5-ГЛ в рамках проекта по искусственному лесовосстановлению.

Установлено, что количество сохраненного подроста на лесосеке № 8 составляет 0 шт/га.

По результатам указанного осмотра лесосеки был составлен акт заключительного осмотра, содержание которого является безусловным доказательством факта причинения вреда Ответчиком.

От подписания акта осмотра лесосеки от 05.10.2022 представители АО «ЛПК «Кипелово» отказались по неизвестным Департаменту причинам.

В связи с чем, доводы отзыва ответчика судом не принимаются.

Между Департаментом и АО «ЛПК «Кипелово» заключен договор аренды лесного участка № 02-02-16/153-2008 от 04.08.2008.

Согласно пп. а) п. 11 указанного договора, Ответчик, как арендатор лесного участка, обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными НПА Российской Федерации, договором аренды лесного участка, в том числе соблюдать лесохозяйственные требования при заготовке древесины, предусмотренные действующими Правилами заготовки древесины, Правилами ухода за лесами, Правилами лесовосстановления, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах.

Одной из обязанностей Ответчика является недопущение причинения вреда лесам вследствие нарушений требований лесного законодательства, однако договором аренды лесного участка не предусмотрена ответственность за причинение вреда лесам.

Вред причинен не в результате нарушения договорных обязательств, а в результате противоправных действий ответчика, заключающихся в уничтожении подроста.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2007 № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» главным администратором доходов бюджета, в том числе по начислению, учету и контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов, определено Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз России).

В соответствии с приказом Рослесхоза России от 23.09.2019 № 1184 «Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета», бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов» за органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им полномочия в области лесных отношений, закреплены полномочия по администрированию платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в том числе, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней, штрафов.

В соответствии с подпунктом 2.3.20 пункта 2.3 Положения о Департаменте лесного комплекса Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 24.09.2012 № 1108 Департамент предъявляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке в суд и арбитражный суд исковые заявления и заявления по вопросам деятельности Департамента, в том числе о возмещении ущерба, причиненного лесам области.

Таким образом, истец является органом, уполномоченным на предъявление иска в суд.

В соответствии со статьей 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса.

Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В то же время, расчет размера вреда, произведенный истцом изначально в соответствии с утвержденной методикой, судом признается верным в размере 480 799 руб. Уточненный впоследствии истцом расчет размера ущерба по ставкам платы, установленной на создание лесных культур, суд признает неправомерным. Оснований для расчета согласно пункту 3 приложения 1 к приказу Департамента от 24.12.2020 N 1561 у истца не имеется. Согласно данному приказу, определен норматив затрат для определения такс с целью исчисления размера вреда, причиненного лесам, в соответствии с которым установлен норматив затрат на сохранение подроста мерами содействия естественному возобновлению, который составляет 4 411 руб. Поэтому при расчете ущерба за не сохранение подроста на лесосеке ущерб рассчитывается исходя из указанных затрат.

Более того, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что им понесены затраты по устранению причиненного вреда на общую сумму. 1 630 755 руб. 94 коп.

Согласно пункту 18 Правил лесовосстановления, меры по сохранению подроста и молодняка лесных насаждений основных лесных древесных пород осуществляются одновременно с проведением рубок лесных насаждений. Рубка в таких случаях проводится преимущественно в зимнее время по снежному покрову с применением технологий, позволяющих обеспечить сохранение от уничтожения и повреждения подроста и молодняка основных лесных древесных пород в количестве, указанном в приложениях 1 - 41 к Правилам.

После проведения рубок проводится обследование и уход за сохраненным подростом и молодняком лесных древесных пород путем освобождения от завалов порубочными остатками, вырубки сломанных и поврежденных экземпляров. В случае если при обследовании количество жизнеспособного подроста и молодняка основных лесных древесных пород оказывается недостаточным, лица, ответственные за лесовосстановление, вносят изменения в проект лесовосстановления и проводят искусственное или комбинированное лесовосстановление в течение двух лет с момента осмотра мест рубок.

В соответствии с пунктом 19 Правил лесовосстановления сохранению и уходу подлежат жизнеспособный подрост и молодняк основных лесных древесных пород в соответствующих им природно-климатических условиях. Для защиты подроста основных лесных древесных пород от неблагоприятных факторов среды на вырубках, создания условий успешного роста и формирования лесных хозяйственно-ценных насаждений полностью или частично сохраняются подрост сопутствующих лесных древесных пород и кустарниковые породы.

Согласно пункту 3 статьи 100 ЛК РФ размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды)

В силу статьи 77 Закона об охране окружающей среды, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 78 Закона об охране окружающей среды, на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (пункт 2); при определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как разъяснено с пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Согласно пункту 15 вышеуказанного постановления Пленума при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда.

Как разъяснено в пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

Материалами дела подтверждено, что в соответствии с проектом лесовосстановления, ответчиком на спорной лесосеке выполнены и приняты Департаментом по акту от 30.09.2022 лесовосстановительные работы – искусственное лесовосстановление (посадка лесных культур с использованием сеянцев ОКС в количестве 3,0 тыс.шт/га или 109,2 тыс. штук на всю площадь участка (пункты проекта 1.1, 1.2, 3.5, 3.6) на всей эксплуатационной площади лесосеки равной 36,4 га (что значительно больше, чем 21,8 га.

Затраты ответчик на выполнение работ по проекту в 2022 году составили 1 544 522 руб. 16 коп. Указанные работы произведены до заключительного осмотра лесосеки Департаментом и до предъявления иска в суд. Также в 2023 года на дату 19.10.2023 в данной лесосеке Общество выполнило запроектированные работы по агротехническому уходу на сумму 86 233 руб. 78 коп., что подтверждает акт приемки выполненных работ Департаментом от 19.10.2023. Таким образом, затраты общества на восстановление лесосеки в натуре составили 1 630 755 руб. 94 коп.

Проект лесовосстановления согласован Департаментом.

Исследовав акты приемки выполненных работ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком предприняты все меры, предусмотренные лесным законодательством к восстановлению окружающей среды. Подготовка и обработка почвы, посадка лесных культур, агротехнический уход выполнены Обществом в соответствии с требованиями пунктов 32,35 Правил лесовосстановления и Проектом лесовосстановления, что подтверждается указанными актами.

Таким образом, причиненный вред возмещен ответчиком в натуре путем проведения лесовосстановительных работ.

Затраты ответчика по устранению причиненного вреда согласно представленным доказательствам составили 1 630 755 руб. 94 коп. Размер указанных затрат Департамент не оспорил.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтвержден факт возмещения ответчиком вреда в натуре, а доказательств наличия негативного изменения окружающей среды после возмещения вреда в натуре истцом не представлено, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем последняя не подлежит распределению. Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы, понесенные ответчиком, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

Департаменту лесного комплекса Вологодской области в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Департамента лесного комплекса Вологодской области в пользу акционерного общества «Лесопромышленный концерн «Кипелово» 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по кассационной жалобе.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.


Судья С.В. Попова