Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А24-1646/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1646/2024
г. Петропавловск-Камчатский
21 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монастырской Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

акционерного общества «Камчатэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

Вилючинскому городскому округу закрытому административно-территориальному образованию городу Вилючинску Камчатского края в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 005 189,14 руб.

при участии:

от истца:

не явился,

от ответчика:

ФИО1 – представитель по доверенности от 28.12.2023 (сроком до 31.12.2024), диплом,


установил:


акционерное общество «Камчатэнергосервис» (далее – истец, Общество, АО «Камчатэнергосервис», адрес которого: 684090, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Вилючинскому городскому округу закрытому административно-территориальному образованию городу Вилючинску Камчатского края в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа (далее – ответчик, Отдел по управлению имуществом, адрес которого: 684090, <...>) о взыскании 3 135 178,62 руб. долга по оплате за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, оказанные в отношении незаселенных жилых помещений на основании договора от 01.01.2017 № 350-17 в период с 01.12.2020 по 31.03.2023.

Требование заявлено со ссылками на статьи 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных коммунальных ресурсов, поставленных в незаселенные жилые помещения.

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводилось в отсутствие истца.

Протокольным определением от 08.10.2024 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 3 005 189,14 руб. долга.

Ответчик в судебном заседании поддержал заявление о пропуске срока исковой давности, а также правовую позицию, изложенную в направленных в суд ранее отзывах.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края № 2 от 11.01.2016 АО «Камчатэнергосервис» является единой теплоснабжающей организацией Вилючинского городского округа.

Между Управлением имущественных отношений администрации Вилючинского городского округа (ныне Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа, собственником) и АО «Камчатэнергосервис» (исполнитель) заключен договор на предоставление коммунальных услуг от 01.01.2017 № 350-17, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется предоставлять собственнику коммунальные услуги: отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение в жилые помещения многоквартирных домов муниципального жилищного фонда Вилючинского городского округа, указанные в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора, для предоставления коммунальных услуг нанимателю помещения муниципального жилищного фонда Вилючинского городского округа (потребителю). Собственник осуществляет оплату коммунальных услуг в случае не распределения жилого помещения потребителю (пункты 1.1., 3.4.2 договоров).

В период с 01.12.2020 по 31.03.2023 (далее – спорный период) АО «Камчатэнергосервис», как ресурсоснабжающая организация, осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирные дома в Вилючинском городском округе, в которых находятся незаселенные жилые помещения (квартиры).

Стороны не отрицали, что с собственниками многоквартирных домов, в которых находятся спорные жилые помещения, заключены прямые договоры ресурсоснабжения, а управляющая организация в данном случае является исполнителем коммунальных услуг только в отношении общедомового имущества.

Ссылаясь на наличие у собственника муниципального жилья задолженности по оплате коммунальных ресурсов за спорный период и на не урегулирование спора в досудебном порядке АО «Камчатэнергосервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений в жилых домах помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ) подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ муниципальный собственник несет соответствующие расходы по оплате коммунальных услуг только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В процессе производства по делу истец, частично соглашаясь с возражениями ответчика, уменьшал размер исковых требований, в том числе в судебном заседании до 3 005 189,14 руб. долга.

Неурегулированными остались разногласия сторон в отношении жилых помещений: ул. Нахимова, д. 52, кв. 38; ул. Нахимова, д. 48, кв. 36; ул. Гусарова, д. 43, кв. 25; ул. Гусарова, д. 51, кв. 76; ул. ФИО2, д. 22, кв. 65; ул. ФИО2, д. 32, кв. 2; ул. ФИО2, д. 26, кв. 8; ул. ФИО2, д. 24, кв. 13;ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 7, кв. 24; ул. Вилкова, д. 41, кв. 4; ул. Вилкова, д. 43, кв. 37; ул. ФИО2, д. 32А, кв. 12; ул. ФИО2, д. 18, кв. 37; ул. Мира, д. 3, кв. 25; ул. Нахимова, д. 40, кв. 43; ул. Нахимова, д. 48, кв. 3; ул. ФИО2, д. 16, кв. 51; ул. ФИО2, д. 41, кв. 72; ул. Нахимова, д. 40, кв. 69; ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 9, кв. 59; ул. Нахимова, д. 32, кв. 40; ул. Нахимова, д. 30, кв. 85; ул. Мира, д. 9, кв. 19; ул. Нахимова, д. 40, кв. 60; ул. Вилкова, д. 13, кв. 12.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Частью 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров по требованиям, возникшим из договоров, предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

О нарушении права на получение платы за январь 2021 года истец, с учетом пункта 4.10 договора от 01.01.2017, узнал не позднее 21.02.2021. Срок для защиты права по иску с учетом требования о досудебном урегулировании истекал 21.03.2024. Исковое заявление поступило в суд нарочным 08.04.2024, то есть с пропуском трехгодичного срока. Таким образом, требование истца о взыскании с Отдела по управлению имуществом 240 218,44 руб. долга за период с декабря 2020 года по январь 2021 года включительно заявлено по истечении срока исковой давности. В удовлетворении иска в указанной части суд отказывает на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ. По требованию о взыскании с февраля 2021 года по март 2023 года срок исковой давности не пропущен.

Рассмотрев требование Общества о взыскании 2 764 970,96 руб. долга за период с февраля 2021 года по март 2023 года, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик полагает, что долг по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение в отношении кв. 38 по ул. Нахимова, д. 52 (период взыскания с 27.01.2023 по 31.03.2023) является по 26.06.2023 долгом нанимателя, умершего 26.06.2023. Суд отклоняет доводы ответчика, поскольку из предоставленной в дело поквартирной карточки следует, что наниматель Ж.В.Н. был снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении с 27.01.2023 в связи с регистрацией по месту жительства в г. Санкт-Петербург. Частью 3 статьи 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку в деле отсутствуют доказательства проживания гражданина Ж.В.Н. в спорном жилом помещении в период с 27.01.2023, то оснований не согласиться с доводами истца о незаселенности жилого помещения у суда не имеется.

В отношении квартиры № 36 по ул. Нахимова, д. 48 заявлено требование о взыскании за период с февраля 2021 года по октябрь 2021 года. Ответчик не оспаривает наличие долга за период с 08.06.2021 по октябрь 2021 года. Суд соглашается с позицией ответчика и удовлетворяет требование о взыскании долга частично, а именно в размере 9 094,67 руб. за период с 08.06.2021 по 31.10.2021, отказывая в иске о взыскании 20 294,01 руб. долга за период с февраля 2021 года по 07.06.2021. Решением Вилючинского городского суда от 29.04.2021, вступившим в законную силу 08.06.2021, гражданин Н.Р.А., проживавший в спорном жилом помещении, признан утратившим право пользования жилым помещением. Доказательства, подтверждающие, что гражданин Н.Р.А. фактически проживал по иному адресу до 08.06.2021 суду в порядке статьи 65 АПК РФ истцом не предоставлены. Не изложены такие обстоятельства и в решении суда от 29.04.2021, что позволило бы прийти к выводу о незаселенности квартиры в период до принятия такого решения.

Истец просит взыскать долг по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в отношении кв. 25 по ул. Гусарова, д. 43 за период с февраля 2021 года по март 2023 года. Ответчик утверждал, что данное жилое помещение предоставлено гражданину по договору найма служебного жилого помещения от 14.09.2017 и было заселено в спорный период. Суд отклоняет позицию ответчика, поскольку истцом предоставлены сведения о снятии с учета гражданина по спорному жилому помещению с 25.09.2020 в связи с регистрацией по иному месту жительства (г. Елизово). Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не предоставил доказательств фактического проживания гражданина в кв. 25 по ул. Гусарова, д. 43 в спорный период.

Истец просит взыскать долг по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в отношении кв. 76 по ул. Гусарова, д. 51 за период с февраля 2021 года по март 2023 года. Ответчик утверждал, что в указанный период квартира была предоставлена гражданину для проживания. Судом установлено, что спорное жилое помещение на основании ордера от 14.12.1989 № 1540 с 12.01.1990 предоставлено для проживания гражданину, который, согласно поквартирной карточке, в спорный период был в нем зарегистрирован. В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), действовавшего до 01.03.2005, ордер, выдаваемый гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения, являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Как следует из статьи 50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Согласно статье 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. Из содержания приведенных норм, действовавших на момент предоставления гражданину квартиры, следует, что право заключения договора найма предоставлено на основании ордера. Принятие в последующем Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривающего необходимость заключения договора социального найма, не дает оснований считать лиц, вселенных в жилое помещение в соответствии с порядком, действовавшим в момент такого заселения, утратившими правовые основания пользования помещением.

Таким образом, указанная квартира в спорный период была предоставлена для проживания в установленном порядке, что является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании 68 286,77 руб. долга. Доводы истца со ссылкой на обстоятельства, установленные при рассмотрении арбитражного дела № А24-3544/2020, суд отклоняет, поскольку при рассмотрении указанного дела ордер не был предоставлен.

Истец просит взыскать долг по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в отношении кв. 65 по ул. ФИО2, д. 22 за период с сентября 2022 года по март 2023 года. Ответчик полагает, что квартира предоставлена гражданину на основании постановления администрации Вилючинского городского округа от 08.10.2012 № 1509 в качестве служебного жилого помещения и гражданином администрации не сдана. Вместе с тем, истцом предоставлены доказательства снятия гражданина с учета по данному жилому помещению с 31.08.2022. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательства фактического проживания гражданина в спорном жилом помещении после 31.08.2022 в порядке статьи 65 АПК РФ не предоставлены. При этом суд отмечает, что именно на ответчике, как собственнике жилого помещения лежит обязанность по контролю использования жилых помещений, своевременному приятию мер к выселению незаконно проживающих граждан либо к заключению договоров о предоставлении жилых помещений в соответствии с требованиями жилищного законодательства. Один тот факт, что гражданин по истечении срока предоставления жилого помещения не обратился в администрацию для подписания акта сдачи жилого помещения, в отсутствие относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании гражданина в жилом помещении, с достоверностью не свидетельствует о заселенности жилого помещения. Таким образом, суд приходит к выводу, что в спорный период квартира являлась пустующей, а требования истца обоснованы.

Истец просит взыскать долг по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в отношении кв. 2 по ул. ФИО2, д. 32 за период с октября 2022 года по март 2023 года. Судом установлено, что данное жилое помещение было предоставлено гражданину по договору от 30.01.2017 найма жилого помещения маневренного фонда. Решением от 03.04.2024 Вилючинского городского суда Камчатского края договор найма от 30.01.2017 расторгнут с 26.12.2022. Поскольку решением суда установлена конкретная дата прекращения договора найма, суд приходит к выводу, что обязанность ответчика по оплате за данное жилое помещение возникла с 26.12.2022, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению за период с 26.12.2022 по 31.03.2023 на 13 560,15 руб. В удовлетворении требования о взыскании 11 795,09 руб. долга за период с октября 2022 года по 25.12.2022 суд отказывает.

В отношении жилых помещений кв. 8 по ул. ФИО2 д. 26 и кв. 13 по ул. ФИО2 д. 24 истцом предоставлены доказательства снятия граждан с регистрационного учета до спорного периода (25.08.2020 и 15.09.2021) соответственно. Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не предоставил доказательств фактического проживания граждан в указанных помещениях в спорный период. Таким образом, требования истца обоснованы.

Истец просит взыскать долг по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в отношении кв. 24 по ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 7 за период с марта 2021 года по март 2023 года. Ответчик полагал, что данное жилое помещение было предоставлено гражданину по договору коммерческого найма жилого помещения от 29.04.2020 № 18 на срок до 29.03.2021, по истечении которого договор считается продленным на тех же условиях на основании статьи 684 ГК РФ. Пояснил, что квартира нанимателем не сдана. Суд отклоняет доводы ответчика, поскольку согласно пункту 2 статьи 683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное. Поквартирная карточка в отношении жилого помещения сведений о регистрации граждан не содержит. Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не предоставил доказательств фактического проживания граждан в жилом помещении в спорный период. Таким образом, требования истца обоснованы.

В отношении кв. 4 по ул. Вилкова, д. 41 судом установлено, что договор найма служебного жилого помещения с нанимателем расторгнут по соглашению сторон с 08.02.2023. Таким образом, суд соглашается с позицией ответчика, что до указанной даты жилое помещение не являлось незаселенным. Требование истца о взыскании долга подлежит частичному удовлетворению на 5 164,64 руб. за период с 08.02.2023 по 28.02.2023. В удовлетворении требования о взыскании 61 278,97 руб. долга с 07.02.2022 по 07.02.2023 суд отказывает.

Истец просит взыскать долг по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в отношении кв. 37 по ул. Вилкова, д. 43 за период с марта 2022 года по март 2023 года. Из предоставленных в дело поквартирных карточек, договора социального найма от 18.11.2003 следует, что указанное жилое помещение предоставлено нанимателю в установленном порядке. Наниматель осужден с назначением наказания в виде лишения свободы. По сведениям УФСИН по Камчатскому краю, гражданин-наниматель после освобождения намерен проживать в спорном жилом помещении.

Порядок расторжения и прекращения договора социального найма установлен в статье 83 ЖК РФ. Из части 5 указанной статьи следует, что договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя. В остальных случаях договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

Таким образом, нахождение гражданина в местах лишения свободы, в том числе снятие его с регистрационного учета по месту жительства, не влечет за собой автоматического прекращения договора найма. Доказательств расторжения данного договора в установленном законом порядке в материалы дела не представлено. Факт не проживания нанимателя (члена семьи нанимателя) в квартире в связи с осуждением к лишению свободы не является основанием для вывода о том, что квартира была незаселенной, поскольку в соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно пункту 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании 42 874,50 руб. долга в отношении кв. 37 по ул. Вилкова, д. 43.

Истец просит взыскать долг по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в отношении кв. 12 по ул. ФИО2, д. 32А за период с октября 2022 года по март 2023 года. Как указывает ответчик, данное жилое помещение было предоставлено нанимателю в качестве служебного по постановлению администрации Вилючинского городского округа от 20.04.2010 № 544 и до дня судебного разбирательства нанимателем не сдано. Вместе с тем, истцом предоставлены доказательства снятия нанимателя и членов его семьи с регистрационного учета по спорной квартире в связи со сменой места жительства (г. Петропавловск-Камчатский). Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не предоставил доказательств фактического проживания граждан в жилом помещении в спорный период. Таким образом, требования истца обоснованы.

По требованию истца о взыскании долга за период с октября 2022 года по март 2023 года в отношении кв. 37 <...> ответчик, возражая, полагал, что данное служебное жилое помещение было передано гражданину для проживания на основании постановления администрации Вилючинского городского округа от 24.02.2011 № 246 и не возвращено наймодателю. Вместе с тем, истцом предоставлена поквартирная карточка по форме № 10, согласно которой наниматель и члены его семьи до наступления спорного период сняты с регистрационного учета в связи с выездом в г. Новосибирск. Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не предоставил доказательств фактического проживания граждан в жилом помещении в спорный период. Таким образом, требования истца обоснованы.

В отношении кв. 25 <...> просит взыскать долг за период с сентября 2022 года по январь 2023 года. Указанная квартира была предоставлена по договору найма от 12.08.2008 № 377 и возвращена нанимателем наймодателю по акту от 17.01.2023. Ответчик, учитывая изложенные обстоятельства, не оспаривал наличие задолженности с 17.01.2023 по 31.01.2023. Истец полагал, что необходимо руководствоваться датой снятия гражданина с регистрационного учета согласно предоставленный в дело поквартирной карточке – 08.09.2022. Оценив доводы сторон, суд соглашается с позицией ответчика, поскольку акт приема-передачи жилого помещения от 17.01.2023 свидетельствует о дате фактической сдачи жилого помещения собственнику, до которой обязанность по оплате за жилое помещение лежит на нанимателе. Таким образом, суд частично удовлетворяет требование на 1 591,68 руб. долга с 17.01.2023 по 31.01.2023 и отказывает в удовлетворении иска на 21 913,49 руб. с сентября 2022 года по 16.01.2023.

Истец просит взыскать долг по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в отношении кв. 43 по ул. Нахимова, д. 40 за период с февраля 2021 года по март 2023 года. Судом установлено, что указанное жилое помещение предоставлено по договору коммерческого найма от 14.09.2018 № 22 нанимателю, который с 11.09.2020 зарегистрирован по месту жительства в г. Петропавловск-Камчатский. Ответчик ссылался на отсутствие акта сдачи квартиры от нанимателя. Вместе с тем, как указано выше, именно на ответчике, как собственнике жилого помещения лежит обязанность по контролю использования жилых помещений, своевременному приятию мер к выселению незаконно проживающих граждан либо к заключению договоров о предоставлении жилых помещений в соответствии с требованиями жилищного законодательства. Один тот факт, что гражданин по истечении срока предоставления жилого помещения не обратился в администрацию для подписания акта сдачи жилого помещения, в отсутствие относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании гражданина в жилом помещении, с достоверностью не свидетельствует о заселенности жилого помещения. Доказательства фактического проживания гражданина в спорном жилом помещении, при условии наличия сведений о его регистрации по иному месту жительства в спорный период, в дело в порядке статьи 65 АПК РФ не предоставлены. Таким образом, суд приходит к выводу, что в спорный период квартира являлась пустующей, а требования истца обоснованы.

Истец просит взыскать долг по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в отношении кв. 3 по ул. Нахимова, д. 48 за период с 01.02.2021 года по 08.03.2023. Поскольку ответчиком предоставлен договор от 09.03.2021 № 156 коммерческого найма с нанимателем, по условиям которого действие договора распространяется на правоотношения сторон с 01.01.2015, то, учитывая волеизъявление сторон указанного договора и положения статьи 421 ГК РФ о свободе договора, суд соглашается с позицией ответчика. При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании 8 868,00 руб. долга.

Истец просит взыскать долг по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в отношении кв. 51 по ул. ФИО2, д. 16 за период с февраля 2021 года по январь 2022 года. Судом установлено, что квартира была предоставлена нанимателю в качестве служебной в 2011 году. Заочным решением от 20.10.2021 Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ наниматель признан прекратившим право пользования жилым помещением. Ответчик полагает, что до даты вступления в законную силу решения суда (15.12.2021) обязанность по оплате должна быть возложена на нанимателя. Вместе с тем, судом установлено, что наниматель с 11.03.2015 по 11.08.2023 был зарегистрирован и снят 04.08.2023 по решению суда с регистрационного учета по г. Улан-Удэ. По данным МВД Республики Бурятия с 09.12.2008 по 11.03.2015 наниматель проживал в г. Вилючинске (справка МВД РБ от 12.08.2024, т. 3, л.д. 144). При изложенных обстоятельствах, поскольку сведения о фактическом проживании гражданина в жилом помещении отсутствуют, суд приходит к выводу, что в спорный период квартира являлась пустующей. Требования истца в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

В отношении кв. 72 д. 41 по ул. ФИО2 судом установлено, что согласно поквартирной карточке в жилом помещении продолжает проживать член семьи умершего нанимателя. При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 81 739,57 руб. долга за период с мая 2021 года по март 2023 года не подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать долг по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в отношении кв. 21 по ул. ФИО2, д. 24 за период с сентября 2022 года по март 2023 года. Ответчик указал, что решением Вилючинского городского суда от 19.12.2022 наниматель данного жилого помещения был выселен из жилого помещения. Решение вступило в законную силу 28.02.2023 и 10.04.2023 возбуждено исполнительное производство. Сведения об исполнении отсутствуют. Поскольку наниматель продолжает проживать в спорном помещении, ответчик полагал, что обязанность по оплате возложена на нанимателя.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (статья 93 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Частью 1 статьи 100 ЖК РФ определено, что специализированные жилые помещения, в том числе служебные, носят временный характер проживания.

Согласно части 3 статьи 104 ЖК РФ, прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

На основании части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 указанного Кодекса и частью 2 статьи 103 Кодекса.

Как указано в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, действие договора найма служебного жилого помещения не прекращается автоматически в момент увольнения работника. Прекращение трудовых отношений служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Таким образом, договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Решение Вилючинского городского суда от 19.12.2022 о выселении вступило в законную силу 28.02.2023. Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и учитывая изложенные обстоятельства, договор найма служебного жилого помещения продолжал свое действие вплоть до вступления решения суда в законную силу. Следовательно, обязанность по содержанию спорного жилого помещения в период действия договора найма служебного жилого помещения возложена на нанимателя, а после принятия и вступления в законную силу судебного акта о выселении и утраты законных оснований для нахождения в жилом помещении гражданина, соответствующая обязанность возлагается на собственника.

С учетом изложенного фактическое выселение нанимателя не имеет правового значения.

Изложенная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.01.2022 № Ф03-6973/2021 по делу № А24-1677/2021.

Основываясь изложенным, суд удовлетворяет требование АО «Камчатэнергосервис» о взыскании частично в размере 8 502,53 руб. долга за период с 28.02.2023 по 31.03.2023, отказывая в удовлетворении требования о взыскании 40 501,74 руб. долга за период с сентября 2022 года по 27.02.2023.

При разрешении спора в отношении кв. 69 д. 40 по ул. Нахимова суд исходит из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.09.2022 по делу № А24-6221/2021, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что наниматель с 28.10.2013 проживает в г. Липецке. При изложенных обстоятельствах жилое помещение в спорный период являлось пустующим. Требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать долг по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в отношении кв. 59 по ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 9 за период с сентября 2022 года по ноябрь 2022 года. Ответчик не возражал против удовлетворения требования о взыскании с него долга с 13.10.2022 (с даты вступления в законную силу решения Вилючинского городского суда Камчатского края от 04.08.2022 о признании нанимателя прекратившим право пользования жилым помещением). Вместе с тем, из описательной части указанного решения следует, что наниматель зарегистрирован в Краснодарском крае с 21.11.1989 года, длительное время в спорном жилом помещении не проживает. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в спорный период кв. 59 по ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 9 являлась пустующей, что свидетельствует об обоснованности иска. Кроме того, суд учитывает, что взыскание с ответчика долга по оплате за данное жилое помещение за более ранние периоды уже производилось в рамках дела № А24- 6231/2018.

В отношении кв. 40 по ул. Нахимова, д. 32 при рассмотрении настоящего спора установлено, что решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 26.05.2023, договор найма от 29.04.2023 № 116 служебного жилого помещения с нанимателем расторгнут с 14.12.2022. Учитывая содержание резолютивной части указанного решения, суд полагает необходимым удовлетворить иск частично, взыскав с ответчика 16 297,63 руб. долга за период с 14.12.2022 по 31.03.2023. В удовлетворении требования о взыскании 10 890,53 руб. долга с октября 2022 года по 13.12.2022 суд отказывает.

Истец просит взыскать долг по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в отношении кв. 85 по ул. Нахимова, д. 30 за период май, июнь, сентябрь 2021 года. Ответчик не оспаривал наличие долга за сентябрь 2021 года, ссылаясь на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 16.06.2021 о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу 24.07.2021. В дело предоставлено указанное решение, в описательной части которого указано (стр. 5), что из актов о фактическом проживании (не проживании) в жилом помещении кв. 85 по ул. Нахимова, д. 30 следует, что в жилом помещении длительное время никто не проживает, входная дверь закрыта на навесной замок, дверное полотно разбито, частично отсутствует остекление оконных блоков. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в спорном периоде жилое помещение фактически являлось пустующим, что свидетельствует об обоснованности требований истца.

Истец просит взыскать долг по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в отношении кв. 19 по ул. Мира, д. 9 за период май – июнь 2021 года. Из предоставленных истцом в дело доказательств следует, что наниматель указанного жилого помещения с 26.07.2016 проживал в г. Санкт-Петербург. В отсутствие достаточных и допустимых доказательств фактического проживания нанимателя в мае – июне 2021 года в спорном помещении, оснований для вывода о заселенности квартиры у суда не имеется. Требование истца обосновано и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать долг по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в отношении кв. 60 по ул. Нахимова, д. 40 за период май 2021 года – февраль 2023 года. При разрешении спора в отношении кв. 60 д. 40 по ул. Нахимова суд исходит из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.09.2022 по делу № А24-6221/2021, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что наниматель в спорный период проживал в Амурской области. При изложенных обстоятельствах жилое помещение в заявленный период являлось пустующим. Требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать долг по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в отношении кв. 12 по ул. Вилкова, д. 13 за период с 19.12.2022 по март 2023 года. Из предоставленного в дело решения от 19.12.2022 Вилючинского городского суда Камчатского края следует, что наниматель и члены его семьи выехали из спорного помещения в 2021 году в г. Улан-Удэ. При изложенных обстоятельствах жилое помещение с 19.12.2022 по март 2023 года являлось пустующим. Требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Возражения, изложенные ответчиком в отзыве от 20.09.2024, в отношении кв. 10 <...> были сняты Отделом по управлению имуществом в судебном заседании 08.10.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу положений части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Расчет задолженности по оплате за тепловую энергию в спорный период выполнен АО «Камчатэнергосервис» исходя из площади жилых помещений, установленных нормативов потребления коммунальных ресурсов, с применением тарифов, утвержденных постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края в спорный период.

Методика расчета, а также арифметический расчет долга ответчиком не опровергнуты.

С учетом изложенных выше установленных судом обстоятельств требования истца подлежат удовлетворению на 2 396 528,29 руб. (2 764 970,96 руб., заявленных в пределах срока исковой давности, - 20 294,01 руб., - 68 286,77 руб., - 11 795,09 руб., - 61 278,97 руб., - 42 874,50 руб., - 21 913,49 руб., - 8 868,00 руб., - 81 739,57 руб., - 40 501,74 руб., - 10 890,53 руб.).

С учетом установленного, положений статей 210, 309, 314 ГК РФ, 153 ЖК РФ, а также в связи с отсутствием доказательств оплаты ответчиком поставленных истцом коммунальных ресурсов, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в размере 2 396 528,29 руб. долга.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Ответчиком не отрицалось, что Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа осуществляет функции собственника в отношении спорных жилых помещений.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 2 396 528,29 руб. долга подлежит удовлетворению за счет Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа.

В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика в сумме 30 324,00 руб.; судебные расходы по уплате 7 702,00 руб. относятся на истца. В связи с уменьшением размера исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 649,00 руб.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа в пользу акционерного общества «Камчатэнергосервис» 2 396 528,29 руб. долга и 30 324,00 руб. государственной пошлины, всего 2 426 852,29 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить акционерному обществу «Камчатэнергосервис» из федерального бюджета 649,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Ю.В. Ищук