Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № А40-254837/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-254837/17

130-2203

26 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.С. Калачевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу (адрес: 123022, Москва, ул. Большая Декабрьская, д.7, стр.3) к ООО "Торг-сити" (адрес: 107564, Москва, ул. Наримановская, д.26, уорп.3, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 19.11.2013) о привлечении к административной по части 3 ст.14.17 КоАП РФ, (в.н. № у-19806/13 от 19.09.2017),

при участии представителей

от истца (заявителя) – не явился, извещен,

от ответчика (заинтересованного лица) – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит привлечь ООО "Торг-сити" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований, МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу ссылается на то, ООО "Торг-сити" по адресу: осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции без соответствующей лицензии, что является нарушением положений ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", за что ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК РФ, ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Спор разрешается в отсутствие представителей сторон с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 06.02.2018 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Выслушав представителя заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленное требование является обоснованным, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ОМВД России по Клинскому району Московской области, 01.11.2016, в ходе мероприятия направленного на выявление и пресечение незаконного оборота спиртосодержащей продукции на территории Клинского района Московской области, установлено, что по адресу: 141650, <...> осуществляется оборот (хранение) спиртосодержащей продукции, без соответствующей лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно государственного сводного реестра выданных, приостановленных, аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, имеющие действующие лицензии на право осуществления деятельности по производству й обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по адресу: 141650, Московская область, Клинский район, г. Высоковск, ул, ФИО1, д. 97, строение 4, отсутствуют.

Для участия в проведении мероприятий, направленных на выявление и пресечение незаконного оборота, в адрес Управления поступило письмо от 01.11.2016 №60/6047 (Вх. 1-10500 от 01.11.2016), о выделении 01.11.2016, в качестве специалистов сотрудников МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО.

По факту непосредственного обнаружения оборота (хранение) спиртосодержащей продукции, без соответствующей лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации, на основании статей 28.1 и 28.7 КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.11.2016 № 02-16/1223-1, по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В связи с чем, 01.11.2016 в 20 час. 00 мин., по прибытию на место, руководствуясь статьями 27.1, 27.8, 28.3, 28.7 КоАП РФ, произведен осмотр территорий, помещений, расположенных там вещей и документов, по адресу: 141650, <...>, в ходе которого установлено следующее.

Законный (уполномоченный) представитель собственника помещения, а также территории, расположенной по адресу: 141650, <...>, на момент проведения осмотра отсутствовал.

Территория огорожена по периметру как бетонным, так и металлическим забором, имеются ворота для въезда/выезда автотранспортных средств и прохода людей.

На данной территории расположено здание одноэтажное кирпичное (ангар складского типа), вход в данное помещение осуществляется через металлические ворота (из профильного листа) зеленого цвета. На момент осмотра, правая створка ворот открыта. Ангар (складского типа) имеет ряд помещений, осмотр начат слева направо. При входе в ангар справа, находится помещение условный №1:

На момент осмотра вдоль стены по всей площади установлены канистры, выполненные из полимерного материала светлого цвета с навинчивающимися крышками из полимерного материала светлого цвета объемом 21,5 л., с этикеткой «Этиловый спирт 95% (Этанол)» в количестве 690 канистр. Канистры, выполненные из полимерного материала светлого цвета с навинчивающимися крышками из полимерного материала светлого цвета объемом 21,5 л., без этикеток в количестве 10 канистр, крепостью, согласно показания спиртометра, в среднем 39%.

По центру помещения условный №1, распложены 3 металлические емкости:

емкость условный №1, объемом 1600 дал., заполненная водой (заводской №119, инвентарный №177);

емкость условный №2, объемом 1600 дал., порожняя (заводской №1Г0! инвентарный №128);

емкость условный №3, объемом 1600 дал., порожняя (заводской №120^ инвентарный №132).

С правой стороны при входе, имеется скважина для забора воды, от которой тянется пластиковый трубопровод к металлической емкости условный №1.

Далее, находится второе помещение условный №2, в котором расположены 2 металлические емкости:

емкость условный №4, объемом 1600 дал., порожняя (заводской №129; инвентарный №119);

емкость условный №5, объемом 1600 дал., порожняя (заводской №125! инвентарный №134).

Правее после помещения условный №2 расположено помещение условный №3, в котором обнаружены канистры, выполненные из полимерного материала светлого цвета с навинчивающимися крышками из полимерного материала светлого цвета объемом 21,5 л., с этикеткой «Этиловый спирт 95%> (Этанол)» в количестве 930 канистр.

Далее, левее находится помещение, условный №4, которое представляет собой центральный зал, в который примыкают все остальные складские помещения, при осмотре данного помещения обнаружено следующее:

пустые канистры, выполненные из полимерного материала светлого цвета с навинчивающимися крышками из полимерного материала светлого цвета объемом 21,5 л., без опознавательных знаков в количестве 6312 штук;

емкость условный №6, объемом 2000 дал., порожняя (обозначение 443);

емкость условный №7, объемом 2000 дал., порожняя (обозначение 445);

емкость условный №8, объемом 2000 дал., порожняя (заводской №139, инвентарный №139);

емкость условный №9, объемом 2000 дал., порожняя (заводской №К-2; инвентарный №209/2);

емкость условный №10, объемом 2000 дал., порожняя (заводской №К-2, инвентарный №209/1);

емкость условный №11, объемом 1000 дал., порожняя (заводской №112, инвентарный №000000105);

емкость условный №12, объемом 700 дал., порожняя (без опознавательных знаков);

емкость условный №13, объемом 800 дал., порожняя (без опознавательных знаков);

емкость условный №14, объемом 2000 дал., порожняя (без опознавательных знаков).

Емкости условные №№9,10,11, имеют жесткую обвязку трубопроводом.

В углу здания, с левой стороны, за металлической стенкой находится помещение условный №6, в котором обнаружено основное технологическое оборудование, находящееся в разобранном состоянии, а именно:

часть транспортной ленты длиной 3 м. (без опознавательных знаков);

6 фильтров для подготовки воды (без опознавательных знаков);

пресс фильтр (без опознавательных знаков).

Далее по ходу осмотра, расположено помещение условный №6, оборудованное под жилое, прямоугольной формы.

Документы, подтверждающие легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции в помещениях склада, отсутствуют.

Сотрудниками ОМВД России по Клинскому району Московской области, представлена заверенная копия протокола осмотра места происшествия от 01.11.2016 б/н.

Кроме того, в ходе проведения осмотра 01.11.2016, обнаружена копия договора аренды нежилого помещения от 01.10.2015 №01102015, на здание мастерских, общей площадью 812,9 кв.м, расположенного по адресу: 141650, <...>, согласно которого - Колхоз «Маяк» ИНН <***>, КПП 502001001, ОГРН <***>, передаточный акт от 01.10.2015), в лице ФИО2 являющегося собственником, передал во временное пользование ООО «Торг-Сити», расположенное по адресу: 107564, <...>", корпус 3.

Спиртосодержащая жидкость, полимерные канистры, емкости, часть транспортной ленты, 6 фильтров для подготовки воды, пресс фильтр, изъяты сотрудниками ОМВД России по Клинскому району Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 26.5 и 27.10 КоАП РФ, в целях идентификации продукции, произведено изъятие жидкости с характерным запахом спирта, расположенной в пластиковых емкостях, а также отобранная из трубопровода, соединяющего металлические емкости условные №№9,10,11 (протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 01.11.2016 №02-16/1223-3. Образцы упакованы в 1 картонный короб заклеенные скотчем, короб опечатан в установленном порядке на котором имеется подпись должностного лица МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу.

Вынесено определения о назначении экспертизы от 01.11.2016 № 02-16/1223-4, проведение экспертизы поручено Экспертно-аналитическому отделу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу, расположенному по адресу: 125412, <...>(Аттестат РОСС ЯШ001.22ПД85, сроком действия до 30.09.2018).

13.12.2016 Экспертно-аналитическим отделом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу представлено Экспертное заключение по результатам экспертизы № 149/2016 от 12.12.2016 с приложением протоколов испытаний.

Согласно экспертного заключения, предоставленный на испытание экспертам образец № 986/2016 является спиртом этиловым, представленные на испытание образцы №№986/2016-989/2016 являются спиртосодержащими жидкостями.

Объемная доля этилового спирта в образце № 986/2016 составляет 95,1 % об.;

Объемная доля этилового спирта в образце № 987/2016 составляет 34,6 % o6.j

Объемная доля этилового спирта в образце № 988/2016 составляет 94,7 % o6.j

Объемная доля этилового спирта в образце № 989/2016 составляет 94,7 % об.;

В ходе проведенного административного расследования в целях выяснения обстоятельств дела, установления лиц, допустивших административное правонарушение, в адрес Администрации городского поселения Высоковск (141650, <...>), направлен запрос о предоставление информации о лицах осуществляющих по вышеуказанному адресу хозяйственную деятельность.

Согласно представленному ответу от 09.12.2016 № 2-10 следует, что собственником помещения, расположенного по адресу совершения административного правонарушения: 141650, <...> является Колхоз «Маяк» (свидетельство о государственной регистрации права от 20.03.2002 серия 50АГ № 703773).

В адрес собственника было вынесено Определение об истребовании сведений (от 07.12.2016 № 02-16/1223-9). Собственником были предоставлены правоустанавливающие документы, а так же копию договора аренды нежилого помещения от 01.10.2015 №01102015, на здание мастерских, общей площадью 812,9 кв.м, расположенного по адресу: 141650, <...>, согласно которого - Колхоз «Маяк» ИНН <***>, КПП 502001001, (ОГРН <***>, передаточный акт от 01.10.2015), в лице ФИО2 (копия паспорта прилагается) являющегося собственником, передал во временное пользование ООО «Торг-Сити», вышеуказанное нежилое помещение расположенное по адресу: 141650, <...>. Согласно п 4.1 срок аренды нежилого помещения составляет 364 дня и истекает 31.09.2016 года.

В адрес ООО «Торг-Сити» было вынесено Определение об истребований сведений (от 07.12.2016 № 02-16/1223-10). Заказное письмо с уведомление вернулось в адрес Управления. По состоянию на 01.08.2017 пояснений по данному факту ООО «Торг-Сити» не представлены.

19.06.2017 Колхозу «Маяк» был вызван на ознакомление с материалами дела и составления протокола по делу об административном правонарушении от 01.11.2016 №02-16/1223 (извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении от 02.05.2017 № 02-17/1223-7).

В ответ на Извещение Колхоз «Маяк» предоставил копию договора аренды нежилого помещения от 01.10.2016 №01102016, на здание мастерских, общей площадью 812,9 кв.м, расположенного по адресу: 141650, <...> с ООО «Торг-Сити».

Таким образом, в ходе проведенного административного расследования установлено, что ООО «Торг-Сити», 01.11.2016 по адресу: 141650, <...> (Широта/долгота: 56.3050, 36.5524), осуществляло оборот (хранение) спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

На основании изложенного, 01.08.2017 г. ведущим специалистом - экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Часть 3 ст. 28.1 КоАП РФ предусматривает возможность возбуждения дел об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при этом перечень должностных лиц не ограничен.

Пунктом 64 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ определены полномочия по возбуждению дел должностными лицами органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, - об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4. ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 22 ноября 1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления распития) алкогольной продукции" должностные лица органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля в области производства и оборота (талового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований, и принимать меры по предотвращению нарушения обязательных требований.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 «О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка» (далее - Положение) данная Служба является федеральным органом, осуществляющим функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

В соответствии с п.5.7 Положения Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет рассмотрение дел и составление протоколов об административных правонарушениях в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 Положения Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Таким образом, дело об административном правонарушении возбуждено и протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий.

Протокол с заявлением о привлечении ООО «Торг -Сити» к административной ответственности направлен на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Частью 3 ст. 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" устанавливает перечень обязательных требований, которые обязаны соблюдать организации, осуществляющие деятельность по производству и (или) обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ предусмотрена выдача лицензий на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается производство оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий. Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа (п. 16 ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации осуществляют предпринимательскую деятельность на свой страх и риск. При этом, предпринимательский риск не может влиять на обязанность соблюдения требования законодательства. Хозяйствующий субъект в любом случае должен соблюдать публично-правовые обязанности, при этом проявляя заботливость и осмотрительность в той степени внимательности, которая позволяет не допускать нарушений, влекущих совершение правонарушения. В данном случае заинтересованное лицо не проявило такой внимательности, заботливости и осмотрительности.

Согласно частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Пленум ВАС № 10) разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Общество могло принять необходимые меры для недопущения правонарушения, однако своими действиями совершило правонарушение, хотя могло не допускать нарушений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наличие состава правонарушения в действиях ООО «Торг-Сити» доказано материалами дела и ответчика документально не опровергнуто.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину Общества не установлено.

Срок для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, то есть в размере 3 000 000 рублей с конфискацией орудий совершения правонарушения.

При назначении наказания суд исходит из правил статьи 4.1 Кодекса, требующей при назначении наказания учета совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также характера совершенного административного правонарушения. Указанное определило размер примененной санкции - минимальный.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, допускается возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Таким образом, возможность назначения административного наказания ниже низшего предела поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, подлежащих установлению в рамках каждого конкретного дела.

Действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, в том числе запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Допущенное обществом административное правонарушение представляет угрозу не только жизни и здоровью граждан, но и экономическим интересам Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности указанной продукции.

В деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к невозможности осуществления хозяйственной деятельности. Кроме того, необходимо отметить, что негативные последствия, наступившие для юридического лица, являются следствием допущенных им самим нарушений, совершая которые он, как субъект предпринимательской деятельности, должен был предвидеть и осознавать возможность их возникновения.

На основании изложенного, по мнению суда, характер совершенного заинтересованным лицом правонарушения не обладает какими-либо особенностями, являющимися основанием для применения в рассматриваемом случае при назначении административного наказания положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Фактически в настоящем случае общество своими противоправными действиями нарушило императивные требования законодательства, регулирующие порядок осуществления лицензируемой деятельности, который установлен в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации и обеспечения безопасности соответствующей продукции.

Суд считает, что, учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения, не влечет необоснованное ограничение прав юридического лица и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 ст. 3.7 КоАП РФ предусматривает, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей, назначаемое судьей. При этом, согласно ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ конфискация является дополнительным наказанием и может быть назначена одновременно с основным наказанием.

В КоАП РФ отсутствует ограничительное положение о допустимости ответственности в виде конфискации лишь в отношении вещей, находящихся в собственности нарушителя, тем самым допускается за совершение административного правонарушения конфискация орудий или предметов, не принадлежащих нарушителю на праве собственности, что нашло свое отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 мая 1999 № 8-П и Определении Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2001 № 202-О.

В случае совершения правонарушения конфискация применяется к имуществу, использование которого носит противоправный характер и нарушает публичные интересы. В этом смысле конфискация как способ защиты публичных интересов выступает в качестве санкции за противоправное деяние, субъектами которого являются не только собственники имущества, но и иные лица.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия (часть 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

В связи с чем, суд считает необходимым конфисковать орудия совершения правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении от 01.08.2017г, направить их на переработку или подвергнуть уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 71, 75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ

РЕШИЛ:

Привлечь ООО "Торг-сити" (адрес: 107564, Москва, ул. Наримановская, д.26, уорп.3, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 19.11.2013) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Штраф должен быть перечислен по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г. Москве (МРУ Росалкогольрегулырования по Центральному федеральному округу л/с <***>)

ИНН: 7710757158КПП: 770301001

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО

БИК: 044525000

р/с: <***>

ОКТМО: 45380000

КБК: 16011608010016000140

УИН: 0355384100000000000277557

Конфисковать у ООО "Торг-сити" (адрес: 107564, Москва, ул. Наримановская, д.26, уорп.3, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 19.11.2013) Спиртосодержащую жидкость, полимерные канистры, емкости, часть транспортной ленты, 6 фильтров для подготовки воды, пресс фильтр,, изъятые в ходе проверки, согласно протоколу об административном правонарушении от 01.08.2017 года и направить ее на переработку или уничтожение.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина