Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А45-9155/2016

16/2018-156297(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-9155/2016 Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 августа 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Крона» и Общества с ограниченной ответственностью "СМК Восток" в лице конкурсного управляющего ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2016 по делу № А45-9155/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Артель" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "СМК Восток" (ОГРН <***>), г. Новосибирск о взыскании 492 500 руб.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ТОРГШИНА» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии представителей:

от истца ООО «Артель»: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ;

от ответчика (заявителя) ООО "СМК Восток": ФИО2 (доверенность от 02.07.2018, паспорт);

от заявителя ООО «Крона»: Карабаджак Оксана Семеновна (доверенность от 06.12.2017, паспорт);

от третьего лица ООО «ТОРГШИНА»: ФИО4 (доверенность от 24.01.2018, паспорт),

установил:

02.06.2016 арбитражным судом было вынесено решение по делу А45- 9155/2016, которым были удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ОПТТРЕЙД" (далее-истец) к обществу с ограниченной ответственностью "СМК Восток" (далее-ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 492 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 850 рублей 43 копейки.

Решение основано на доводах истца, безоговорочно признанных ответчиком, о том, что ответчик не произвел оплату товара поставленного истцом по товарной накладной № 894 от 05.10.2015 в сумме 492 500 рублей.

Впоследствии истец обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным ответчика на основании вступившего в законную силу решения от 02.06.2016 и решением арбитражного суда по делу А45-16125/2016 от 18.01.2017 ответчик был признан банкротом, был назначен конкурсный управляющий.

Определением от 06.09.2016 по делу А45-16125/2016 требования истца были включены в реестр требований должника.

14.06.2018 от конкурсного управляющего ФИО1 и конкурсного кредитора ООО «Крона» (далее-заявитель, определением арбитражного суда от 29.01.2018 по делу А45-16125/2016 требования заявителя включены в реестр требований должника) поступили заявления о пересмотре решения от 02.06.2016 по делу А45-9155/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку 20.03.2018, в день ознакомления с материалами собрания, был выявлен факт оплаты ответчиком по расчетному счету, в полном объеме, задолженности в размере 492 500 рублей 05.10.2015 за поставку товара, с назначением платежа по сч/ф № 894 от 05.10.2015.

Таким образом, истцу и конкурсному управляющему стало известно о существенных обстоятельствах, которые могут повлиять на решение арбитражного суда.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего и заявителя доводы заявления поддержали, указали что срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта не пропущен.

Определением арбитражного суда от 07.05.2018 по делу А45- 16125/2016 была произведена замена кредитора –истца на ООО «Торгшина», которое представило отзыв на поступившие заявления. В отзыве ООО «Торгшина» возражает против удовлетворения заявления, поскольку заявитель не являлся участником процесса по делу А45-9155/2016 и не имеет право на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Указало, что после подачи заявления, полномочия конкурсного управляющего были прекращены, в связи с чем представитель не имеет право на участие в деле. Указало, что заявителем и конкурсным управляющим был пропущен срок на подачу заявления, производство по заявлению должно быть прекращено, поскольку выписка по расчетному счету должника с информацией о перечислении средств за поставку истцу, на которую ссылается конкурсный управляющий, была получена им в октябре 2016 года, в связи с чем срок должен исчисляться с этого времени.

В судебном заседании представитель ООО «Торгшина» поддержала доводы заявления.

Арбитражный суд, выслушав представителей конкурсного управляющего, заявителя, ООО «Торгшина», изучив материалы дела № А45- 9155/2016, доводы заявлений, отзывов и приложенные к нему доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции,

пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Суд не может согласится с доводами ООО «Торгшина» о том, что заявитель не имеет процессуального права на подачу заявления.

В силу ч.1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано как лицами, участвующими в деле, так и иными лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт (Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52

"О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Взыскание дебиторской задолженности с должника влечет правовые последствия для конкурсных кредиторов должника, непосредственно затрагивает их интересы в деле о несостоятельности, поскольку влияет на формирование конкурсной массы должника и размер удовлетворения требований его кредиторов, в связи с чем заявитель, в рассматриваемом случае вправе обращаться с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ООО «Торгшина» не отрицал факт оплаты, просил отказать в удовлетворении заявлении (прекратить производство) только по процессуальным основаниям.

Факт оплаты задолженности ответчиком до обращения истца с иском в суд, факт признания им наличия задолженности при рассмотрении дела А45- 9155/2016, а также возбуждение дела о несостоятельности ответчика позволяет суду прийти к выводу, что требования истца были заявлены с целью создания искусственной задолженности ответчика, с целью причинения вреда кредиторам ответчика (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), что следует квалифицировать как злоупотребление правом.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены статьей 311 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 311 АПК РФ одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 17 от 12.03.2007 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам").

Таким образом, заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено, а принятый по делу судебный акт отменен при соблюдении следующих условий: указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела; то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; эти обстоятельства должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

Заявителем и заинтересованным лицом вне всякого сомнения представлены доказательства, которые привели бы к принятию решения об отказе в удовлетворении исковых требований по делу № А45-9155/2016, ввиду отсутствия задолженности.

Нужно отметить, что данные обстоятельства существовали на момент принятия решения судом, но были скрыты лицами участвующими в деле в связи с злоупотреблением ими правами, что лишало суд возможности принять иное решение.

Суд не принимает от ООО «Торгшина» доводов о том, что срок на подачу заявления должен исчисляться с 2016 года, с момента получения выписки по счету, поскольку расчет за товар был произведен со ссылкой на счет-фактуру, которой не было в распоряжении конкурсного управляющего, в то время как в материалах дела данной счет фактуры представлено не было. В материалы дела была представлена товарная накладная.

Начало течения срока для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам связывается частью 1 статьи 312 АПК Российской Федерации с днем появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Отсутствие возможности конкурсного управляющего, заявителя, до марта 2018 года, сличить наименование, ассортимент, количество товара

указанного в счет-фактуре с данными в товарной накладной лишало их возможности выявить обстоятельства оплаты именно за тот товар, который указан в товарной накладной, в связи с чем лишало возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нужно отметить, что заявителем и конкурсным управляющим надлежащим образом избран способ защиты своих прав, о чем указывает арбитражная практика рассмотрения подобных заявлений (например, Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2017 N 304-ЭС17-6629 по делу N А45-9459/2008, Определение ВАС РФ от 17.03.2014 N ВАС-2198/14 по делу N А60-48103/2011, Постановление ФАС Уральского округа от 24.12.2013 N Ф09-13005/13 по делу N А60-48103/2011, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 N 07АП-6716/2008 по делу N А45-9459/2008).

Согласно п.1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 312, 317, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Крона» и

общества с ограниченной ответственностью "СМК Восток" в лице конкурсного управляющего ФИО1 - удовлетворить.

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 02 июня 2016 года по делу № А45-9155/2016–отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой Арбитражный апелляционный суд в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов