Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А03-11277/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Барнаул Дело № А03-11277/2022


Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вторгеоресурс» (ОГРН <***>; 658930, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай» (ОГРН <***>; <...>)

о взыскании 41 485 руб. 01 коп. задолженности, 1424 руб. пеней за период с 11.02.2022 по 31.03.2022,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс», с. Волчиха Вишняковой Татьяны Владимировны, «Новичихинская машинно-технологическая станция» открытого акционерного общества (659730, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме веб-конференции) - ФИО2, доверенность № 88 от 10.10.2022, диплом, паспорт,

от ответчика – директор ФИО3, паспорт (до перерыва).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс» (далее – истец, региональный оператор, общество «ВторГеоРесурс») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай» (далее - ответчик, общество «Алтай») о взыскании 41 485 руб. 01 коп. задолженности с апреля 2019 года по апрель 2022 года за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), 1424 руб. пеней за период с 11.02.2022 по 31.03.2022.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, что привело к возникновению задолженности и начислению неустойки.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что не заключал указанный договор, директор договор не подписывал. За директора в договоре поставил подпись его заместитель ФИО4, который и направлял заявку и подписанный договор в адрес истца. В заявке на заключение договора указаны не соответствующие действительности данные о количестве сотрудников - 11, вместо 4 единиц согласно штатному расписанию. Пояснил, что до момента получения лицензии на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности - 23.09.2020 общество фактически не осуществляло деятельность. Истец не оказывал услуги по вывозу мусора, фактически мусор вывозил ФИО3 в Троицкий район Алтайского края. Со ссылкой на статью 183 ГК РФ, указывал на подписание сотрудником общества договора в отсутствие соответствующих полномочий.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены временный управляющий общества «ВторГеоРесурс» Вишнякова Татьяна Владимировна и «Новичихинская машинно-технологическая станция» открытое акционерное общество (далее - общество «Новичихинская машинно-технологическая станция»).

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По результатам конкурсного отбора между Министерством строительства, транспорта, жилищно - коммунального хозяйства Алтайского края и обществом «ВторГеоРесурс» заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Рубцовской зоне Алтайского края № 867/18-РО от 06.12.2018 года, обществу «ВторГеоРесурс» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО размещено обществом «Вторгеоресурс» в газете «Алтайская правда» от 25.12.2018.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 13.12.2018 года № 514 обществу «Вторгеоресурс» утвержден единый тариф на услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2019 в размере 567,76 руб. за м3.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 20.12.2019 года № 566 утвержден единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО в Рубцовской зоне Алтайского края на 2020 год в размере 530, 72 руб.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 17.12.2020 № 499 утвержден единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО в Рубцовской зоне Алтайского края на 2021 год с 01.06.2021 года в размере 516,40 руб.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 20.12.2021 № 555 утвержден единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО в Рубцовской зоне Алтайского края на 2022 год с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 516,40 руб., с 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 566,66 руб.

На основании пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 года «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 года № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») (далее - Постановление № 1156) обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Ответчик осуществляет хозяйственную деятельность по адресу: <...>.

Собственником объекта является общество «Новичихинская машинно-технологическая станция».

Спорное нежилое помещение ответчик занимает на основании договоров аренды нежилого помещения б/н от 01.04.2019 и б/н от 01.11.2021.

Согласно пункту 5.6 договора эксплуатационные расходы (плата за уборку здания и прилегающей территории, вывоз мусора из здания и др.), коммунальные услуги оплачивает арендатор.

При рассмотрении настоящего дела истцом представлен подписанный договор от 18.01.2022 № 2504 ЮЛ (л.д. 12-14), с указанием даты начала оказания услуг - март 2019 года.

Ответчик при рассмотрении настоящего дела ссылался на то, что не заключал указанный договор, директор договор не подписывал.

Из материалов дела следует, что от ответчика посредством электронной почты поступила заявка на заключение договора от 20.12.2022, подписанная заместителем директора обществ ФИО4, как лицом, обеспечивающим взаимодействие региональным оператором.

На основании данных, содержащихся в заявке, истцом был подготовлен и направлен в адрес ответчика проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 2504 ЮЛ от 18.01.2022 с расчетом начислений (приложение № 1), произведенным согласно установленных тарифа и норматива, а также с указанием даты начала оказания услуг по обращению с ТКО с марта 2019 года.

Подписанный со стороны ответчика договор с проставлением печати общества направлен в адрес истца.

В соответствии с условиями представленного договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов определяются согласно приложению к настоящему договору.

Пунктом 3 договора установлено, что способ складирования ТКО - пакеты в контейнеры для ТКО, установленные на близлежащих улицах.

В приложении к договору указана следующая информация: наименование объекта - предприятие иных отраслей промышленности, адрес объекта - <...>, расчетная единица до 01.07.2021 - сотрудник, показатель единицы для расчета - 11, норматив - 0,225 куб.м., объем ТКО в месяц - 2,475 куб.м., место накопления ТКО - пакеты в контейнеры для ТКО, установленные на близлежащих улицах, способ учета - норматив, периодичность вывоза - согласно графику вывоза, размещенного на сайте регионального оператора. Расчетная единица с 01.07.2021 - кв.м., показатель единицы для расчета - 500 кв.м., норматив - 0,0022 куб.м., объем ТКО в месяц - 1,1 куб.м.

На оплату услуг истцом выставлен счет № 76 от 18.01.2022 на сумму 39 431 руб. 23, включающий периоды оказания услуг с марта 2019 года (частично) по декабрь 2021 года, а также счета за последующие периоды с указанием объема услуг, тарифа и стоимости.

Неисполнение обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела в качестве свидетеля был допрошен ФИО4, который пояснил, что работает в обществе с июля 2021 года, занимает должность заместителя директора. Пояснил, что им была составлена и направлена заявка на заключение договора по электронной почте, договор был подписан им же за директора и также направлен на электронную почту истца. Пояснил, что фактически в обществе работало 11 человек, но график работы был разный.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения из договора возмездного оказания услуг, к которым применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила обращения с ТКО).

Согласно пункту 1 Правил обращения с ТКО, последние устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, а также заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Твердыми коммунальными отходами, согласно статье 1 Федерального закона № 89-ФЗ, признаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Исходя из статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ (редакции от 03.04.2018) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2019 года) обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее - постановление № 505) коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

При этом, в соответствии с пунктом 6 постановления № 505 в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил.

Объем ТКО в спорный период определялся на основании нормативов накопления отходов, утвержденных решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19.10.2017 года № 215. Расчетной единицей, в отношении которой устанавливается норматив, для предприятий иных отраслей промышленности является количество сотрудников, при этом величина норматива составляет 0,225 м3 в месяц.

С 01.07.2021 расчетной единицей, в отношении которой устанавливается норматив, для предприятий иных отраслей промышленности является 1 кв.м. общей площади, при этом величина норматива составляет 0,0022 м3 в месяц.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что истец в период с апреля 2019 года по апрель 2022 года исполнял обязанности по оказанию услуг по обращению с ТКО.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за исковой период не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив наличие у истца статуса регионального оператора, осуществляющего деятельность в сфере обращения с ТКО по регулируемым тарифам, факт оказания им в спорный период услуг, а также несоблюдение ответчиком обязанности по оплате услуг в отсутствие достаточных и бесспорных доказательств факта оказания услуги иными лицами, некачественного оказания услуг региональным оператором, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности.

Доводы ответчика о том, что в случае отсутствия подписанного договора-документа, у ответчика отсутствует обязанность по оплате услуг регионального оператора, а также о недоказанности факта оказания услуг судом отклоняются в силу следующего.

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Законом установлены правила отбора региональных операторов, зоны деятельности которых охватывают всю территорию субъекта Российской Федерации и не пересекаются, на собственников ТКО возложена обязанность заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО (пункты 4, 9 статьи 24.6, пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с ТКО, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 (далее - Правила № 881).

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее - НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона № 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт «а» пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 (далее - Основы ценообразования), разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с ТКО, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16).

Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (пункт 9 статьи 23 Закона № 89-ФЗ, пункт 43(1) Основ ценообразования). Расходы операторов учитываются в составе НВВ регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию ТКО. Таким образом, ответчик, ведя свою деятельность, образовывал ТКО, то есть являлся собственником ТКО (статья 1 Закона N 89-ФЗ, письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.01.2019 № 12-50/00189-ОГ «Об обращении с ТКО»).

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого юридического лица, с учетом презумпции осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО, осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Подобный подход, закрепленный законодательно, является обязательным как для потребителя, так и для регионального оператора.

Поскольку по общему правилу оказывать услуги по обращению с ТКО может только региональный оператор в зоне деятельности которого находятся ТКО потребителя, при этом региональный оператор вправе как самостоятельно оказывать полный комплекс услуг по обращению с ТКО, так и привлекать к этой деятельности других операторов по обращению с ТКО (разъяснения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 «Об особенностях действия норм федерального законодательства, регулирующих деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами, в 2017 - 2019 годах»), никакое иное лицо не вправе оказывать эти услуги потребителям.

Таким образом, потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО. Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания НВВ регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

Согласно пункту 8(17) постановления № 1156 в случае если потребитель не направил Региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) в установленный законом срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения Региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 8(18) постановления Правительства № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается Региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу Регионального оператора.

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Таким образом, системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае не востребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

По смыслу раздела I(1) Правил инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

С учетом установленной абонентской обязанности по оплате услуг регионального оператора не является основанием для освобождения собственника ТКО от этой обязанности и факт заключения им договора на обращение с ТКО (либо входящих в этот термин одного или нескольких видов деятельности) с лицом, не являющимся региональным оператором, а также факт исполнения таким лицом обязанностей по указанному договору.

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Надлежащих доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, ответчиком не представлено. Также не поступало требований от ответчика о вызове представителя регионального оператора для фиксации нарушений региональным оператором обязательств по договору.

В свою очередь истцом представлены данные системы ГЛОНАСС, график сбора и вывоза ТКО.

Из пояснений истца следовало, что здание ответчика располагается в границах населенного пункта вблизи контейнерных площадок, ответчик мог беспрепятственно воспользоваться для складирования ТКО любой контейнерной площадкой.

Таким образом, оснований полагать, что услуги не оказывались, либо оказывались ненадлежащим образом, у суда не имеется.

Доказательств того, что до 23.09.2020 объект не эксплуатировался, и в указанный период отходы не формировались, ответчик не представил.

Также суд отмечает следующее.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктами 1, 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ответчиком не представлено доказательств того, что условия договора посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

По мнению ответчика, договор является недействительной сделкой в соответствии со статьей 183 ГК РФ, ввиду его подписания сотрудником общества в отсутствие соответствующих полномочий либо с превышением полномочий.

Согласно статье 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно положениям статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях (часть 1 статьи 174 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Иск о признании недействительной сделки по основаниям, предусмотренным положениями статьи 174 и 183 Гражданского кодекса Российской Федерации как оспоримой в отдельном судопроизводстве ответчиком не заявлялся, соответственно, судебного решения о признании сделки недействительной не имеется, таких доказательств стороной не представлено, а равно не заявлено встречное исковое требование о признании сделки недействительной, несмотря на разъяснение судом соответствующего права.

Оснований для принятия во внимания иного количества сотрудников для расчета норматива суд не установил, виду того, что самим ответчиком в заявке указано 11 сотрудников. Фактическая численность сотрудников в количестве 11 единиц подтверждено свидетельскими показаниями ФИО4 в судебном заседании.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, суд находит правомерным применение меры ответственности в виде неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования, соответствующей условиям договора (пункт 21), а также условиям типового договора (пункт 21) в сумме 1424 руб.

Оснований для уменьшения размера неустойки, освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьями 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтай», с. Новичиха в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вторгеоресурс», с. Волчиха 41 485 руб. 01 коп. задолженности, 1424 руб. неустойки, всего 42 909 руб. 01 коп., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В.Ланда