Постановление от 24 марта 2021 г. по делу № А82-1639/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-1639/2020
г. Киров
24 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейПанина Н.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2020 по делу № А82-1639/2020

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об установлении границы образуемого земельного участка, о признании частично недействительными сведений о границах земельных участков,

третьи лица: администрация городского округа города Переславля-Залесского (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), кадастровый инженер ФИО3,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Рассвет» (далее – СПК «Рассвет», Кооператив, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – ООО «Стройсервис», Общество, ответчик):

- об установлении границы образуемого земельного участка 76:11:181706:ЗУ1, общей площадью 18 000кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, по адресу: Ярославская область, Переславский район, СПК «Рассвет», вблизи с. Борисоглебская Слобода, в соответствии с каталогом координат межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО3 от 26.12.2019,

- о признании частично недействительными сведениий о границах земельного участка, внесенных в кадастр недвижимости, а также записи об описании местоположения границ с координатами характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 76:11:181706:54 в части наложения площадью 9 183 кв.м. с земельным участком 76:11:181706:ЗУ 1, общей площадью 18 000 кв.м,

- о признании частично недействительными сведений о границах земельного участка, внесенных в кадастр недвижимости, а также записи об описании местоположения границ с координатами характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 76:11:181706:69 в части наложения площадью 8 817 кв.м. с земельным участком 76:11:181706:ЗУ 1, общей площадью 18 000 кв.м,

- исключении из кадастрового учета сведений о границах земельных участков с кадастровым номером 76:11:181706:54 в части наложения площадью 9 183 кв.м и с кадастровым номером 76:11:181706:69 в части наложения площадью 8 817 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация городского округа города Переславля-Залесского, департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, Управление Росреестра по Ярославской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области, кадастровый инженер ФИО3 (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

СПК «Рассвет» с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2020 по делу № А82-1639/2020 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в суде первой инстанции представитель истца СПК «Рассвет» неоднократно обращал внимание суда на то, что выделяемый в настоящее время СПК «Рассвет» земельный участок относится к землям юридического лица. На общем собрании был поставлен вопрос выдела доли из земель общей долевой собственности, в то время как в месте пересечения земельных участков ответчика с земельным участком истца находятся земли юридического лица. Спорные части земельных участков относятся к землям юрлица, которыми имеют право распоряжаться лишь органы управления, акционеры CПК «Рассвет», но никак не участники общей долевой собственности. Часть земельных участков ответчика были выделены не из общей долевой собственности, а из земель юридического лица. Судом полностью проигнорированы два заключения разных кадастровых инженеров, представленных истцом о том, что часть земельного участка ответчика выделена в неположенном месте, в связи с чем и образовалось наложение.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика, третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (КН) 76:11:181701:59 (единое землепользование) (ранее присвоенный кадастровый номер 76:11:181700:7). Указанный земельный участок общей площадью 1 760 000 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, место расположения: Ярославская обл., Переславский район, СПК «Рассвет».

Право собственности за СПК «Рассвет» зарегистрировано 08.06.2006, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Границы участка не установлены.

В обоснование возникновения у СПК права на землю истец привел следующие документы:

- постановления главы администрации Переславского района «О выдаче документов на землю сельскохозяйственным предприятиям Переславского района» №79 от 27.02.1996, архивная копия №619т от 28.07.2003, выдана архивом округа администрации Переславского муниципального округа Ярославской области,

- постановления главы администрации Переславского района «Об утверждении проектов землеустройства (перераспределение земель) реорганизуемых колхозов Правда, им. ФИО4, совхоза «Рассвет», колхоза «Трудовик» №234 от 20.08.1992, архивная копия №609ст от 22.04.2003, выдана архивом округа администрации Переславского муниципального округа Ярославской области,

- постановления главы Переславского муниципального округа «О внесении изменений и дополнений в постановление главы администрации Переславского района от 20.08.1992 №234 №732 от 28.11.2002, выдано администрацией Переславского муниципального округа Ярославской области,

- решения собственника - СПК «Рассвет» от 26.11.2006, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.06.2006 сделана запись регистрации №76-76-06/026/2006-113.

12.12.2019 истцом было принято решение о выделении из указанного выше земельного участка с КН 76:11:181701:59 земельного участка 18 000 кв.м, расположенного по адресу: Ярославская обл., Переславский район, СПК «Рассвет», вблизи с.Борисоглебская Слобода.

В процессе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО3 было выявлено пересечение границ образуемого (выделяемого) земельного участка (:ЗУ1) с границами земельного участка с КН 76:11:181706:69 - площадь пересечения 8817 кв.м, а также с границами земельного участка с КН 76:11:181706:54 - площадь пересечения 9 183 кв.м.

Земельные участки с КН 76:11:181706:69 и 76:11:181706:54 на праве собственности принадлежат ответчику ООО «Стройсервис», что подтверждено сведениями ЕГРН, запись о регистрации права от 23.10.2015.

Истец полагает, что ответчик в указанной части занимает его землю.

В обоснование истец указывает следующее.

По мнению истца, исходя из данных плана (чертеж, схема) границ земельного участка СПК «Рассвет» Переславского м.р. Ярославской области следует, что истец в настоящее время выделяет земельный участок в области, отмеченной на вышеуказанной карте розовым цветом, т.е. из земель находящихся в собственности юридического лица. В свою очередь, земельные участки принадлежащие ответчику, выделялись ФИО5 в счет 1/283 земельной доли из общей долевой собственности (на карте данная территория отмечена желтым цветом). Поскольку земли юридического лица окружены землями общей долевой собственности, во время выдела земельных участков в счет долей из земель общей долевой собственности, ФИО5 были заняты и земли юридического лица, в связи с чем впоследствии и произошло наложение.

В связи с изложенным, истец полагает, что при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 76:11:181706:69 и 76:11:181706:54 были нарушены нормы Закона «О государственном кадастре недвижимости».

По мнению истца, в землеустроительном деле от 15 октября 2007 года земельный участок, выделяемый ФИО5 в счет 1/283 земельной доли из земель общей долевой собственности СПК «Рассвет», не согласован с земельным комитетом Переславского муниципального округа (отсутствует подпись уполномоченного лица и печать).

Истец сообщил, что по результатам геодезических работ установлено, что на территории земельных участков с кадастровыми номерами 76:11:181706:69, 76:11:181706:54 в северной части местность заболоченная, заросшая невысокой березой, ольхой, ивняком, густыми травами. Поверхность неровная, изрытая. Визуально установлено, что указанная территория не могла использоваться, как пашня, что указано в землеустроительном деле от 15.10.2007 в графе «Угодья», а таковыми не является.

Кроме того, по мнению истца, выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 76:11:181706:69, принадлежащего ответчику, с дорогой общего пользования, исторически сложившейся и используемой в настоящее время для обеспечения доступа к социально-значимым объектам (кладбище, объект культурного наследия «Черниговская часовня»), а также к земельным участкам, находящимся в частной собственности физических лиц и собственности юридического лица СПК «Рассвет».

В отношении возникновения права собственности ответчика на земельные участки установлено следующее.

Истцу на праве собственности принадлежал земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 28 040 000 кв. м с кадастровым номером 76:11:181700:0001.

15.03.2007 общее собрание участников долевой собственности приняло решение о выделении из земельного участка с кадастровым номером 76:11:181700:0001 двух земельных участков ФИО5 и ФИО6 в счет их земельных долей.

В результате выделения 1/283 земельной доли ФИО5 получил в собственность земельный участок с кадастровым номером 76:11:181706:54.

В результате выделения 1/422 земельной доли ФИО6 получила в собственность земельный участок с кадастровым номером 76:11:181706:69.

15.03.2008 ФИО5 подарил земельный участок с кадастровым номером 76:11:181706:54 ФИО7

13.11.2008 ФИО6 продала земельный участок с кадастровым номером 76:11:181706:69 ФИО7

17.02.2014 ФИО7 подарила оба земельных участка ФИО8

16.10.2015 ФИО9 продал оба земельных участка ответчику.

В настоящее время, как указано выше, собственником участков является ответчик - ООО «Стройсервис».

Указанные сделки зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается как представленными ответчиком документами, так и документами дел правоустанавливающих документов (ДПД) на земельные участки с кадастровыми номерами 76:11:181706:69 и 76:11:181706:54, истребованных судом в Управлении Росреестра по Ярославской области и исследованных судом.

Кадастровая палата по запросу суда представила копии кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами 76:11:181706:69 и 76:11:181706:54, а также на земельные участки СПК «Рассвет» - единое землепользование, ранее присвоенный кадастровый номер 76:11:181700:7.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу положений статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании указанного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что согласно данным Плана (чертеж, схема) границ земельного участка СПК «Рассвет», земли делились на общую долевую собственность, собственность юридического лица и находящиеся в пользовании. Земли истца состояли из массива 1-3 имели ранее кадастровый номер 76:11:181700:0001, то есть находились в другом кадастровом квартале. Земельные участки ответчика ООО «Стройсервис» образованы из земель общедолевой собственности пайщиков СПК «Рассвет» (земельные паи общей долевой собственности).

В апелляционной жалобе, как и в суде первой инстанции истец ссылается на то, что правопредшественником ответчика ФИО5 были заняты земли юридического лица, а не земли общей долевой собственности, в связи с чем, впоследствии и произошло наложение.

Между тем, суд апелляционной инстанции находит позицию заявителя ошибочной в силу следующего.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что земельные участки ответчика образованы в соответствии с законом, действовавшим на момент их выделения. Суд первой инстанции верно установил, что истец выделил ЗУ-54 и ЗУ-69 из земель общедолевой собственности пайщиков и сам согласовал границы участков.

Исследовав кадастровые дела земельных участков, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что процедура выделения ЗУ-54 и ЗУ-69 полностью соответствовала земельному законодательству, действовавшему на момент образования участков. Выдел земельных участков ответчика производился из общей долевой собственности истца с предварительным письменным согласованием всех границ.

Сведения, изложенные в вопросах 34-35 протокола № 6 от 15.03.2007, подтверждают, что два земельных участка ответчика были выделены первоначальным собственникам в счет земельных паев общей долевой собственности истца. Соответствующие решения были приняты единогласно, и до настоящего времени их никто не оспорил.

Землеустроительные дела в отношении ЗУ-54 и ЗУ-69 подтверждают, что выдел земельных участков в мае 2007 года производился в соответствии с действовавшими на момент проведения межевых работ Федеральным законом от 18.06.2001 N 78-ФЗ «О землеустройстве» и Методическими рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными 17.02.2003 Росземкадастром.

Исследовав землеустроительные дела, суд первой инстанции верно установил, что в границах ЗУ-54 и ЗУ-69 не находились земли истца или их части. Кроме того, суд первой инстанции установил, что истец и администрация Пригородного сельского поселения сами согласовали границы выделяемых ЗУ-54 и ЗУ-69, поскольку в землеустроительных делах имеются подписанные ими и никем не оспоренные акты согласования границ со смежными правообладателями.

Наряду с указанными доказательствами, суд первой инстанции также учел заключение кадастрового инженера ФИО10, который пришел к выводу, что какого-либо наложения границ ЗУ-54 и ЗУ-69 с землями истца не имеется.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что процедура образования ЗУ-54 и ЗУ-69 соответствовала земельному законодательству, действовавшему на момент выделения участков. Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылки истца на Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку указанный закон не действовал на момент образования земельных участков и их постановки на кадастровый учет. В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» данный закон вступил в силу с 01.03.2008, в то время как работы по межеванию ЗУ-54 и ЗУ-69 проводились 15.10.2007 и 12.11.2007 соответственно. Следовательно, суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно применял Федеральный закон от 02.01.2000 N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» и Федеральный закон от 18.06.2001 N 78-ФЗ «О землеустройстве», которые действовали на момент выделения ЗУ-54 и ЗУ-69.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований CПК «Рассвет» судом первой инстанции отказано правомерно. Иного из материалов дела не следует.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2020 по делу № А82-1639/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Л.Н. Горев

ФИО11

ФИО1