Постановление от 24 ноября 2022 г. по делу № А73-2562/2021





Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ




№06АП-4077/2022
24 ноября 2022 года
г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от ООО «Рио» - ФИО2, представитель по доверенности от 24.02.2022;

от ООО «ПК Дальвагоноремонт» - ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2021;

от ООО «Дальневосточная вагоноремонтная компания» - ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2022 №06-06;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Дальвагоноремонт»

на решение от 16.05.2022

по делу №А73-2562/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «РИО»

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания

Дальвагоноремонт»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вагоноремонтная компания»

о взыскании 4 694 630 руб.

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «РИО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «РИО», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Дальвагоноремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «ПК Дальвагонремонт», ответчик) о взыскании 4 694 630 руб., в том числе суммы задолженности по оплате поставленного товара в размере 4 541 000 руб. и пени в размере 153 630 руб.

Определением суда от 06.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Дальневосточная вагоноремонтная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением суда от 16.05.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ПК Дальвагонремонт» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о частичной оплате задолженности в размере 80 000 руб., не учтённой судом при вынесении решения.

ООО «РИО» в отзыве на жалобу мотивированно возражает против изложенных в ней доводов, указывая на их несостоятельность, просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом установлено и материалам дела не противоречит, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №ДВР- 2111 от 21.11.2019, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя запасные части и комплектующие к железнодорожным вагонам (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Номенклатура товара, количество, цена, сроки, порядок поставки и оплаты каждой партии товара определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2).

Цена продукции и порядок расчётов согласованы сторонами в разделе 2 договора, в том числе о том, что поставка товара осуществляется по ценам указанным в спецификации (пункт 2.1), цена не подлежит изменению в одностороннем порядке, согласование цены в письменной форме является обязательным (пункт 2.2), оплата товара производится на основании выставленного счёта, в порядке и в сроки, определённые сторонами в спецификации, путем перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика (пункт 2.3), моментом оплаты считается дата списания денежных средств со счёта покупателя (пункт 2.4).

В соответствии со спецификацией №1 от 21.11.2019 поставщик обязался поставить покупателю товар: боковая рама 11-15 лет в количестве 20 шт. на общую сумму 1 620 000 руб. с НДС, надрессорную балку 11-15 лет в количестве 10 шт. на общую сумму 708 000 руб., всего на сумму 2 328 000 руб.

Согласно пункту 8 спецификации, грузополучателем является обособленное подразделение «Вагонное ремонтное депо Павелец» ООО «ПК Дальваногремонт».

В соответствии со спецификацией №2 от 06.04.2020 поставщик обязался поставить покупателю товар: боковая рама б/у 2000-2004 г. в количестве 50 шт. на общую сумму 2 350 000 руб. 20 коп. с НДС.

Условиями спецификаций определено, что оплата за товар по настоящей спецификации производится путем поступления денежных средства на расчетный счет поставщика в течение 30 банковских дней с момента поставки и приемки товара.

Срок поставки - 7 рабочих дней с момента подписания спецификации.

В рамках принятых обязательств истцом в адрес ответчика поставлен товар, на оплату которого выставлены счета-фактуры №76 от 02.12.2019 на сумму 3 006 000 руб., №25 от 17.04.2020 на сумму 2 115 000 руб.

Товар, поставленный по универсальному передаточному документу (далее - УПД) №76 от 02.12.2019 стоимостью 3 006 000 руб., покупателем не оплачен.

Товар, поставленный по УПД №25 от 17.04.2020 стоимостью 2 115 000 руб., оплачен частично платежными поручениями №1927 от 03.06.2020, №2705 от 03.08.2020 на сумму 80 000 руб., и 500 000 руб., соответственно, при сроке оплаты до 03.06.2020, то есть с нарушением срока.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности в порядке досудебного урегулирования спора истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, правомерно исходил из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

На основании статей 454, 486 и 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 ГК РФ регламентирует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание результаты проведенной судебной экспертизы (заключение эксперта №877/3-3 от 28.10.2021), учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по УПД №76 от 02.12.2019 товара подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.01.2020 по 03.12.2020, начисление которой предусмотрено пунктом 4.3 договора поставки в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 3% от этой стоимости.

Поскольку факт просрочки оплаты товара по УПД №25 от 17.04.2020 установлен судом, требование о взыскании начисленных в связи с данной просрочкой пеней правомерно удовлетворено судом с учётом условий договора об ограничении размера пени.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости изменения судебного акта в связи с частичной оплатой долга платежными поручениями №№884, 885, 886, 887 от 26.04.2022 и №901 от 28.04.2022 подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, во-первых: потому, что в графе назначение платежа указан счёт № 25 от 17.04.2020, а во-вторых: оплата произведена на счёт №40702810802000061774 в ПАО «Промсвязьбанк», закрытый банком 08.02.2021, о чём поставщик уведомил покупателя.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, ходатайство о предоставлении дополнительных доказательств, сделанное представителем ответчика в момент присоединения к участию в судебном заседании путем использования системы вед-конференции, судом апелляционной инстанции отклонено как необоснованное.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2022 по делу №А73-2562/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Т.Г. Брагина



Судьи

М.О. Волкова



Ж. В. Жолондзь



Суд:

АС Хабаровского края (подробнее)

Истцы:

ООО "РИО" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Производственная Компания Дальвагоноремонт" (подробнее)

Иные лица:

Арбитражный суд Рязанской области (подробнее)
Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Минюста России (подробнее)
ООО "Дальневосточная вагоноремонтная компания" (подробнее)
ОСП по Центральному району г. Хабаровска (подробнее)
Федеральное бюджетное учреждение Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ