Решение от 29 января 2019 г. по делу № А56-125757/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125757/2018
29 января 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 191144, <...>, лит. Б, пом. 1-Н)

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Санкт-Петербургу (ОГРН <***>, ИНН <***>; 199004, <...>, лит. А)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стройком 888» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 670034, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, пр-кт. 50-летия Октября, д. 34, пом. V)

о признании незаконными решения и предписания Управления от 28.09.2018 по делу № 44-4487/18,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 14.08.2018,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 16.03.2018,

от третьего лица – не явились, извещены



установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Санкт-Петербургу (далее – Управление) о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа от 28.09.2018 по делу № 44-4487/18.

Определением от 17.10.2018 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Стройком 888» (далее – Общество).

Определением суда от 17.10.2018 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Учреждения в судебном заседании заявленные требования поддержал, представитель Управления указал на законность и обоснованность оспариваемых ненормативных правовых актов.

Общество в судебное заседание представителя не направило, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, заявителем 05.09.2018 было опубликовано извещение № 0872200000218000049 и документация на проведение аукциона в электронной форме на выполнение работ по размещению велосипедных дорожек в южной части Санкт-Петербурга по маршрутам: «ул. Типанова от пр. Юрия Гагарина - пр. Славы до Софийской ул.; Бухарестская ул. - Центр» Бухарестская ул.- Центр. Этап 2. Участки 3.1,3.2, 3.3.

21.09.2018 в Управление Обществом подана жалоба на положения аукционной документации со ссылкой на допущенные нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

28.09.2018 Управление вынесло решение по делу № 44-4485/18, согласно которому жалоба Общества была признана обоснованной, в действиях заказчика установлено нарушение части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе. Управлением также вынесено предписание об устранении нарушений законодательства о закупках, в соответствии с которым Заказчику необходимо отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона, внести изменения в документацию, продлить срок подачи заявок и провести процедуры закупок в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Учреждение оспорило решение и предписание Управления в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), жалоба на положения документации об аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Пунктом 3.37 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее - Административный регламент) установлено, что в случае если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится и резолютивная часть решения должна содержать выводы Комиссии о том, что рассмотрение данного довода жалобы не проводится в соответствии с частями 3, 4 статьи 105 Закона о контрактной системе.

Все доводы, содержащиеся в жалобе, направлены на обжалование положений документации о закупке, при этом жалоба подана Обществом в Санкт-Петербургское УФАС России 21.09.2018 в 10.20, при этом датой и временем окончания срока подачи заявок на участие в аукционе в соответствии с Извещением о проведении закупки является 21.09.2018 в 09:00.

Таким образом, на основании части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе и пункта 3.37 Административного регламента доводы жалобы Заявителя по обжалованию положений документации о закупке после окончания срока подачи заявок не подлежали рассмотрению.

Следовательно, антимонопольный орган был не вправе рассматривать поданную после окончания срока подачи заявок жалобу на положения документации.

В Решения Комиссия УФАС пришла к выводу, что объектом закупки не являются работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, а также работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки), что подтверждается пояснениями представителей Заказчика.

Вместе с тем, Заказчиком, в пп. 1.6.4.1. к Части I Части II - Информационной карты документации о закупке установлено следующее требование к участникам:

«Наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки) за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка. Указанные требования установлены в соответствии с Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пункт 3 части 2 стати 31 и в соответствии с пунктом 2 приложения№ 1 к постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям».».

Таким образом, по мнению Комиссии, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе, выраженное в установлении ненадлежащих требований к участникам закупки.

Суд считает, что Заказчик обоснованно в соответствии с ч.2 ст. 31 44-ФЗ установил дополнительные требования к наличию опыта выполнения работ, связанного с предметом исполнения контракта согласно Постановлению Правительства от 4 февраля 2015 г. № 99, где в Приложении № 1 указаны виды работ «Выполнение работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей».

В соответствии с п. 2 Приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» при выполнении работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей к участникам закупки устанавливаются следующие дополнительные требования: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих* работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Начальная (максимальная) цена контрактов по данным закупкам превышает 10 млн. рублей.

В своем решении УФАС основывается на примечании со знаком «*» в п. 2 Приложения 1 постановления Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. № 99 далее - Постановление № 99), в соответствии с которым к участнику закупки предъявляется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных:

работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства;

работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).

В Постановлении № 99 указано следующее: «1. Установить, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению № 1. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением № 1 к настоящему постановлению».

Виды отдельных видов работ указаны в соответствующем столбце «именование товаров, работ, услуг». Закупка, осуществляемая Заказчиком полностью соответствует пункту 2 данного Приложения 1.

Примечании со знаком «*» в п. 2, на которое указывает УФ АС находится в столбце «Дополнительные требования к участникам закупки» то есть к тем требованиям которым должен удовлетворять участник Закупки исходя из предмета закупки указанном в столбце «именование товаров, работ, услуг».

Согласно данному требованию Заказчик установил в Информационной части аукционной документации «подпункт 1.6.4.1.»:

«Наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки) за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке».

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. № 99 не установлен закрытый (конечный перечень) объектов, относящихся к объектам некапитального строительства -указано «и другие подобные постройки».

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Статьей 10.2. ГрК РФ раскрывается понятие некапитальных строений - это строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В соответствии с пунктом 36 статьи 1 ГрК РФ, благоустройство территории - это деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного Правилами благоустройства территории субъекта РФ.

Так, субъектом РФ - городом федерального значения Санкт-Петербургом (постановление Правительства от 09.11.2016 № 961) утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга, в соответствии с которыми, а именно, с пунктом 2.2 Приложения № 2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (ред. от 19.12.2017) «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга» (далее - Правила) велосипедная дорожка является элементом благоустройства.

В соответствии с пунктом 1 Приложения 2 Правил «Элементы благоустройства не являются объектами капитального строительства, объектами культурного наследия, музейными предметами».

На основании Устава СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» предметом деятельности Учреждения является материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга по организации благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся обеспечения размещения и ремонта велосипедных дорожек, являющихся в соответствии с Правилами, элементами благоустройства.

Следовательно, Заказчик имел право установить данное требование к участникам аукциона, предметом которого являются некапитальные объекты «велосипедные дорожки».

При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена Управлением в нарушение части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, п.3.37 Административного регламента, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют постановлению Правительства РФ № 99 и положениям Градостроительного кодекса РФ.

Следовательно, оспариваемые решение и предписание вынесены незаконно и необоснованно, а заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с заинтересованного лица взыскиваются понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28.09.2018 по делу № 44-4487/18.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (ОГРН <***>, ИНН <***>; 199004, <...>, лит. А) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 191144, <...>, лит. Б, пом. 1-Н) 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Н.А. Мильгевская