Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А40-193819/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-193819/22-191-1198
г. Москва
17 ноября 2022 г.
Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Волковой Е.И., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

к ответчику Акционерному обществу «Р-С НЕДВИЖИМОСТЬ» (121099, ГОРОД МОСКВА, ПЕР. ПРЯМОЙ, Д.12, СТР.1, ОГРН: 1027739299191, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: 7719223591)

о взыскании 654 674 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Р-С НЕДВИЖИМОСТЬ» о взыскании по договору аренды земельного участка от 24.02.2015 № М-01-046382 задолженности по арендной плате за период с 01.04.2019 по 31.03.2022 в размере 444 398,34 руб., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.04.2019 по 31.03.2022 в сумме 210 276,11 руб.

Определением суда от 09.09.2022 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

22.09.2022 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он оспорил исковые требования указав следующее.

Договор аренды от 24.02.2015 № М-01-046382 является долгосрочным (до 14 января 2064 года) и подлежит государственной регистрации в установленном порядке, но на сегодняшний день не зарегистрирован должным образом.

24.03.2015 договор аренды был подан ответчиком на регистрацию, но в регистрации договора аренды было отказано, в связи с тем, что границы объекта недвижимости расположенного на земельном участке выходят за пределы границ земельного участка. Земельный участок был сформирован на основании распоряжения ДГИ города Москвы № 450 от 09.02.2012. Истцом изначально были выданы неверные документы, для формирования земельного участка ответчиком. Впоследствии ответчиком были поданы документы в Росреестр города Москвы на регистрацию уточнения расположения здания на земельном участке, в чем ответчику так же было отказано, на основании того, что в здании имеются перепланировки, сведения о которых в Росреестре города Москвы не зарегистрированы. Ответчик, произвел кадастровые работы по внесению изменений, связанных с перепланировкой здания с кадастровым номером 77:01:0003016:1044, расположенного по адресу: г. Москва, Посланников переулок, д. 5, стр. 6, на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003016:3942, и на сегодняшний день ведутся работы по их регистрации в Росреестре. Ответчик обращался к истцу не один раз, по вопросу оформления истцом распоряжения на выполнение корректировки проекта межевания части квартала в целях формирования границ земельного участка для надлежащей эксплуатации нежилых строений и обеспечения их нормативной территорией путем объединения рядом расположенных 16 земельных участков, а также приведения земельно-правовых отношений к сложившемуся землепользованию. Таким образом, ответчик не бездействует, а предпринимает все возможные действия для должного оформления земельных отношений. Ответчик обратился к истцу с просьбой о возможности предоставления ответчику рассрочки по оплате задолженности арендной платы, заявленной в исковых требованиях.

Также ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки до 10 000 руб. в соответствии с нормами ст. 333 ГК РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копий определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 исковые требования Департамента удовлетворены частично.

11.11.2022 от истца в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и Акционерным обществом «Р-С НЕДВИЖИМОСТЬ» (арендатор) заключен договор от 24.02.2015 № М-01-046382 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, пер. Посланников, вл. 5, стр. 6.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор заключен сроком до 14.01.2064.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 5.7. договора арендатор обязан ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Между тем, как указывает истец, в нарушение условий договора, ответчиком в период с 01.04.2019 по 31.03.2022 не исполнялись обязанности по внесению арендной платы, в виду чего за ним образовалась задолженность в размере 444 398,34 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 04.05.2022 № 33-6-180366/22-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает платное использование земли в Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п. 4 ст. 65 ЗК РФ).

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно правилу, содержащемуся в п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2. договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Ответчику за просрочку платежа по арендной плате были начислены пени в сумме 210 276,11 руб. за период с 01.04.2019 по 31.03.2022.

Суд, изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве на иске, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим причинам.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В то же время, как следует из толкования положений ст. 8.1, п. 2 ст. 609 ГК РФ, подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр - для лиц, не являющихся сторонами сделки.

По смыслу ст.ст. 164, 165, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 ГК РФ, государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Между тем, для сторон сделки соответствующие права возникают в момент совершения или фактического исполнения сделки.

Таким образом, между сторонами фактически сложились арендные отношения, урегулированные договором, который не прошел государственную регистрацию, в связи с чем плата за земельный участок должна исчисляться в соответствии с условиями договора аренды.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки до 10 000 руб. в соответствии с нормами ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив ходатайство ответчика, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со ст.71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с данными в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснениями, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что пени по своей сути являются способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должны служить средством обогащения кредитора, суд считает заявленную ко взысканию с ответчика сумму пени явно несоразмерной последствиям нарушения им обязательств из договора, в связи с чем считает возможным снизить пени до суммы 105 138 руб. 05 коп.

Суд, изучив имеющиеся документы, пришел к выводу, что факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком представлено не было.

С учетом изложенного, задолженность по договору аренды земельного участка от 24.02.2015 № М-01-046382 за период с 01.04.2019 по 31.03.2022 в размере 444 398 руб. 34 коп. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.04.2019 по 31.03.2022 в сумме 105 138 руб. 05 коп. подлежат принудительному взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 71, 123, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Р-С НЕДВИЖИМОСТЬ» (121099, ГОРОД МОСКВА, ПЕР. ПРЯМОЙ, Д.12, СТР.1, ОГРН: 1027739299191, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: 7719223591) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674) задолженность по договору аренды земельного участка от 24.02.2015 № М-01-046382 за период с 01.04.2019 по 31.03.2022 в размере 444 398 (четыреста сорок четыре тысячи триста девяносто восемь) руб. 34 коп. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.04.2019 по 31.03.2022 в сумме 105 138 (сто пять тысяч сто тридцать восемь) руб. 05 коп.

В остальной части иска по пени отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Р-С НЕДВИЖИМОСТЬ» (121099, ГОРОД МОСКВА, ПЕР. ПРЯМОЙ, Д.12, СТР.1, ОГРН: 1027739299191, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: 7719223591) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 13 991 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто один) руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Е.И. Волкова