Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А83-12371/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


05 мая 2022 года Дело №А83-12371/2021


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Администрации города Керчи Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Гермес ойл» при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым

о расторжении договора аренды земельного участка,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Керчи Республики Крым (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Гермес ойл» (далее – ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 19.09.2007 №040700800167, расположенного по адресу: <...> и обязании совершить определенные действия.

Заявленные требования Администрация мотивирует положениями ст.ст. 450, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на нарушение ООО «Торговый дом Гермес ойл» условий договора аренды земельного участка от 19.09.2007 в части невнесения арендных платежей, что является существенным нарушением его условий.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили; о дне, месте и времени судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом и своевременно.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием данной информации.

Таким образом, с учетом положений ст. 123 АПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», ответчик надлежащим образом извещен о принятии заявления к производству и его рассмотрении.

Суд также отмечает, что ответчик обязан был обеспечить прием входящей корреспонденции, неблагоприятные последствия неполучения корреспонденции, направленной по зарегистрированному адресу ответчика, возлагается на него самого.

ООО «Торговый дом Гермес ойл» правом, предусмотренным ст. 131 АПК РФ не воспользовалось, письменный отзыв на исковое заявление суду не предоставило.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Керченским городским советом и ООО «Торговый дом Гермес Ойл» 19.09.2007 заключен договор аренды земельного участка №040700800167, площадью 7197 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Согласно п. 11 Договора, арендная плата уплачивается за базовый (налоговый) отчетный период, равный календарному месяцу, ежемесячно на протяжении 30 календарных дней, следующих за последним календарным днем отчетного (налогового) месяца, начиная с момента государственной регистрации договора размер арендной платы уточняется вначале календарного года; последний платеж должен быть осуществлен не позднее окончания срока аренды земли, установленного и исчисляемого в соответствии с п.8 этого договора.

28.07.2020 Администрацией города Керчи Республики Крым в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате за период с 11.08.2016 по 31.03.2020 в размере 2 041 195,52 руб., согласно прилагаемому расчету.

09.12.2020 Администрацией города Керчи Республики Крым в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор аренды земельного участка №040700800167,расположенный по адресу: <...>.

Однако возникшая задолженность за пользование земельным участком по договору аренды не погашена.

Поскольку ответа на претензию не последовало, и спор в досудебном порядке разрешен не был, что, в свою очередь, стало основанием для обращения Администрации в суд с данным исковым заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ч. 1 ст. 65 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.ч. 1, 2, ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ, ч. 4 ст. 22 ЗК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что арендодатель надлежащим образом выполнил обязанность по передаче земельного участка ответчику Указанное обстоятельство подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи.

Как усматривается из материалов дела, истцом представлен расчет задолженности по арендной плате за период с 11.08.2016 по 31.03.2020 по договору аренды земельного участка №040700800167, который составил 2 041 195,52 руб.

Указанная задолженность также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.12.2022 по делу А83-15951/2020.

Наличие указанной задолженности Администрация города Керчи Республики Крым рассматривает как существенное нарушение условий договора, выразившееся в недополучении значительной суммы денежных средств в бюджет муниципального образования.

Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Истцом предоставлена в материалы дела Претензия от 09.12.2020 с требованием расторгнуть договор аренды земельного участка №040700800167,расположенный по адресу: <...>.

Согласно пункту 38 Договора действие договора прекращается путем его расторжения по: взаимному согласию сторон; решению суда по требованию одной из сторон вследствие не исполнения другой стороной обязанностей, предусмотренных договором, и в результате случайного уничтожения, повреждения арендованного земельного участка, которое существенно препятствует ее использованию, а так же по иным основаниям, определенных законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка относительно своевременного внесения последним арендной платы, требование истца о расторжении Договора аренды земельного участка от 19.09.2007 №040700800167, расположенного по адресу: <...>, заключенный между Администрацией города Керчи Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Гермес ойл», обосновано, а потому подлежит удовлетворению.

Относительно требований истца об обязании общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Гермес ойл» возвратить Администрацией города Керчи Республики Крым земельный участок, расположенный по адресу: <...>, суд отмечает следующее.

Положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 N 14381/10, прекращение договора аренды, в том числе в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в пункте 21 "Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 4 (2017)", в случае, когда на арендуемом земельном участке, находящемся в публичной собственности, расположен не завершенный строительством объект недвижимости, возведенный на законных основаниях и принадлежащий арендатору, статья 622 ГК РФ не может служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению этого земельного участка независимо от того, расторгнут или прекращен договор аренды.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства отсутствия на спорном земельном участке объектов недвижимости, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований в части обязания ответчика возвратить спорный земельный участок.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Истец в соответствии с пп. 1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного судебные расходы в размере 6000,00 рублей в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 19.09.2007 №040700800167, расположенного по адресу: <...>, заключенный между Администрацией города Керчи Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Гермес ойл».

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Гермес ойл» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья М.П. Авдеев