Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А32-38744/2019

Арбитражный суд Краснодарского края 350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 268-46-00, сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

«12» сентября 2019 года дело № А32-38744/2019-74/69-Б г. Краснодар

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вологдиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Приходько И.О., рассмотрел заявление ООО ЭЮБ «ВЕКТОР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании ООО «АНФИЛАДА-ЮГ», г. Краснодар (ИНН: <***>; ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от должника: представитель ФИО1 – по доверенности, от заявителя: представитель ФИО2 – по доверенности,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ЭЮБ «ВЕКТОР» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «АНФИЛАДА-ЮГ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования, просил суд ввести в отношении должника упрощенную процедуру банкротства ликвидируемого должника, ходатайствовал о приобщении финансового анализа текущего состояния ООО «АНФИЛАДА-ЮГ» за 2017 год, изготовленного ООО ЭЮБ «ВЕКТОР» в рамках заключенного договора возмездного оказания услуг от 02.04.2018 № 006/18 и приобщении гарантийного письма о согласии на финансирование процедуры банкротства ликвидируемого должника.

Во исполнение определения суда от 15.08.2019 заявителем на обозрение суда представлены подлинные документы, приложенные к заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом).

Представитель должника не возражала относительно удовлетворения заявленных требований, пояснила, что решением единственного участника ООО «АНФИЛАДА-ЮГ» от 10.07.2019 № 2/19 принято решение о ликвидации юридического лица и назначен ликвидатор, в настоящее время у ООО «АНФИЛАДА-ЮГ» отсутствует финансовая возможность погасить образовавшуюся задолженность перед ООО ЭЮБ «ВЕКТОР».

Иные участники, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Судебное заседание проводится в отсутствие извещенных лиц в соответствии с п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

Союзом СРО «СЕМТЭК» представлена для утверждения в качестве арбитражного управляющего ООО «АНФИЛАДА-ЮГ» информация о соответствии кандидатуры

Софонова И.Ю. требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании объявлялся перерыв, после которого участники не явились, аудиозапись не велась.

При рассмотрении данного дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «АНФИЛАДА-ЮГ» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю 29.11.2016, поставлено на учет в ИФНС № 4 по г. Краснодару, генеральным директором и единственным учредителем юридического лица является ФИО4

Решением единственного участника ООО «АНФИЛАДА-ЮГ» от 10.07.2019 № 2/19 принято решение о ликвидации организации, ликвидатором назначен ФИО4

Также должником представлена упрощенная бухгалтерская отчетность за 2018 год, которой подтверждается отсутствие достаточных активов для погашения всей кредиторской задолженности должника.

В качестве подтверждения наличия признаков банкротства у должника заявитель ссылается на судебный приказ Арбитражного суда Московской области от 17.05.2019 по делу № А41-42788/19, согласно которому с должника – ООО «АНФИЛАДА-ЮГ» в пользу ООО ЭЮБ «ВЕКТОР» взыскана задолженность по договору возмездного оказания услуг от 02.04.2018 № 006/18 в размере 390 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 400 руб., всего на общую сумму 395 400 руб. Наличие у ООО «АНФИЛАДА- ЮГ» указанной задолженности, просроченной свыше трех месяцев, послужило основанием для обращения кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30 - П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу п. 1 ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни

или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В соответствии с п. 2 ст. 3 и п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требование кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены и размер задолженности составляет не менее трехсот тысяч рублей.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Наличие у общества с ограниченной ответственностью «АНФИЛАДА-ЮГ» задолженности в сумме 395 400руб. подтверждено судебным приказом Арбитражного суда Московской области от 17.05.2019 по делу № А41-42788/19.

Доказательства погашения задолженности сторонами не представлены.

Основания, предусмотренные ст.55 Закона о банкротстве, для принятия решения арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом, отсутствуют.

В соответствии со статьей 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Законом. При обнаружении названных обстоятельств ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Статьей 225 Закона о банкротстве к особенностям рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника отнесено принятие арбитражным судом решения о признании ликвидируемого должника банкротом, открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего без применения наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. При этом кредиторы не лишаются права предъявления своих требований в том же порядке, который установлен статьей 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Разъясняя приведенные нормы, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 62 постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)» указал, что при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Таким образом, законодатель, учитывая волю органов управления должника на последующую ликвидацию должника, исключающую продолжение уставной деятельности, и отсутствие вследствие этого необходимости в промежуточных процедурах, имеющих цель, в частности, определить возможность или невозможность восстановления платежеспособности должника (ст. 70 Закона о банкротстве), установил два критерия, при которых в отношении должника должно непосредственно вводиться конкурсное производство: факт создания ликвидационной комиссии и недостаточность стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

При этом, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 27.07.2017 № 305-ЭС17-4728 указал, что нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2004 № 1560/04).

Материалами дела подтверждается отсутствие достаточных активов для погашения всей кредиторской задолженности должника.

При указанных обстоятельствах, суд считает заявление должника о признании должника банкротом подлежащим удовлетворению с особенностями рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника, основания для отказа в его удовлетворении, введения других процедур банкротства либо прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ст. 137 Закона о банкротств требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным, кредитором соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, доказательства исполнения должником указанного обязательства суду не представлены, то данное требование является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 390 000 руб. основного долга, 5 400 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, всего на общую сумму 395 400 руб.

Согласно ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции. В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что государственная пошлина, оплаченная кредитором при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением, подлежит взысканию с должника в пользу кредитора.

В соответствии со ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего Федерального закона.

Союзом СРО «СЕМТЭК» представлена информация в отношении арбитражного управляющего Софонова Ильи Юрьевича, как кандидата, соответствующего требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве, поэтому суд считает возможным утвердить данное лицо в качестве конкурсного управляющего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 169, 170, 181, 223 АПК РФ, ст. ст. 3, 20.6, 32,33,45, 52,53, 124, 126, 224, 225 Закона о банкротстве, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать заявление ООО ЭЮБ «ВЕКТОР» обоснованным.

Признать общество с ограниченной ответственностью «АНФИЛАДА-ЮГ», (ИНН: <***>; ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев.

Включить требования ООО ЭЮБ «ВЕКТОР» в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АНФИЛАДА-ЮГ» в размере 390 000 руб. основного долга, 5 400 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, всего на общую сумму 395 400 руб.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «АНФИЛАДА-ЮГ» ФИО3 - члена Союз СРО «СЕМТЭК» (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 115127, г. Москва, а/я 117).

Полномочия руководителя, иных органов управления должника прекратить.

Ликвидатору должника: в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

С момента признания должника несостоятельным (банкротом) также наступают иные последствия, предусмотренные ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНФИЛАДА-ЮГ» (ИНН: <***>; ОГРН <***>) в пользу ООО ЭЮБ «ВЕКТОР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Конкурсному управляющему: представить отчет по результатам процедуры конкурсного производства, подтверждающие его документы, иные документы и информацию, предусмотренные ст. 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по результатам конкурсного производства на 11 марта 2020 года в 10 час. 30 мин. по адресу: 350063, <...> этаж, зал № 703.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.

Судья Е.В. Вологдина