Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А56-47067/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47067/2022
12 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

ООО "Квартал" (адрес: Россия 191123, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул.Кирочная д.31, кв.13, ОГРН: <***>);

к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ АЛЬФАЦЕМ" (адрес: Россия 194355, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ОФИС 96, ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

ООО "Квартал" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ АЛЬФАЦЕМ" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 29.340 руб., процентов размере 610 руб. 11 коп. за период до 05.05.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.05.2022 до момента полного исполнения обязательства по договору, расходов на оплату услуг предстаивтеля в размере 15.000 руб., а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.


Ответчиком заявлено о пропуск срока исковой давности.


Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.


Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.


Как следует из материалов дела, между Сторонами был заключен Договор на оказания услуг по грузоперевозкам на собственном автотранспорте № 23-11/2018-1 от 23.11.2018.


В соответствии с Договором, Истец принял на себя обязательства по грузоперевозке щебня, а Ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.


По результатам оказания услуг Истцом был составлен Универсальный передаточный документ № 129 от 21.12.2018 г. (далее - УПД). Стоимость услуг по УПД составила 324.933 руб. Также Истцом были составлен Реестр к акту № 126 от 21.12.2018.


Ответчиком указанные УПД и Реестр были подписаны, услуги, оказанные Истцом, были приняты в полном объеме. Претензий по качеству оказанных услуг и их полноте в адрес Истца направлено не было.


В свою очередь Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг на сумму 295.593 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями:


Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила 29.340 руб.


Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием, оплатить задолженность. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.


Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оказанные Истцом услуги оплатил частично, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 29.340 руб.


Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности:


В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.


Ст. 196 ГК РФ предусматривает общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.


Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком, установленным ст. 196 ГК РФ, при этом правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.


Из п. 3 ст. 797 ГК РФ следует, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.


В ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.


Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.


В обоснование своих требований Истец ссылается на договор организации перевозки грузов автомобильным транспортом № 23-11/2018—1 от 23 ноября 2018 года, который все-таки содержит сроки оплаты услуг, и УПД № 129 от 21 декабря 2018г.


Исходя из совокупности изложенного выше, принимая во внимание являющийся основанием иска договор перевозки грузов, Ответчик приходит к выводу, что в настоящем деле подлежат применению положения о сроках исковой давности, установленные п. 3 ст. 797 ГК РФ и ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а именно -один год.


В рассматриваемом деле течение срока исковой давности, согласно ст. 200 ГК РФ и ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», начинается по окончании срока исполнения обязательства - с 29 декабря 2018 года, а значит с момента нарушения обязательства прошло более трех лет.


Согласно данным сайта www.kad.arbitr.ru исковое заявление по настоящему делу подано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 06 мая 2022 года, тогда как срок исковой давности истек 28 декабря 2019 года.


Помимо пропуска специального срока исковой давности, установленного п. 3 ст. 797 ГК РФ и ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Истцом пропущен даже общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.


Вместе с требованием о взыскании задолженности Истец просит взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, положения которой не могут быть применены к правоотношениям сторон, поскольку в п. 7.5. Договора стороны установили ответственность Ответчика за нарушение сроков оплаты услуг.


Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению в связи с пропуском Истцом сроков исковой давности.


В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.


В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что «Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.».


Согласно судебной практике Верховного Суда Российской Федерации, заявление о применении исковой давности может быть выражено, в том числе, в форме отзыва на иск.


Таким образом, в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности для предъявления иска, и подтверждением пропуска указанного срока материалами дела, иск признан судом необоснованным как по праву, так и по размеру, и не подлежащим удовлетворению.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Константинова Е.В.