Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А55-17894/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


22 ноября 2021 года

Дело №

А55-17894/2021

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Убайдуллаевой К.Б.,

рассмотрев в судебном заседании 16 ноября 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Техкомплекс», Самарская область, п.г.т. Смышляевка

от 22 июня 2021 года

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВМ», Московская область, г. Солнечногорск

о взыскании неустойки в сумме 201 600 рублей

при участии в заседании

от истца – представитель Костюченко А.Л. по доверенности от 29.01.2021 года

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техкомплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВМ» (далее – ответчик) неустойки в сумме 201 600 рублей.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Согласно представленному отзыву (л.д. 52-56) исковые требования не признает.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании у истца книги покупок и продаж, а также иной документации, подтверждающие сроки по выполнению работ по организации подъездных путей.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Принимая во внимание, что ответчиком не отражено, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки и установки оборудования № 1294 от 17.06.2020 года, согласно которому ответчик обязан:

- поставить ответчику весы вагонные электронные 150 тонн в соответствии с краткой технической характеристикой для использования в хозяйственной деятельности;

- провести работы на объекте истца по устройству железобетонного фундамента в соответствии с типовой технической документацией;

- произвести установку оборудования на объекте истца;

- настроить оборудование в соответствии с краткой технической характеристикой на весы вагонные электронные с максимальной грузоподъемностью 150 тонн с использованием эталонного груза, представленного истцом;

- принять участие в первичной поверке, организованной силами и средствами истца и сдать в эксплуатацию оборудование представителям истца и уполномоченной организации;

- провести инструктаж уполномоченного истцом персонала по правилам эксплуатации оборудования с подписанием акта о прохождении инструктажа, а истец принять и оплатить поставленную продукцию и выполненные работы (л.д. 31-42).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 4.1 договора поставки ответчик обязуется осуществить комплекс обязательств согласно п.п. 1.1.1-1.1.6 в срок до 31.07.2020 года.

Согласно п. 3.1 договора поставки расчет производится в течение 14 календарных дней после сдачи ответчиком в эксплуатацию оборудования представителя истца и уполномоченной организации.

В силу положений п. 6.2 договора поставки если ответчик не выполнит своих обязательств по срокам поставки и окончания выполнения работ в силу причин, за которые истец не несет ответственности, то истец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости непоставленного оборудования и (или) стоимости невыполненных работ на день обращения в претензией за каждый день просрочки, но не более 10 % стоимости не поставленного оборудования и (или) невыполненных работ по настоящему договору.

Судом установлено, что оборудование по данному договору и работы выполнены 26.11.2020 года, то есть с нарушением сроков, установленных п. 4.1 договора поставки (31.07.2020 года).

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления истцом неустойки в сумме 201 600 рублей.

Принимая во внимание, что факт поставки оборудования и выполнения работ с нарушением сроков, предусмотренных договором, подтверждается представленными истцом доказательствами, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 201 600 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств, предусмотренных договором, обусловлена не предоставлением истцом весоповерочного железнодорожного вагона и неоднократными переносами истцом сроков поверки установленного оборудования, суд считает необоснованным, поскольку согласно заключенному договору ответчик обязан был поставить весы вагонные, выполнить установку весов и строительство фундамента (Приложение № 2 к договору поставки).

При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение указанных обязательств в установленные договором сроки, а также доказательств, подтверждающих факт неоднократного переноса истцом сроков поверки, ответчиком суду не представлено.

Довод ответчика о том, что указанные обстоятельства подтверждаются товарно-транспортной накладной от 22.09.2020 года (л.д. 60) и фотоматериалами, суд также считает необоснованным, поскольку товарно-транспортная накладная от 22.09.2020 года подтверждает лишь факт доставки весов в адрес истца и не содержит в себе каких-либо сведений о выполнении ответчиком работ, предусмотренных договором,

В отношении довода ответчика о предоставлении фотоматериалов суд полагает необходимым отметить, что данные фотоматериалы (л.д. 96-104) не содержат в себе какой-либо информативной базы и не могут подтверждать факт отсутствия у ответчика вины по своевременному исполнению своих обязательств по договору.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд также считает необоснованным, поскольку положениями договора максимальная сумма неустойки ограничена 10 % от стоимости не поставленного оборудования и (или) невыполненных работ по настоящему договору.

Довод ответчика о том, что при начислении неустойки истец необоснованно произвел ее расчет исходя из суммы всего контракта без учета факта поставки оборудования 22.09.2020 года, суд также считает необоснованным, поскольку положения договора не предусматривают возможность поэтапного выполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 032 рубля относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВМ» (ИНН 3443124890) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техкомплекс» (ИНН 7724643320) неустойку в сумме 201 600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 032 рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
С.В. Агеенко