Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А58-1871/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1871/2019
30 мая 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая буровая компания "Востсиббурнефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 424 044,50 рублей,

при участии:

от истца: ФИО3 - по доверенности от 19.11.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая буровая компания "Востсиббурнефть" о взыскании 1 166 594,60 рублей.

Определением суда от 18.04.2019 принято увеличение размера исковых требований до 3 424 044,50 рублей, из них 3 335 000 рублей – основной долг, 89 044,50 рублей – неустойка.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

В материалы дела 24.04.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 23 мая 2019 г. 15 час. 00 мин.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии того же представителя истца.

В материалы дела 22.05.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

16.04.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № ВСБН/7-2018, согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по строительству автозимника и площадки поисково-оценочной скважины № 1-П, Средне-Ленского ЛУ на объекте: строительства/восстановление зимней дороги к площадке поисково-оценочной скважины; строительство площадки поисково-оценочной скважины, в том числе: валка леса, складирование по сортам согласно ТЗ, захоронение порубочных остатков; в сроки, согласованные в приложениях, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их.

В соответствии с п. 3.1 договора цена работ составляет:

- мобилизация спецтехники и бригадного хозяйства – 300 000 рублей;

- стоимость валки, трелевки, складирование леса и захоронения порубочных остатков – 290 000 рублей;

- стоимость строительства зимника шириной 6,0 м – 48 000 руб./1 км;

- стоимость восстановления зимника – 32 000 руб./1 км;

- стоимость услуг по распиловке древесины Пилорамой Тайга – 3Б: 1 куб. досок – 5 000 руб., 1 куб. лафета – 4 500 руб.

Согласно п. 4.3 договора платежи за выполненные работы производятся заказчиком в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ. Акты приемки выполненных работ предоставляются подрядчиком заказчику в 2-х экземплярах и принимаются в течение трех дней со дня подписания или принимаются последним не позднее 25 числа месяца, в котором выполнялись.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 11.1 договора установлено, что срок ответа на претензию 15 календарных дней с даты ее получения.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела представлено претензионное письмо от 28.11.2018, которое вручено ответчику 27.12.2018.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 21.02.2019.

С учетом изложенного, суд считает претензионный порядок соблюденным.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору в материалах дела имеются подписанные в одностороннем порядке акт № 1 от 25.06.2018 на сумму 3 335 000 рублей (л.д. 72), акт № 1 от 25.06.2018 о проделанной работе (л.д. 73). Указанные акты представлены с заявлением об увеличении исковых требований в связи с корректировкой (перерасчетом) объема выполненных работ.

Согласно Техническому заданию на строительство площадки скважины №1-П СреднеЛенского ЛУ, являющегося приложением к договору, площадь участка, отведенного под строительство скважины, составляет 12,58 Га. В приложении к техническому заданию изображены границы вырубки леса.

Пунктами 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как установлено пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Приемка результата работ осуществляется представителем заказчика и представителем подрядчика с предоставлением доверенности путем подписания двустороннего акта (п. 3.3 договора).

В срок до 25 числа месяца, в котором выполнялись работы, подрядчик передает заказчику оформленный со своей стороны акт приемки выполненных работ о стоимости выполненных работ. Заказчик рассматривает представленную документацию в течение 2-х рабочих дней и, при отсутствии замечаний и претензий по качеству выполненных работ, утверждает и подписывает акт сдачи-приема работ либо возвращает соответствующий акт подрядчику с указанием претензий и сроков исправления дефектов и недоделок (п. 3.4 договора).

В течение 2 рабочих дней с даты представления результатов работ и акта сдачи-приемки работ заказчик производит приемку выполнены работ на основании требований, указанных в задании и подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ или представляет свои замечания (п. 3.5 договора).

Акты приемки выполненных работ предоставляются подрядчиком заказчику в 2-х экземплярах и принимаются в течение трех дней со дня подписания или принимаются последним не позднее 25 числа месяца, в котором выполнялись (п. 4.3 договора).

Как установлено судом и следует из материалов дела, односторонние акты № 1 от 25.06.2018 на сумму 3 335 000 рублей (л.д. 72), акт № 1 от 25.06.2018 о проделанной работе (л.д. 73) направлялись истцом ответчику на подпись с присвоением почтовому отправлению уникального почтового идентификатора - 67810033013077. Согласно сведениям, полученным на странице "Отслеживание почтовых отправлений" на официальном сайте Почты России в сети Интернет, данная почтовая корреспонденция получена ответчиком 03.04.2019 (л.д. 75-76).

Ответчик мотивированного отказа от подписания спорных актов, каких-либо претензий по объемам выполненных подрядчиком работ, требований о выполнении работ не представил.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11 по делу N А56-30275/2010, следует, что в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить именно заказчик.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что спорные работы выполнены иным лицом.

Как установлено судом, договор подряда является действующим, каких-либо уведомлений об отказе от исполнения договора, о расторжении договора, ответчик не заявлял.

Таким образом, суд признает отказ от подписания актов не мотивированным, в связи с чем, представленные в материалы дела односторонние акты № 1 от 25.06.2018 на сумму 3 335 000 рублей (л.д. 72), акт № 1 от 25.06.2018 о проделанной работе (л.д. 73) с учетом условий договора (п.п. 3.4, 3.5, 4.3) считаются подписанными 05.04.2019 и принимаются в качестве доказательств факта выполнения истцом работ.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в размере 3 335 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 89 044,50 рублей за период с 25.07.2018 по 18.04.2019 и далее до момента фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора установлено, что за нарушение срока оплаты выполненных работ заказчиком подрядчик имеет право потребовать уплаты неустойки в размере 0,01% от несвоевременное уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Судом расчет истца проверен, признан неверным в части определения начальной даты периода начисления неустойки.

Поскольку спорные акты считаются подписанными 05.04.2019, с учетом условий договора (п. 4.3) неустойка подлежит начислению с 06.05.2019, т.е. по истечении 30 календарных дней после подписания сторонами акта.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд.

Неустойка подлежит начислению с 06.05.2019 по день вынесения решения 23.05.2019 (18 дней) по п. 6.2 договора и составит 6 003 рубля (3 335 000 * 18 * 0,01% = 6 003).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 6 003 рубля за период с 06.05.2019 по 23.05.2019 и далее с 24.05.2019 по день фактической уплаты долга, но не более 333 500 рублей (не более 10% от общей суммы задолженности).

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в размере 39 147 рублей, а также с истца в размере 973 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая буровая компания "Востсиббурнефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 341 003 рубля, из них основной долг в размере 3 335 000 рублей, неустойка в размере 6 003 рубля за период с 06.05.2019 по 23.05.2019 и далее с 24.05.2019 по день фактической уплаты долга, но не более 333 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая буровая компания "Востсиббурнефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 39 147 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 973 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

А.В. Гуляева