Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А65-14113/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-14113/2018

Дата принятия решения – 10 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустозеровой Е.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТАТИНВЕСТРЕГИОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Страховая компания «Армеец» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения в размере 272 238 руб., расходов на экспертизу в размере 10 000 руб.,

с участием:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Симург» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу «Страховая компания «Армеец» (ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 272 238 руб., расходов на экспертизу в размере 10 000 руб.

В последующем определением суда произведено процессуальное правопреемство истца с ООО «Симург» на ООО «ТАТИНВЕСТРЕГИОН».

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв, в котором просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 8 сентября 2016 года в 21 ч 20 мин. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате которого автомобиль Opei Astra г/н X499CB/116rus, принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении 16 ЕА 22691760 от 08.09.2016 года, виновным в совершении данного ДТП (нарушение п. 13.9 ПДД РФ) признан ФИО2.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность: водителя автомобиля марки Opei Astra г/н X499CB/116rus была застрахована в АО Страховая Компания «Армеец», полис ЕЕЕ № 0387278276.

5 октября 2016г. собственник поврежденного ТС обратился к Ответчику с заявлением о Прямом возмещении убытков. Ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения.

28 ноября 2017 года собственник транспортного средства путем составления Нотариальной доверенности уполномочил ФИО3 распоряжаться ТС, получения компенсационных выплат, получения страховых выплат с правом уступки сторонним лицам.

ФИО3 обратился к независимому эксперту в ООО «СТРОИСЕРВИС». По результатам исследования стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Opei Astra г/н <***> 116rus, с учетом износа составлила 272 238 рублей 00 коп. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 10 000 рублей.

По договору уступки прав требований (цессии) №15 от 22 января 2018 г., ФИО3 уступил ООО «Симург» право требования исполнения обязательств по взысканию страхового возмещения по страховому случаю от 08 сентября 2016 г.

13.02.2018 Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо с уведомлением о состоявшейся уступке, претензии с приложенными документами и копией искового заявления с приложенными документами.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, выплата произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные материалы дела пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В рамках настоящего дела арбитражный суд по ходатайству ответчика определением от 05.07.2018 года суд назначил судебную экспертизу, проведение которой было поручено эксперту ООО «Центр Оценки» - ФИО4.

Указанным определением суда эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также в материалах дела имеется расписка эксперта о предупреждении в порядке статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- Соответствуют ли повреждения автотранспортного средства Опель Астра, г/н X499CB/116RUS заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 08.09.2016г.?

- Исходя из ответа на первый вопрос какова стоимость восстановительного ремонта Опель Астра, г/н X499CB/116RUS, получившего повреждения в результате ДТП от 08.09.2016г. в соответствий Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 432-П. и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и норма часов, утвержденных РСА?

В соответствии с выводами экспертизы, отраженном в заключении №727-18 от 06.08.2018 года следует:

- Заявленные следы и повреждения автотранспортного средства Опель Астра, г/н X499CB/116RUS не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 08.09.2016 г.

- С учетом формулировки первого вопроса и результатов исследования по первому вопросу, исследование по второму вопросу не проводилось.

Все мотивы, по которым эксперт пришел к таким выводам, детально изложены в содержании заключения.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, является мотивированными, ясными и полными. Оснований для сомнения в компетентности эксперта у суда не имеется.

Поскольку эксперт пришел к выводам, что следы и повреждения автотранспортного средства Опель Астра, г/н X499CB/116RUS не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 08.09.2016 г., то оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.

Неопровержимых, допустимых и достоверных доказательств обратного в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацией, истцом не представлено.

Требование о взыскании с ответчика 10000 руб. расходов по оплате услуг эксперта также удовлетворению не подлежит, поскольку правопритязания истца к ответчику по невыплаченной стоимости страхового возмещения признаются необоснованными.

Расходы за проведения судебной экспертизы в сумме 20 000 руб., относятся на истца по правилам ст. 110 АПК РФ.

В силу ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Экспертом представлено заключение №727-18 от 06.08.2018 г., счет №84 от 06.08.2018 г., произведенной экспертизы на сумму 20000 руб. и акт от 06.08.2018 года.

На основании изложенного, учитывая надлежащее исполнение экспертом поручения по проведению экспертизы, суд считает необходимым перечислить с депозитного счета Арбитражного суда РТ денежные средства в размере 20000 руб., на расчетный счет ООО «Центр Оценки».

В силу пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения ч. 6 ст. 110 АПК РФ.

Излишне перечисленная сумма в размере 5000 руб. за проведение судебной экспертизы по делу подлежит возврату с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан акционерному обществу «Страховая компания «Армеец» на реквизиты указанные в платежном поручении №12203 от 08.06.2018 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАТИНВЕСТРЕГИОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Армеец» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан ООО «Центр Оценки» на основании счета №84 от 06.08.2018 года денежную сумму в размере 20000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан по платежному поручению №12203 от 08.06.2018 года.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан акционерному обществу «Страховая компания «Армеец» сумму в размере 5000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан за проведение судебной экспертизы по делу №А65-14113/2018 на реквизиты указанные в платежном поручении №12203 от 08.06.2018 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев