Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А76-12596/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


19 сентября 2024 года                                                                            Дело № А76-12596/2024

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2024 года


Судья  Арбитражного  суда  Челябинской  области  Мрез И.В., при ведении протокола  судебного заседания   секретарем судебного заседания Елагиной Д.Р., рассмотрев  в открытом  судебном  заседании  дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медиацентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), к Управлению Роскомнадзора по Челябинской области, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от административного органа: ФИО1, доверенность от 09.01.2024, удостоверение, ФИО2, доверенность от 09.01.2024, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медиацентр»  (далее – заявитель, общество) 16.04.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Роскомнадзора по Челябинской области (далее – административный орган), об отмене постановления № ПО-74/4/127 от 02.04.2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением от 23.04.2024 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Определением   от  17.06.2024  суд   перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав   представителей   административного органа,  а  также  исследовав   все  материалы дела, арбитражный  суд не  нашел оснований  для  удовлетворения  заявленных требований.

 Как следует из материалов дела, Управлением Роскомнадзора по Челябинской области проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения ООО  «Медиацентр» требований  законодательства в сфере связи.

В результате рассмотрения представленных филиалом ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Уральском федеральном округе материалов радиоконтроля было установлено: работа передатчика аналогового звукового вещания на частоте 95,7 МГц, принадлежащего ООО «Медиацентр», установленного по адресу: <...>- без свидетельства о регистрации радиоэлектронного средства и без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, чем нарушены требования п.п.1, 5 ст.22, п.1 ст.24, ч.2 ст.25 Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи», п.п.1, 7, 8, 11 «Перечня радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.10.2004 № 539.

По результатам проверки ответчиком составлен акт от 27.02.2024 № 74-0664-02.

По факту совершения правонарушения 20.03.2024 в отношении  ООО «Медиацентр» составлен протокол № АП-74/4/256 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 13.4 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя общества.

На основании протокола и собранных материалов, постановлением от 02.04.2024 № ПО-74/4/127 ООО «Медиацентр» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Считая  постановления незаконными, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 13.4 КоАП РФ, предусмотрена ответственность  в  виде  предупреждения  или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой  за нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

На основании части 2 статьи 13.4 КоАП РФ, предусмотрена ответственность   в  виде предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи), радиоэлектронным средством является техническое средство, предназначенное для передачи и (или) приема радиоволн, состоящее из одного или нескольких передающих и (или) приемных устройств либо комбинации таких устройств и включающее в себя вспомогательное оборудование.

 Согласно пункту 5 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.

Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с настоящей статьей, не допускается.

Правила регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, используемых на территории Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 №539 «О порядке регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств».

На основании пунктов 3,7 указанных Правил, регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в целях учета источников электромагнитного излучения, влияющих на обеспечение надлежащего использования радиочастот (радиочастотных каналов).

Согласно пунктам 7, 8, 11 Правил, регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется по письменному заявлению владельца радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств.

В соответствии с пунктом 1 Перечня радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.10.2004 № 539, радиоэлектронные средства сухопутной фиксированной службы подлежат регистрации.

В силу части 2 статьи 25 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», радиоконтроль является составной частью государственного управления использованием радиочастотного спектра и международно-правовой защиты присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов.

Радиоконтроль за радиоэлектронными средствами гражданского назначения осуществляется радиочастотной службой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона «О связи», право на использование радиочастотного спектра радиочастот и радиочастотных каналов, использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается.

Согласно Положению о радиочастотной службе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 14.05.2014 №434, радиочастотная служба  выполняет функции по осуществлению контроля за излучениями РЭС и ВЧУ (радиоконтроль) и обеспечению надлежащего использования радиочастот или радиочастотных каналов, РЭС и ВЧУ и наделена правами проводить технические исследования и измерения, относящиеся к использованию радиочастот и радиочастотных каналов, без подключения к РЭС и ВЧУ; направлять в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций результаты радиоконтроля.

Указанные нарушения правил эксплуатации радиоэлектронных средств  являются основанием для привлечения организации к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 01.11.2022 ООО «Медиацентр г. Троицка» было получено Разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов № 505-рчс-22-0006, по которому ООО «Медиацентр г. Троицка было представлено право на использование радиочастот или радиочастотных каналов на частоте 95,7 Мгц, с использованием передатчика, расположенного по адресу: <...>.

09.11.2023 единственным участником ООО «Медиацентр г. Троицка» было принято решение о переименовании общества  в ООО «Медиацентр» с внесением соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Согласно п.п. «б» п. 16 Правил указано, что действие регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устрайств и действие записи в реестре зарегистрированных радиолектронных средств и высокочастотных устройств прекращается в том случае, когда прекращается действие разрешения на использование радиочастот.

Согласно выписке из приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 12.12.2023 № 677-рчс о принятии решения № 677-рчс-23-(505-рчс-22-0006)-12/18469 действие разрешения на использование частот или радиочастот от 01.01.2022 № 505-рчс-22-0006 прекращено 12.12.2023.

Следовательно, довод заявителя о том, что переименование общества с ООО «Медиацентр г. Троицка» в ООО «Медиацентр» не влечет за собой прекращение права на эксплуатацию передатчика в связи с переименованием подлежит отклонению.


Совершение ООО «Медиацентр» правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом от 20.03.2024 № АП-74/4/256, актом проверки от 27.02.2024 № 74-0664-02, актом мероприятий по радиоконтролю от 27.02.2024 № 74-0664-02, протоколами измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 27.02.2024 № 74-0123-11114-13, от 27.02.2024 № 74-0124-11114-13.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Административным органом штраф применен в соответствии с частью 3 статьи 4.1, статьей 4.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения Общества.

На основании изложенного, суд считает, что административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ, имеют место, ответственность применена в соответствии с законом. Права заявителя не нарушены, процедуры, необходимые для привлечения к ответственности, соблюдены, сумма штрафа избрана в соответствии с санкцией статьи.

Обстоятельства совершения правонарушения, установленные Управлением, подтверждены материалами дела и заявителем не опровергнуты, в связи с чем, событие правонарушений суд считает доказанными.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статей 2.1, 2.2 КоАП РФ, статьи 210 АПК РФ, в предмет доказывания при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии вины лица, привлеченного к административной ответственности.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из оспариваемого постановления, вопрос вины административным органом исследовался, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам. Административный орган указал, что выяснение виновности лица осуществлено на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, а также на основании собранных доказательств в административном деле.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 названного постановления, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц названный Кодекс формы вины не выделяет (статья 2.2 КоАП РФ).

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Доказательств того, что заявитель был лишен возможности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, своевременно устранить выявленные нарушения и им приняты для этого все возможные меры, в материалы дела не представлено. В ходе производства по делу об административном правонарушении и судебного разбирательства такие обстоятельства также не установлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

 Следовательно, наличие в действиях ООО «Медиацентр» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ, подтверждено.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                                                И.В. Мрез