Постановление от 24 июля 2024 г. по делу № А65-29023/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-4439/2024

Дело № А65-29023/2023
г. Казань
24 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Мельниковой Н.Ю., Савкиной М.А., при участии представителя:

Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан - ФИО1, доверенность от 06.09.2023,

в отсутствии иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024

по делу № А65-29023/2023

по исковому заявлению Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан (далее – ГЖФ при Раисе РТ, фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции города Казани», УКСиР ИКМО г. Казани, учреждение, ответчик) о взыскании 349 573 руб. 28 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Ак Таш» (далее – ООО «СМК «Ак Таш», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2023 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 исковые требования удовлетворены частично, с учреждения в пользу фонда взыскано 279 577 руб. 50 коп. – убытков, 8 592 руб. – расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты изменить в части,

принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан доводы, изложенные в кассационной жалобе поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя истца, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Судами установлено, что между истцом (инвестор-застройщик) и ответчиком (технический заказчик) был заключен договор № 1100/Ф от 03.11.2015 (далее – договор № 1100/Ф от 08.07.2014) об инвестиционной деятельности по строительству (созданию) многоквартирного жилого дома № 8-3 с нежилыми помещениями в ж/р «Салават Купере» г. Казани» (далее – объект), по условиям которого инвестор-застройщик поручает построить (создать), инвестирует в строительство объекта и получает готовый для эксплуатации объект в порядке и сроки, установленные договором, а технический заказчик обязуется действовать в интересах инвестора- застройщика, заключать с генеральной подрядной организацией, утвержденной муниципальным образованием г.Казани, согласованной Министерством строительства, архитектуры и жилищнокоммунального хозяйства Республики Татарстан и инвестором-застройщиком согласно регламенту, утвержденному Президентом Республики Татарстан, договор на строительство (генеральный подряд), а также договоры на выполнение инженерных изысканий, на подготовку проектной документации, и обеспечивает: сбор исходных данных для проектирования; выполнение проектной документации на основании утвержденного инвестором-

застройщиком и согласованного первым заместителем руководителя Исполнительного комитета г. Казани задания; в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, прохождение и получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации; строительство объекта, в том числе строительство инженерных сетей, согласно проектной документации, получившей положительное заключение Государственной экспертизы (в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации); строительный контроль при осуществлении строительства объекта, в том числе: за строительством наружных инженерных сетей с границей раздела согласно перечню поручений Президента РТ от 12.11.2012 года, за применением качественных строительных материалов и оборудования; совместно с инвестором-застройщиком обеспечить ввод объекта в эксплуатацию и передачу инвестору-застройщику по акту реализации договора готового для эксплуатации объекта.

Во исполнение условий договора № 1100/Ф от 03.11.2015 между ответчиком (заказчик) и третьим лицом (подрядчик) был заключен договор подряда № 1100/п от 27.11.2015 (далее – договор № 1100/п от 27.11.2015) на строительство, по условиям которого подрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить по заданию заказчика на объекте: «Жилой дом № 8-3 с нежилыми помещениями в ж/р «Салават Купере» г. Казани», общей площадью 21467,35 кв. м строительно-монтажные работы, поставку и монтаж оборудования, прочие работы, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию, а также строительство наружных инженерных сетей, в соответствии с условиями договора и утвержденной в установленном законодательством порядке проектной документацией, ввод объекта в эксплуатацию и гарантийное обслуживание, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить в установленном в разделе 6 договора порядке.

В соответствии с пунктом 2.1. договора № 1100/п от 27.11.2015 стоимость выполняемых работ составляет 608 049 189 руб. 66 коп.

Согласно пункту 4.27. договора № 1100/п от 27.11.2015 подрядчик обязан обеспечить качество выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ, примененных материалов, изделий, смонтированного оборудования в соответствии с проектной документацией, условиями договора, техническими регламентами, строительными нормами и правилами, требованиями действующих СНиП, ГОСТ, ТУ, Градостроительного кодекса Российской Федерации и иными нормативными документами в строительстве.

Подрядчик гарантирует, что качество строительных материалов, оборудования, комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых им при строительстве будет соответствовать спецификациям, указанным в проектной документации, государственным стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество (пункт 8.2. договора № 1100/п от 27.11.2015).

Объект введен в эксплуатацию 12.12.2018 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 16-RU16301000-198-2018.

На основании акта реализации договора от 22.02.2019 дом передан истцу.

Решением Советского районного суда г. Казани от 31.01.2022 по гражданскому делу № 2-82/2022 ( № 2-6555/2021) установлено, что 27.02.2018 между ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО4 и фондом был заключен договор социальной ипотеки, по которому указанные лица приобрели <...>.

В процессе эксплуатации квартиры в ней были выявлены строительные недостатки, в связи с чем ФИО2 и ФИО3,

действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО4, обратились в Советский районный суд г. Казани с иском к истцу и третьему лицу о взыскании стоимости затрат на устранение строительных недостатков.

Согласно представленному ФИО2 заключению специалиста № 24/21, подготовленному ООО «Артранзит», стоимость устранения строительных недостатков в квартире составила 166 451 руб. 92 коп.

В связи с оспариванием фондом заключения специалиста № 24/21 судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «АртеФакт».

Согласно заключению судебной экспертизы, в квартире истцов выявлены дефекты во всех помещениях. В комнате № 1 и коридоре зафиксированы: на стенах трещины штукатурного слоя, размер линолеума не соответствует размеру комнаты, под обойным покрытием вздутие и отслоение, наслоение и несостыковка двух стыковочных швов обойного полотна по всему периметру, под обойным покрытием отсутствие подготовительного слоя, мусор под обойным покрытием. В комнате № 2 зафиксированы: нестыковка обойных покрытий. В кухне зафиксированы: множественные нарушения технологии при производстве и выполнении отделочных работ по оклейке обоями стен, а именно: отсутствует подготовка перед оклейкой , зафиксирован мусор под обойным покрытием, отклеивание обоев, нестыковка швов и рисунка обоев, образование пузырей и складок под обоями. В кладовке, ванной комнате, туалете и на лоджии установлены множественные дефекты стен по штукатурному слою, выявлены поперечные трещины штукатурного слоя. На лоджии выявлен разнотон окраски стен. Напольное покрытие в кладовке выполнено из склеенных между собой кусков. По оконным проемам продуваний, отклонений по вертикальной и горизонтальной осям не

выявлено ни в одной из комнат квартиры. Стоимость устранения недостатков составляет 279577 руб. 50 коп.

Решением Советского районного суда г. Казани от 31.01.2022 по гражданскому делу № 2-82/2022 ( № 2-6555/2021) с фонда в пользу ФИО2 взыскано 69 894 руб. 38 коп. в счет устранения строительных недостатков, расходы по оплате услуг эксперта в размере 14000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., в пользу ФИО3 взыскано 69894 руб. 38 коп. в счет устранения строительных недостатков, в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 взыскано 69894 руб. 37 коп. в счет устранения строительных недостатков, в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 взыскано 69894 руб. 37 коп. в счет устранения строительных недостатков. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 25.04.2022 (дело № 33-6126/2022) решение Советского районного суда г. Казани от 31.01.2022 оставлено без изменения.

Таким образом, убытки в виде взысканного с истца в пользу собственников квартиры материального ущерба в размере 349573 руб. 28 коп. (279577 руб. 50 коп. (стоимость устранения строительных недостатков) + 14000 руб. (расходы по оплате досудебной экспертизы) + 15000 руб. (расходы по оплате юридических услуг) + 35000 руб. (расходы по оплате судебной экспертизы) + 5995 руб. 78 коп. (расходы по оплате государственной пошлины) причинены инвестору-застройщику вследствие ненадлежащего исполнения обязательств техническим заказчиком по договору об инвестиционной деятельности № 1100/Ф от 03.11.2015 и подрядчиком по договору подряда на строительство № 1100/п от 27.11.2015.

Решение Советского районного суда г. Казани от 31.01.2022 по гражданскому делу № 2-82/2022 ( № 2-6555/2021) исполнено, что подтверждается платежными поручениями.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия № 9377 от 11.08.2023 с требованием в течение 30 (тридцати) дней со дня направления претензии возместить убытки в размере 349 573 руб. 28 коп. оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 401, 702, 720, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришли к выводу об удовлетворении исковых требований Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан в части.

Судами установлено, что из условий договора об инвестиционной деятельности № 1100/Ф от 08.07.2014, заключённого между Фондом и УКСиР ИКМО г. Казани, следует, что бездействие УКСиР ИКМО г. Казани заключалось в отсутствии контроля за ходом и качеством выполняемых работ, качеством и объёмом применимых конструкций, материалов и оборудования утверждённых проектно-сметной документацией. В процессе оказания услуг строительного контроля УКСиР ИКМО г. Казани были согласованы и утверждены к приёмке работы ненадлежащего качества и работы по устройству строительных конструкций, выполненные ООО «СМК «Ак Таш». Таким образом, УКСиР ИКМО г. Казани нарушил условия заключенного сторонами договора об инвестиционной деятельности № 1100/Ф от 08.07.2014, выразившееся в согласовании к приемке заказчиком работ ненадлежащего качества и в отсутствии надлежащей проверки качества выполненных строительным подрядчиком работ. Не исполнение Техническим заказчиком надлежащим образом условий договора стало причиной возникновения убытков у Фонда.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда.

Понесенные истцом убытки в размере 279 577,50 руб. подтверждаются решением Советского районного суда г. Казани по гражданскому делу № 2-82/2022 ( № 2-6555/2021) от 31.01.2022, платежными поручениями № 910752 от 06.06.2022, № 908354 от 06.06.2022, № 908354 от 06.06.2022, № 310200 от 06.06.2022.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 31.01.2022 по гражданскому делу № 2-82/2022 ( № 2-6555/2021), которые в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего дела, суды пришли к выводу о том, что убытки причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору об инвестиционной деятельности № 1100/Ф от 08.07.2014 и удовлетворили требования истца в части взыскания с ответчика убытков в размере 279577 руб. 50 коп.

Вместе с тем суды отказывая Фонду в удовлетворении исковых требований о взыскании с УКСиР ИКМО г. Казани денежных средств, взысканные с Фонда решением суда общей юрисдикции в качестве судебных расходов, в обоснование указав, что они не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, так как не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного права.

Учитывая, что истец был вправе добровольно удовлетворить заявленные к нему требования физических лиц и не доводить дело

до судебного разбирательства, и, соответственно, избежать возникновения у него обязательства по несению судебных расходов. Истец не доказал, что соответствующие убытки образовались именно в результате действий (бездействия) ответчика, в связи с чем причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и выплатой истцом физическим лицам денежных средств в качестве судебных расходов отсутствует.

На основании вышеизложенного, суды пришли выводу о взыскании с муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства и реконструкции исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан» 279 577 руб. 50 коп. убытков, 8 592 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо наличие совокупности следующих условий: причинение вреда, противоправное

поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ). Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о взыскании с муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства и реконструкции исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан» 279 577 руб. 50 коп. в счёт возмещения убытков и 8 592 руб. коп. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

При рассмотрении настоящего спора арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные обстоятельства для данной категории споров, оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участников спора в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу № А65-29023/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Р. Кашапов

Судьи Н.Ю. Мельникова

М.А. Савкина