Постановление от 16 февраля 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА


пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-70/26


Екатеринбург

17 февраля 2026 г. Дело № А60-17464/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2026 г. Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Краснобаевой И.А., Беляевой Н.Г.,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сысерть-Лес» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2025 года по делу № А60-17464/2025 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:


общества с ограниченной ответственностью «Терра Груп» – ФИО1 (доверенность от 02.02.2026 № б/н);

общества с ограниченной ответственностью «Сысерть-Лес» – ФИО2 (доверенность от 05.08.2025 № б/н).

Общество с ограниченной ответственностью «Терра Груп» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, министерство) о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения лесного участка и даче согласия на проектирование лесного участка в границах согласно утверждённой схеме, выраженного в письме от 13.03.2025 № 12-04-10/4577, обязании министерство в срок не более 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем утверждения схемы расположения земельного участка, предоставленной обществом в министерство письмом от 10.03.2025 исх. № 36юр, и даче согласия на проектирование лесного участка в границах согласно утвержденной схеме.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,


привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сысерть-Лес» (далее – компания, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2025 решение суда первой инстанции отменено, признан незаконным отказ министерства в утверждении схемы расположения лесного участка и даче согласия на проектирование лесного участка в границах согласно утвержденной схеме, выраженный в письме от 13.03.2025 № 12-04-10/4577. На министерство возложена обязанность в срок не более 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем утверждения схемы расположения земельного участка, предоставленной обществом в министерство письмом от 10.03.2025 исх. № 36юр, и дачи согласия на проектирование лесного участка в границах согласно утвержденной схеме. С министерства в пользу общества взыскано 80 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, компания обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование требований кассационной жалобы компания указывает, что судом апелляционной инстанции проигнорированы положения законодательства о специальной процедуре формирования лесных участков для целей последующего предоставления их в пользование для рекреационных целей. Инициированная заявителем процедура утверждения схемы расположения лесного участка не соответствовала действующему законодательству в области проектирования лесных участков, вследствие чего невозможно констатировать незаконность отказа министерства, поскольку у указанного органа в принципе отсутствовали полномочия по рассмотрению и принятию властного решения в отношении представленной заявителем документации. Аналогично не могли быть восстановлены права заявителя путем обязания министерство утвердить схему расположения земельного участка, представленную заявителем, и дать согласие на проектирование лесного участка, поскольку подобные действия выходят за рамки компетенции, установленной для органа публичной власти в области лесных отношений при проектировании лесных участков. Фактически суд апелляционной инстанции, полностью воспроизведя в мотивировочной части постановления положения действующего лесного и земельного законодательства о специфики проектирования лесных участков, сделал вывод о возможности несоблюдения указанных положений и использования любым заявителем иных процедур по своему собственному усмотрению.

Компания выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции относительно возможности многоцелевого использовании лесного участка без обязательного учета мнения действующего арендатора. По мнению компании, само обстоятельство отнесения части арендуемого ею лесного участка (кварталы 2 и 3 Сысертского участка Сысертского участкового лесничества ГКУ СО «Сысертское лесничество») к лесопарковым зонам не презюмирует какого-либо законодательного правомочия вторичной сдачи такого участка под цели рекреационного


использования без согласования условий многоцелевого использования лесного участка с первоначальным арендатором. Судом апелляционной инстанции не оценена реальная возможность сосуществования столь разных видов лесохозяйственной деятельности в пределах одного участка и их взаимоисключение.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемое постановление без изменения, кассационную жалобу компании – без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1090600497 кв.м, категория земель - земли лесного фонда, разрешенное использование - для ведения лесного хозяйства, кадастровый номер 65:25:0000000:154 (единое землепользование), с входящим в его состав обособленным земельным участком с кадастровым номером 66:25:2702001:628 площадью 20704100 кв.м., местоположение: Свердловская обл. р- н Сысертский.

Общество 10.03.2025 обратилось в министерство с заявлением от 10.03.2025 исх. № З6юр об утверждении схемы расположения лесного участка и даче согласия на проектирование лесного участка в границах согласно утвержденной схеме расположения в целях последующего предоставления в аренду для осуществления рекреационной деятельности - под размещение парка.

Письмом от 13.03.2025 № 12-04-10/4577 министерство отказало обществу в согласовании схемы лесного участка со ссылкой на п. 7 ч. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Полагая отказ незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.


Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что образование иного самостоятельного участка на лесном участке, прошедшем кадастровый учет, невозможно ввиду наложения и пересечения границ участков. Кроме того, суд признал, что в силу действующего законодательства процедура предварительного утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории для целей получения согласия проектирования лесного участка, как это было сформулировано заявителем в заявлении, направленном заинтересованному лицу, не установлено. При таких обстоятельствах суд признал не доказанным нарушение принятым отказом действующего законодательства. Кроме того, суд указал, что а третьему лицу по договору аренды № 180 от 02.09.2008 переданы части лесного участка с кадастровым номером 66:25:0000000:154 с учетными номерами /131-132, 134-142, 144, площадью 12 764,7368 га. Испрашиваемый заявителем для проектирования лесной участок расположен в кварталах 2 и 3 Сысертского участка Сысертского участкового лесничества ГКУ СО «Сысертское лесничество», которые полностью переданы в аренду в целях заготовки древесины третьему лицу. Суд признал невозможным одновременное использование участка разными лесопользователями.

Апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, требования общества удовлетворил, при этом суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)


органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Основанием к отказу министерством указан подп. 7 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, в силу которого земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если: земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Частью 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) установлено, что предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной


участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 72 ЛК РФ).

Пунктами 1, 8 ч. 1 ст. 25 ЛК установлено, что леса используются, в том числе, для заготовки древесины, для осуществления рекреационной деятельности

В силу положений ч. 2 ст. 25 ЛК РФ леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

С учетом изложенного, действующее лесное законодательство не содержит запрета на предоставление лесных участков нескольким лесопользователям для осуществления различных видов деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2022 № 307-ЭС22-408, ограничение как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей возникает только в том случае, когда одновременное многоцелевое лесопользование одним земельным участком невозможно.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дела и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, установил, что невозможность использования участка, предоставленного третьему лицу для заготовки древесины, для испрашиваемой обществом цели, отсутствует. Министерством обратного не доказано.

Оба вида использования допустимы в соответствии с Лесохозяйственным регламентом Сысертского лесничества Свердловской области.

Пунктом 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 ЛК РФ, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 г. № 993 (далее - Правила заготовки древесины), установлено, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 ЛК РФ контракта).

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ЛК РФ, с пунктами 10, 33 Правил заготовки древесины, заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, в форме рубок, установленных лесохозяйственным регламентом лесничества, и проектом освоения лесов в отношении лесных участков, предоставленных для заготовки древесины на правах аренды или постоянного (бессрочного) пользования.

Как установил суд апелляционной инстанции, в кварталах 2, 3 Сысертского участка Сысертского участкового лесничества находятся леса, расположенные в лесопарковых зонах, эксплуатационные леса на указанных кварталах не расположены.

Доказательств того, что на участке, предполагаемом к получению в аренду обществом, третье лицо планирует осуществлять рубки в соответствии с проектом освоения лесов, суду не представлено.

Следовательно, апелляционным судом сделан верный вывод о том, что, осуществление рекреационной деятельности в испрашиваемых к утверждению


схеме расположения кварталах 2 (выделы 2-4, 6-9, 12, 37-39, 41 части выделов 1, 5, 11, 13-15, 18, 20, 22, 40), 3 (выделы 1-28), является возможным.

В части доводов третьего лица о том, что общество избрало не предусмотренную законом процедуру формирования участка, кассационный суд полагает необходимым указать, что утверждение схемы расположения проектируемого лесного участка, содержащей сведения о местоположении и границах проектируемого лесного участка на территории лесничества, которая в итоге является составной частью проектной документации, является одним из этапов и не подменяет собой необходимость подготовки проектной документации, на основании которой и будет образован земельный участок (ст. 11.3 ЗК РФ).

При таких обстоятельствах, отказ министерства, выраженный в письме от 13.03.2025 № 12-04-10/4577, обоснованно признан апелляционным судом незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, по сути направлены на переоценку выводов апелляционного суда относительно обстоятельств, установленных по делу.

Содержащиеся в обжалуемом акте выводы подробно мотивированы, основаны на исследованных названным судом доказательствах в пределах предоставленных ему процессуальных полномочий и переоценке судом округа не подлежат (статьи 286, 287 АПК РФ).

Нарушений судами норм процессуального права, влекущих в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебных актов, кассационным судом не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2025 года по делу № А60-17464/2025 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сысерть-Лес» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Скромова

Судьи И.А. Краснобаева


Н.Г. Беляева