Решение от 20 января 2020 г. по делу № А40-277743/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-277743/19-148-1504
20 января 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2020 г.

Арбитражный суд в составе: судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ООО «Доходное место» (125047, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЕСНАЯ, ДОМ 20, СТР 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2015, ИНН: <***>, КПП: 770701001)

к Департаменту торговли и услуг города Москвы (123112, <...>)

о признании незаконным постановления от 08.10.2019 г. № 501/УГК/19.

при участии:

от заявителя – ФИО2, дов. от 04.03.2019 г.

от ответчика – ФИО3, дов. от 18.09.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Доходное место» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту торговли и услуг города Москвы о признании незаконным постановления от 08.10.2019 г. № 501/УГК/19.

Представитель заявителя требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев и оценив представленные доказательства, материалы дела, арбитражный суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с п. 1. ст. 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их оборота. Согласно п. 2 данной статьи, учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона № 171-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона № 171-ФЗ программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота этилового спирта, спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции.

Подпунктом 30 п. 6 Правил функционирования ЕГАИС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459, определено, что ЕГАИС содержит сведения о списании продукции в случае брака или иных причин, которые на основании п. 16 данных правил представляют в ЕГАИС организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции.

В соответствии с Приказом от 15.06.2016 № 84н в ЕГАИС организация в срок не более трех рабочих дней с даты возврата алкогольной продукции или не позднее следующего рабочего дня после списания алкогольной продукции направляет заявку о фиксации в ЕГАИС указанной информации.

Установленные ст. 14 Федерального закона № 171-ФЗ требования являются лицензионными и также, как возникающие у организации с момента получения лицензии права, неразрывно связаны с лицензией и обязательным для всех лицензиатов во весь период действия лицензии, вне зависимости от фактического ведения деятельности.

Таким образом, заявитель был обязан вести учет оборота алкогольной продукции в ЕГАИС в течение всего срока действия лицензии.

Согласно п.5 ст. 20 Федерального закона № 171-ФЗ правом на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или на возврат их поставщику лицензиат может воспользоваться в течение двух месяцев с момента аннулирования или прекращения действия лицензии.

Как следует из материалов дела, с 28.04.2019 прекращено по истечению срока действие лицензии № 77РПО0012167 (ДТУ 12561), выданной ООО «Доходное место» на объект лицензирования, расположенный по адресу: <...>, подвал, помещение 2, комнаты 1-12, этаж 1, помещение 3, комнаты 1-16 (бар).

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

По состоянию на 01.07.2019 в ЕГАИС содержится информация об остатках алкогольной продукции в торговом зале и по 1 регистру, что не отрицается заявителем.

Таким образом, Общество, зная о необходимости учета оборота алкогольной продукции и наличии у него искажений в ЕГАИС, в период действия лицензии, ни в течение 2-х месяцев с момента ее прекращения не предприняло никаких действий для устранения имеющегося нарушения, что образует состав административного правонарушения по ст.14.19 КоАП РФ.

Санкцией ст. 14.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность для юридических лиц исключительно в виде штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Постановлением Департамента Обществу назначено наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной ст. 14.19 КоАП РФ. Общество не оспаривает вменяемое правонарушение.

Вину за данное административное правонарушение и ответственность Общество возлагает на работника, который ознакомлен с правилами работы и отвечающий за ее выполнение, фактически и допустил его невыполнение и своевременно не осуществил учет и декларирование алкоголя.

Вместе с тем, действия работника осуществляются от имени юридического лица, и в силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей работником юридического лица не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны юридического лица за действиями своих работников.

В частности, по категории дел в области законодательства по розничной продажи алкогольной продукции в Определениях ВС РФ от 19.07.2019 № 308-ЭС19-11904, от 04.09.2018 № 303-АД18-12556, от 19.07.2019 № 308-ЭС19-11798 указано, что неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работника(ов) не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует лишь об отсутствии надлежащего контроля со стороны юридического лица за действиями своего сотрудника, либо недостаточности и неэффективности принятых юридическим лицом мер для обеспечения выполнения своими сотрудниками обязательных требований, установленных законодательством РФ по розничной продаже алкогольной продукции.

В силу п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального | размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Данное правонарушения является однородным правонарушению, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 КоАП РФ, поскольку содержит один родовой объект, следовательно на момент совершения правонарушения Общество считалось ранее привлеченным к административной ответственности по однородному правонарушению.

Следовательно, оснований для назначения ООО «Доходное место» наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа не имеется.

Кроме того, согласно п. 18 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность правонарушения, имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Диспозиция статьи 14.19 КоАП РФ не предусматривает для состава данного административного правонарушения причинение существенного вреда государственным интересам, в том числе в сфере осуществления государственного регулирования в области производства и оборота алкогольной продукции.

В деле отсутствуют доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательств того, что Общество приняло необходимые и своевременные меры, направленные на недопущение данного правонарушения.

Существенный вред правонарушений в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заключается в невозможности проведения своевременного контроля, принятия оперативных мер со стороны уполномоченного государственного органа, и, как следствие невозможности обеспечения прав и законных интересов граждан и реализации положений Конституции Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 09 апреля 2001 года N 74-0, Определение от 24.04.2002 N 99-0), согласно которой правонарушения в сфере оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью и понятие «малозначительность» к указанным правонарушениям не применимо.

Каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности освобождения от административного наказания, в данном случае, из доводов Общества и документов, имеющихся в материалах дела, не усматривается.

На основании изложенного, в действиях ответчика усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, а также размер причиненного ущерба и степень вины Общества Департаментом соразмерно и обоснованно назначено Обществу за выявленное административное правонарушения наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 64, 65, 71, 75, 167 -170, 176, 180, 181, 208-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования ООО «Доходное место» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Нариманидзе Н.А.