Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А53-29759/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «28» октября 2025 года Дело № А53-29759/2025

Резолютивная часть решения объявлена «20» октября 2025 года Полный текст решения изготовлен «28» октября 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экоград-Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Административной инспекции Ростовской области (Межрайонный отдел № 1)

о признании незаконным и отмене постановления от 23.07.2025 по делу об административном правонарушении № Р-02417-25,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экоград-Н» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к межрайонному отделу № 1 Административной инспекции Ростовской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.07.2025 № Р-02417-25 о привлечении ООО «Экоград-Н» к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Областной закон) в виде административного штрафа в сумме 90 000 руб.

Определением суда от 21.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Заявитель в просительной части заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Суд рассмотрев заявленное ходатайство не нашел оснований для его удовлетворения, по следующим основаниям.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства определяются арбитражным судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из подлежащих

исследованию обстоятельств, заявленных сторонами доводов, представленных в дело доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд в ходе рассмотрения настоящего дела наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не установил.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует представлению сторонами доказательств в обоснование своих доводов и возражений, касающихся обстоятельств дела.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд в процессе рассмотрения настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, при этом отмечает, что само по себе наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства.

Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, заявитель не представил.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 20.10.2025 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

27.10.2025 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В 04 час. 32 мин. 14.06.2025 по адресу (адресным ориентирам): Ростовская область, г. Аксай, на пересечении ул. Александровская и ул. ФИО1

В 09 час. 25 мин. 15.06.2025 по адресу (адресным ориентирам): Ростовская область, г. Аксай, на пересечении ул. Александровская и ул. ФИО1;

ООО «ЭКОГРАД-Н» не обеспечило своевременный вывоз отходов, чем нарушены п. 7.12.5.6; п. 29.6 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Аксайское городское поселение», принятых решением Собранием Депутатов Аксайского городского поселения от 18.06.2013 № 63, что подтверждается материалами администрации Аксайского городского поселения.

Выявленные нарушения зафиксированы в актах обследований от 14.06.2025 и от 15.06.2025, а также путем фотографирования.

10.07.2025 главный специалист межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области в отсутствие законного представителя общества при наличии доказательств его надлежащего уведомления, составил протокол № Р-02417-25 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона. Копия протокола направлена в адрес общества заказным письмом с уведомлением.

23.07.2025 начальник межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области, в отсутствие законного представителя общества при наличии доказательств его надлежащего уведомления, вынес постановление № Р-02417-25, которым ООО «Экоград-Н» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона в виде штрафа в сумме 90 000 руб. Копия постановления направлена в адрес общества почтовым отправлением.

Не согласившись с вынесенными постановлением и представлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Экоград-Н» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Судом установлено, что обществом не пропущен срок, предусмотренный статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 273-ЗС, Областной закон) предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 Областного закона.

Частью 2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС предусмотрена административная ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Согласно пункту 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. ООО «Экоград-Н» является региональным оператором по обращению с отходами и осуществляет их вывоз с территории восьми

муниципальных районов Ростовской области: г. Новочеркасска, г. Батайска, г. Азова, Веселовского, Багаевского, Аксайского, Азовского, Кагальницкого районов.

В целях обеспечения благоприятных условий жизни населения, чистоты и порядка на территории Аксайского городскою поселения Ростовской области Решением Собранием Депутатов Аксайского городского поселения от 18.06.2013 № 63 утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования «Аксайское городское поселение» (далее - Правила благоустройства), которые устанавливают единые нормы и требования в сфере благоустройства, определяют требования к проектированию, созданию, содержанию, развитию объектов и элементов благоустройства, расположенных на территории муниципального образования «Аксайское городское поселение», в том числе требования по содержанию зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих здании и сооружении, перечень работ по благоустройству (включая освещение улиц, уборку и озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами ломов, размещение и содержание малых архитектурных форм) и периодичность их выполнения, установлению порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, а также требования к обеспечению чистоты и порядка.

Согласно п. 7.12.5.6 Правил благоустройства исполнителем услуг по обращению (вывозу) отходов не должно допускаться переполнение контейнеров и нарушение предельного срока хранения отходов в контейнерах; установленного п. 29.6 данных Правил.

При нарушении сроков хранения отходов, а также переполнении контейнеров и, как следствие, приводящее к загрязнению контейнерной площадки и прилегающей территории, исполнитель услуг по обращению (вывозу) отходов обязан незамедлительно произвести вывоз отходов, а также осуществить уборку загрязненной территории от отходов.

В соответствии с п 29.6. Правил благоустройства при временном хранении отходов в контейнерах на контейнерных площадках должно быть исключено их загнивание и разложение.

Предельный срок хранения отходов в холодное время года (при минусовой температуре) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре) не более одних суток (ежедневный вывоз).

Уборка контейнерных площадок должна осуществляться ежедневно. В случае скопления отходов на контейнерной площадке и прилегающей Территории, в

результате нарушения графика вывоза, исполнитель услуг по обращению (вывозу) отходов обязан незамедлительно произвести вывоз отходов, а также осуществить уборку загрязненной территории от отходов.

В качестве доказательств нарушения обществом пунктов 7.12.5.6; 29.6 Правил благоустройства административным органом в материалы дела представлены акты проверок, фотоматериалы.

Общество в своем заявлении указывает на то, что событие административного правонарушения не описано и не конкретизировано должным образом, не указано, какие действия либо бездействие общества образуют составы вмененных правонарушений. В чем конкретно выразилось нарушение обществом требований Правил в протоколе не описано.

В соответствии с п. 11 СанПиН 2.1.3684-21 Срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток:

плюс 5 °С и выше - не более 1 суток; плюс 4 °С и ниже - не более 3 суток.

Из материалов дела, представленных Администрацией Аксайского городского поселения в Межрайонный отдел № 1 Административной инспекции Ростовской области, усматривается, что ООО «ЭКОГРАД-Н» осуществлял вывоз ТКО ежедневно, а именно по адресу Ростовская область, г. Аксай, на пересечении ул. Александровская и ул. ФИО2 14.06.2025 и 15.06.2025.

Факт вывоза ТКО с указанных адресов, в указанные даты, подтверждается маршрутными путевыми листами ООО «ЭКОГРАД-Н», а также материалами дела и фототаблицами, на которых видно, как мусоровоз в указанные даты осуществляет вывоз ТКО. По указанным адресам вывоз ТКО осуществляется по договору заключенному между ООО «ЭКОГРАД-Н» и ООО «Чистый Аксай». Подрядная организация действует в рамках полномочий, представленных в Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641».

Между тем, суд оценивает данный довод критически, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном.

Из представленных фотоматериалов, а также актов обследования усматривается, что по состоянию на 14.06.2025 камерой видеонаблюдения установленной Администрацией Аксайского городскою поселения на пересечении улиц Александровская и ФИО1 зафиксировано, что вывоз твердых коммунальных отходов с баков, расположенных на контейнерной площадке, размещенной на пересечении улиц Александровская и ФИО2, региональным оператором ООО «Экоград-Н» осуществлен в 04ч. 32мин.

По состоянию на 15.06.2025 камерой видеонаблюдения установленной Администрацией Аксайского городского поселения на пересечении улиц Александровская и ФИО1 зафиксировано, что вывоз твердых коммунальных отходов с баков, расположенных на контейнерной площадке, размещенной на пересечении улиц Александровская и ФИО2, региональным оператором ООО «Экоград-Н» осуществлен в 09ч. 25мин.

Таким образом, вывоз мусора осуществлен несвоевременно, чем допущены нарушения норм пунктов 7.12.5.6; 29.6 Правил благоустройства.

Наличие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона, подтверждается материалами дела (в том числе повторность подтверждена постановлениями от 28.08.2024 № Р-02884/24 и от 08.08.2024 № Р-02582-24).

Таким образом, ООО «Экоград-Н» допустило нарушение правил благоустройства, что свидетельствует о наличии в деянии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона.

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении по факту нарушения обществом Правил благоустройства возбуждено административным органом на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1, частью 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

О времени и месте составления протокола и рассмотрении материалов административного дела ООО «Экоград-Н» было уведомлено надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается стороной.

Таким образом, нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Суд не усмотрел в действиях ООО «Экоград-Н» малозначительности правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к порядку благоустройства и содержания территории муниципального образования.

Несоблюдение указанного порядка может повлиять на нарушение благоприятных условий жизни населения и обеспечения чистоты и порядка на территории города.

Правонарушение, за которое заявитель привлечен к административной ответственности, посягает на установленный администрацией города порядок общественных отношений в сфере внешнего благоустройства, содержания городских территорий, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.

Незнание установленных законом обязанностей, небрежное к ним отношение, отсутствие должной предусмотрительности не может служить оправданием неправомерных действий (бездействия).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное заявителем правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Как следует из материалов дела, обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя за совершение административного правонарушения не установлено. ООО «Экоград-Н» в течение года уже было привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 5.1 Областного закона № 273-ЗС (Постановления от 28.08.2024 № Р-02884/24 и от 08.08.2024 № Р-02582-24), в связи с чем административная инспекция обоснованно квалифицировала правонарушение по части 2 статьи 5.1 Областного закона.

Согласно части 2 статьи 5.1 Областного закона повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 70 000 до 100 000 рублей.

При назначении административного наказания административный орган обоснованно применил к ООО «Экоград-Н» административный штраф в размере 90 000 руб. с учетом неоднократности, а также не признанием вины за совершенное правонарушение.

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Соответственно, оснований для распределения судебных расходов не имеется. Руководствуясь статьями 211, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства заявителя о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.В. Колесник