Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А40-43189/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-43189/20-145-317
город Москва
07 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Центр геодезии и кадастра" (143405, <...> двлд 33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2015, ИНН: <***>)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" (129110, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>)

о признании недействительным договора № СОМ21031900048, о признании недействительным договора № СОМ2103190051, о признании недействительными протоколов от 10.07.2019 г., применении последствий недействительности договора

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (по дов. от 17.09.2019 г. № 77 АБ 1538401 паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 31.05.2019 г. № НЮ-09/382 паспорт, диплом);

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании 26.06.2020 объявлен перерыв до 03.07.2020.

ООО "Центр геодезии и кадастра" (далее – Истец, ООО «ЦГК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" (далее – Ответчик, ГУП «Московский метрополитен») о признании недействительным договора № СОМ21031900048, о признании недействительным договора №СОМ2103190051, применении последствий недействительности договора, о признании недействительными протоколы от 10.07.2019г.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, ООО «ЦГК» приняло участие в торгах на право осуществления торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарных торговых объектах. Инициатор проведения открытого аукциона: Государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного знамени метрополитен имени В.И.Ленина» (далее - Метрополитен).

Процедура: COM21031900051 о проведении открытого аукциона на право заключения договора на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте «Киоск», «Павильон», по адресу: Москва, подуличные переходы станций: «Алтуфьево», «Дубровка», «Ясенево», «Новокосино» на электронной торговой площадке «Единая Электронная торговая площадка» в сети Интернет www.roseltorg.ru (далее - процедура COM21031900051).

Процедура: COM21031900048 на право заключения договора на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарных торговых объектах: «Киоск», «Павильон» по адресам: Москва, подуличные переходы станций метро «Улица Академика Янгеля», «Белорусская (КЛ)», «Лубянка», «Пушкинская», «Сокол», «Автозаводская», «Черкизовская», «Преображенская площадь», «Нагатинская», «Войковская», «ВДНХ», «Ботанический сад», «Улица 1905 года» на электронной торговой площадке «Единая Электронная торговая площадка» в сети Интернет www.roseltorg.ru (далее - процедура COM21031900048).

10.07.2019 года, по результатам открытого аукциона по процедуре COM21031900051 по результатам аукциона ООО "ЦГК" признано победителем.

29.07.2019 между ООО "ЦГК" и Метрополитен по результатам торгов электронной подписью подписан договор № COM21031900051 на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарных торговых объектах.

10.07.2019 года, по результатам открытого аукциона по процедуре COM21031900048 ООО "ЦГК" признано победителем.

29.07.2019 между ООО "ЦГК" и Метрополитен по результатам торгов подписан электронной подписью договор № COM21031900048 на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарных торговых объектах.

Аукцион по указанным процедурам проводился в электронной форме с использованием электронной подписи ФИО4 (учредителя и генерального директора ООО «ЦГК»).

Как следует из заявления, участие ООО "ЦГК" в аукционах процедура COM21031900048 и процедура COM21031900051 и подписание договоров осуществлено обществом помимо воли учредителя путем использования электронной цифровой подписи ФИО4, сотрудником ООО "ЦГК" не уполномоченным на участие в торгах и заключение договоров.

ФИО4 использовала свою электронную подпись самостоятельно, находясь на рабочем месте по месту фактического нахождения ООО "ЦГК" по адресу: <...>, помещение II, каб.20 (далее - офис). Данное помещение предоставлено ООО "ЦГК" по договору субаренды от 01.06.2019 №30/05. Электронная подпись в период отсутствия на рабочем месте хранилась в сейфе наряду с учредительными документами общества.

Заявитель указывает, что в период 05.07.2019 по 31.07.2019 ФИО4 не находилась на рабочем месте. Поручений об участии в аукционах сотрудникам не давала. Электронная подпись хранилась в металлическом сейфе в офисе компании.

Возможность участия в аукционах обсуждалась в компании, однако, указаний о принятии участия в аукционах по процедурам COM21031900048 и COM21031900051 сотрудники компании не получали.

Истец в обоснование своих требований указал, что 31.07.2019 представитель Метрополитена позвонил ФИО4 и проинформировал о необходимости внесения платы на расчетный счет Метрополитена обеспечения исполнения обязательств в размере 1 825 006 рублей по договору № COM21031900051 от 29.07.2019 и 12 500 700 рублей по договору №СОМ21031900048 от 29.07.2019.

Будучи неосведомленной о факте участия ООО "ЦГК" в аукционах по процедурам COM21031900048 и COM21031900051 ФИО4 проинформировала Метрополитен о невозможности внесения платы и о факте участия в аукционах и заключении договоров помимо ее воли.

Кроме того, сотрудники ООО "ЦГК" проинформировали ФИО4 о внесении задатка в размере 782 145,57 рублей 57 коп. по процедуре №СОМ21031900048 а также в размере 8 272 523,21 рубля 21 коп. по процедуре №СОМ21031900051.

Истец указывает, что заявки на участие, а также непосредственное участие в аукционе от имени ООО «ЦГК» осуществлялись ФИО5, работавшей в штате компании по трудовому договору от 16.07.2018 в должности «помощник кадастрового инженера».

При выяснении обстоятельств участия в аукционах ФИО5 предоставила объяснительную записку, после чего была уволена из ООО «ЦГК».

ФИО5 не была уполномочена на представление интересов ООО «ЦГК» на электронной площадке ни должностными обязанностями, ни доверенностью, ни иным способом.

Заявитель ссылается на отсутствие воли ООО «ЦГК» на заключение оспариваемых сделок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как ранее установлено судом, в соответствии с итоговыми протоколами от 10 июля 2019г. №COM21031900048 (извещение № 190319/0336103/28 на сайте www.torgi.gov.ru) по результатам аукциона в электронной форме право заключения договора на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте: «Киоск», «Павильон» по адресу: Москва, подуличные переходы станций метро «Улица Академика Янгеля», «Белорусская (КЛ)», «Лубянка», «Пушкинская», «Сокол», «Автозаводская», «Черкизовская», «Преображенская площадь», «Нагатинская», «Войковская», «ВДНХ», «Ботанический сад», «Улица 1905 года» (д-3) специализация «Комплексная»; от 10 июля 2019 г. № COM21031900051 (извещение № 190319/0336103/31 на сайте www.torgi.gov.ru) по результатам аукциона в электронной форме право заключения договора на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте: «Киоск», «Павильон» по адресу: Москва, подуличные переходы станций «Алтуфьево», «Дубровка», «Ясенево», «Новокосино» (лот 8) специализация «Комплексная»; победителями признаны:

по лоту COM21031900048 - ООО «ЦГК». Начальная (минимальная) цена аукциона – 919 169,26 руб.;

Цена, предложенная участником – 3 125 175,34 руб.;

по лоту COM21031900051 - ООО «ЦГК». Начальная (минимальная) цена аукциона – 260 715,19 руб.;

Цена, предложенная участником – 912 503,19 руб.;

Согласно п. 11.2 документации об аукционе победитель в течение 5 (пяти) календарных дней со дня направления ему проекта договора подписывает с помощью функционала торговой площадки проект договора лицом, имеющим право действовать от имени победителя, а также одновременно с помощью функционала электронной торговой площадки представляет:

- документ, подтверждающий обладание им правом на заключение договора от имени победителя;

- документ, подтверждающий своевременное предоставление победителем надлежащего обеспечения исполнения договора в соответствии с требованиями настоящей документации и проекта договора, если в документации об открытом аукционе было установлено такое требование.

В нарушение требований п. 11.2 документации об аукционе ООО «ЦГК» договоры подписаны без приложения документов, предусмотренных п. 3 документации об аукционе.

ООО «ЦГК» как участником торгов не представлены обеспечения исполнения договоров, предусмотренные документацией об аукционе.

Согласно п. 10.5 документации об аукционе, в случае, если победитель не подписал проект договора в сроки и на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе, протоколом открытого аукциона или не представил надлежащее обеспечение исполнения договора, если в документации об открытом аукционе было установлено требование обеспечения исполнения договора, либо предоставил договор и/или документы не соответствующие требованиям документации об открытом аукционе или условиям заявки, поданной участником (а равно содержащие недостоверные сведения), победитель признается уклонившимся от заключения договора, и денежные средства, внесенные им в качестве задатка, не возвращаются и подлежат перечислению на расчетный счет инициатора проведения открытого аукциона.

В связи с чем, ООО «ЦГК» признано уклонившимся от заключения договоров.

На основании вышеизложенного, договоры между Истцом и Ответчиком по результатам проведения аукционов не заключены и основания для признания договоров недействительными отсутствуют, в связи с чем, последствия недействительности сделки не применимы.

Довод заявителя об отсутствии воли на участие в торгах, судом отклоняется на основании следующего.

Согласно п.2.1. Документации об аукционе, начало приема заявок на участие в открытом аукционе – 22.03.2019 года.

В соответствии с п. 2.2. Документации об аукционе, окончание приема заявок на участие в открытом аукционе – 05.07.2019 года в 09:00 (время МСК).

Согласно п. 1.7. Документации об аукционе величина повышения начальной цены «шаг аукциона» в размере 5% от Начальной (минимальной) цены аукциона.

Следовательно, победителю аукциона потребовалось неоднократно предложить более высокую цену «шагать» позволившую стать победителем аукциона.

Как указывает ООО «ЦГК» - 29.07.2019 посредством электронной подписи ФИО4, подписан договор № COM21031900051 и договор № COM21031900048.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц - ФИО4 является генеральным директором ООО «ЦГК» с 2015 года.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 63-ФЗ при использовании электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны, в том числе, обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности, не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия.

Поскольку электронная подпись является аналогом собственноручной подписи, ответственность за ее исполнение лежит на ее владельце.

Использование электронной подписи с нарушением конфиденциальности соответствующего ключа не освобождает владельца от ответственности за неблагоприятные последствия, наступившие в результате такого использования.

Более того, в случае нарушения конфиденциальности ключа электронной подписи, ее владелец обязан уведомить удостоверяющий центр, выдавший сертификат ключа проверки электронной подписи, и иных участников электронного взаимодействия в течение не более чем одного рабочего дня со дня получения информации о таком нарушении. Он также обязан не использовать ключ электронной подписи при наличии оснований полагать, что конфиденциальность данного ключа нарушена (пункты 2, 3 статьи 10 Закона N 63-ФЗ).

В соответствии с п. 2. ст. 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В свою очередь, в адрес ГУП «Московский метрополитен» уведомлений о нарушении конфиденциальности ключа электронной подписи от ООО «ЦГК» не поступало, и у ГУП «Московский метрополитен» отсутствовала информация об обстоятельствах, приведенных в п. 2 ст. 174 ГК РФ, в материалах дела данная информация ООО «ЦГК» не представлена.

Относительно требования о признании недействительными протоколов от 10.07.2019 о результатах аукциона на право заключения договора на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте, суд также не находит правовых оснований для удовлетворения в указанной части.

В соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации участники правоотношений должны действовать разумно, добросовестно, осмотрительно и с должной степенью заботливости. Истцом названное требование закона не исполнено.

С учетом того обстоятельства, что Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" исходит из добросовестности участников аукциона, ответчик обоснованно рассчитывал на исполнение договора, подписанного по итогам торгов.

Таким образом, с учетом вышеизложенного исковые требования ООО «ЦГК» не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд, руководствуясь ст. ст. 12, 166, 174, 177 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 156, 170 - 175 АПК РФ



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ЦГК» в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.Т. Кипель