Постановление от 14 февраля 2024 г. по делу № А40-136408/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-92576/2023

Дело № А40-136408/23
г. Москва
14 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яниной Е.Н.,

судей: Петровой О.О., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СЕВКАВМЕТАЛЛ"

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023 по делу № А40-136408/23

по исковому заявлению ЗАО "СЕВКАВМЕТАЛЛ" (ИНН: <***>)

к ответчику АССОЦИАЦИЯ "НАЦАРБИТР" (ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании убытков в размере 1 048 370 руб. 40 коп.


при участии в судебном заседании представителей :

от истца: ФИО3 по доверенности от 02.02.2024;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 15.11.2022;

от третьего лица: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ЗАО "СЕВКАВМЕТАЛЛ" (ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АССОЦИАЦИЯ "НАЦАРБИТР" (ИНН: <***>) о взыскании убытков в размере 1 048 370 руб. 40 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023 по делу № А40-136408/23 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а также в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика возражал относительно обоснованности доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи извещенным о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2017г. по делу № А53-35804/2016 ЗАО "СевКавМеталл" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2021 г. по делу №А53-35804-13/2016 новым конкурсным управляющим ЗАО «СевКавМеталл» утвержден ФИО5 – член Ассоциации "СГАУ".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2020 по делу № А53- 35804/2016 с конкурсного управляющего ЗАО «СевКавМеталл» ФИО2 в конкурсную массу закрытого акционерного общества «СевКавМеталл» взысканы убытки размере 3 395 057,00 руб.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 г. по делу № А53-35804/2016 определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2020 по делу № А53-35804/2016 в обжалуемой части изменено, апелляционная жалоба ФИО2 удовлетворена частично. В конкурсную массу ЗАО «СевКавМеталл» с конкурсного управляющего ФИО2 взысканы убытки в сумме 1 048 370,40 руб.

Арбитражным судом Ростовской области выдан исполнительный лист серия ФС №036611369 о взыскании с конкурсного управляющего ФИО2 в пользу ЗАО «СевКавМеталл» убытков в сумме 1 048 370,4 рубля.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского Округа от 12.04.2021 г. по делу №А53-35804/2016 указанное Постановление оставлено без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказано. Судебный акт вступил в законную силу.

На основании вышеназванного судебного акта Арбитражным судом Ростовской области выдан исполнительный лист серия ФС №036611369 о взыскании с конкурсного управляющего ФИО2 в пользу ЗАО «СевКавМеталл» убытков в сумме 1 048 370,4 рубля.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского Округа от 12.04.2021 г. по делу №А53-35804/2016 указанное Постановление оставлено без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказано.

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО2 возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ЗАО «СКМ» имело место, в период, в котором арбитражный управляющий являлся членом Ассоциация "Национальная организация арбитражных управляющих", с 20.10.2017 (даты утверждения конкурсного управляющего) по 17.04.2019 (до даты оставления за собой залогового имущества конкурсным кредитором).

Во исполнение требований ст. 24.1 Закона о банкротстве, по сведениям, размещенным на сайте саморегулируемой организации sroarbitr.ru, в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «СевКавМеталл», ответственность ФИО2 застрахована следующими страховщиками:

- ООО «СК «Арсеналъ», договор №242-17/TPL16/000826 от 17.02.2017 г., срок действия договора с 18.02.2017-17.02.2018 гг.;

- ООО «ЦСО», договор 77777ОАУ-000155/18, срок действия договора с 18.02.2018 по 17.02.2019 гг.;

- ООО РСО «Евроинс», договор ОТЧ/18/ГО-АУ №1243290 от 18.07.2018 г., срок действия договора с 18.07.2018 по 17.07.2019 гг.

Так, арбитражным управляющим ФИО2 требование не удовлетворено, на основании исполнительного листа серия ФС №036611369, Кореновским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №79749/22/23038-ИП от 15.07.2022 г. в отношении ФИО2 В порядке исполнительного производства требования не удовлетворены.

Страховыми организациями, с которыми, были заключены договоры обязательного застрахования ответственности ФИО2 на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, в добровольном порядке выплата страхового возмещения также не произведена.

В адрес Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» было направлено требование об оплате убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражным управляющим ФИО2 в сумме 1 048 370,4 руб., за счет компенсационного фонда Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих», в порядке статьи 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответом Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» исх. №6809 от 24.05.2023 г. в компенсационной выплате из компенсационного фонда отказано, в связи с непредставлением документов, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего и документа, подтверждающего отказ ФИО2 от удовлетворения требования или направление ФИО2 такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции указал на непредставление документов, предусмотренных по 5, ст. 25.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего и документа, подтверждающего отказ ФИО2 от удовлетворения требования или направление ФИО2 такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления.

Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства, а также доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В силу пункта 12 статьи 13 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана обеспечивать формирование компенсационного фонда саморегулируемой организации для финансового обеспечения ответственности по возмещению убытков, причиненных членами саморегулируемой организации при исполнении обязанностей арбитражных управляющих.

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона о банкротстве одним из обязательных требований к саморегулируемой организации арбитражных управляющих предусматривает наличие компенсационного фонда, сформированного в размере и в порядке, которые установлены статьей 25.1 названного Закона.

В пункте 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве закреплено, что требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков.

В силу пункта 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве не допускается осуществление компенсационной выплаты в размере более чем двадцать пять процентов размера компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, определяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации на последнюю отчетную дату, предшествующую дате принятия решения суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков, по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.

В силу пункта 3 статьи 20 Закона о банкротстве условием членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является наличие у ее члена договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 Закона требованиям.

В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Из анализа изложенного следует, что ответственность саморегулируемой организации арбитражных управляющих за убытки, причиненные членами такой организации, наступает при невозможности удовлетворения соответствующего требования потерпевшего за счет страхового возмещения и средств самого арбитражного управляющего.

Судом не учтено, что в адрес Ассоциации предоставлены сведения о наличии, возбужденного на основании исполнительного документа - Исполнительный лист от 28.07.2021 № ФС 036611369, исполнительного производства в отношении ФИО2 №79749/22/23038-ИП от 15.07.2022 г. (в настоящее время сумма не взыскана), сведения о котором размещены на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов (fssp.gov.ru) и являются общедоступными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2023г. со страховой компании ООО «СК «Арсенал» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 232.635 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для предъявления иска к саморегулируемой организации требуется получить:

1) судебный акт о взыскании убытков,

2) констатировать недостаточность средств страховой организации,

3) констатировать отказ или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования

Таким образом, вопреки позиции ответчика в соответствии с частью 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве истцом соблюдены условия для обращения с иском.

Апелляционный суд отмечает, что толкование положений абзаца второго пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве не должно быть основано на излишне строгом понимании субсидиарной природы ответственности саморегулируемой организации перед потерпевшим от действий (бездействия) управляющего. В случае осуществления выплаты из средств фонда в пользу потерпевшего его место в обязательстве из причинения вреда (на сумму произведенной выплаты) занимает саморегулируемая организация применительно к правилам пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть такая организация вправе, в том числе требовать выплаты страхового возмещения, если она полагает, что возмещение не было выплачено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2018 N 305-ЭС18-10791).

В связи с этим, оснований для отказа в заявленном иске у суда первой инстанции не имелось.

Ввиду изложенного, при исследовании материалов настоящего дела, суд первой инстанции, пришел к неверным выводам, в связи с чем, решение суда первой инстанции от 10.11.2023 по делу № А40-136408/23 подлежит отмене, а заявленные исковые требования о взыскании с Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» в пользу закрытого акционерного общества «СевКавМеталл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсационную выплату в размере 815 734,70 руб. с учетом получения истцом страхового возмещения в сумме 232.635 руб. 70 коп.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2023 по делу № А40-136408/23 отменить.

Взыскать с Ассоциации "НАЦАРБИТР" в пользу ЗАО "СЕВКАВМЕТАЛЛ" компенсационную выплату в сумме 815 734,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 26 484 руб.

Во взыскании оставшейся суммы компенсационной выплаты – отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья Е.Н. Янина


Судьи О.О. Петрова

А.С. Сергеева