Постановление от 11 августа 2024 г. по делу № А32-34123/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-34123/2017
город Ростов-на-Дону
11 августа 2024 года
15АП-9895/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Деминой Я.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезенцевой В.Д.,

при участии посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»:

от Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края: представитель ФИО1 по доверенности от 23.11.2023;

от конкурсного управляющего ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 01.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2024 по делу № А32-34123/2017

о завершении конкурсного производства,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПересветРегион-Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПересветРегион-Краснодар» (далее – должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрен отчет конкурсного управляющего по результатам процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2024 по делу № А32-34123/2017 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обжаловала определение суда первой инстанции от 30.05.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции преждевременно завершил процедуру конкурсного производства, в то время как заявление о привлечении к субсидиарной ответственности не рассмотрено судом.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ФИО2 просил прекратить производство по апелляционной жалобе, мотивированное тем, что ФИО4 не является лицом, участвующим в деле.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ФИО2, Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением суда от 12.04.2024 заявление ФИО4 о процессуальном правопреемстве, замене кредитора в реестре требований кредиторов с ООО «Югэнергомонтаж» на ФИО4 принято к производству. При изложенных обстоятельствах, основания для прекращения производства по апелляционной жалобе отсутствуют.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав представителей конкурсного управляющего ФИО2, Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2017 при рассмотрении настоящего дела применены правила § 7 главы IX Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2018 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В связи с завершением мероприятий, предусмотренных для процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о ее завершении, представив отчет о проделанных мероприятиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, в частности, от анализа финансового состояния должника, принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, конкурсным управляющим. Продажа имущества должника, предъявление исков о признании недействительными сделок, совершенных должником, исполнение решений по указанным искам, поиск и возврат имущества должника могут являться основанием для продления срока конкурсного производства. При таких обстоятельствах по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд может вынести определение о продлении указанного срока.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 названного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно отчету конкурсного управляющего за период конкурсного производства сформирована конкурсная масса в размере 24 987 680,64 руб. За счет имущества и поступивших денежных средств погашены требования кредиторов в размере 6 911 837,64 руб., за счет остальных средств произведена оплата текущих расходов.

Исследовав представленный конкурсным управляющим отчет о результатах проведения конкурсного производства и приложенные к нему документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствовали, вероятность пополнения конкурсной массы также отсутствовала.

Мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены. Документы, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами, не обнаружены. Сведения о работавших у должника застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже для включения в индивидуальные лицевые счета этих застрахованных лиц, представлены в соответствующий орган.

Продление конкурсного производства по смыслу Закона о банкротстве является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Затягивание процедуры банкротства при отсутствии реальной перспективы пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов является неоправданным.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Поэтому названная норма права предусматривает возможность продления конкурсного производства только в исключительных случаях и при наличии мотивированного ходатайства об этом, в целях формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Все мероприятия в ходе конкурсного производства выполнены, поступление какого-либо имущества в конкурсную массу не ожидается.

В силу пунктов 9, 11 статьи 142 Закона о банкротстве, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности не рассмотрено судом.

Из информационной системы «Картотека арбитражных дел» следует, что 29.01.2024 конкурсным управляющим ФИО2 в арбитражный суд направлено заявление о привлечении ФИО7 и ФИО8 к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2024 заявление в соответствии со статьей 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без рассмотрения.

Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Довод апеллянта о том, что судом не рассмотрено заявление ФИО4 о процессуальном правопреемстве, замене кредитора в реестре требований с ООО «Югэнергомонтаж» на ФИО4 подлежит отклонению. Учитывая, что требования кредиторов третьей очереди не были погашены в рамках конкурсного производства, следовательно, в независимости от принятых решений по нерассмотренным обособленным спорам их результат не повлияет на погашение требований кредиторов третьей очереди.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что конкурсным управляющим представлены доказательства надлежащего исполнения требований Закона о банкротстве по осуществлению мероприятий конкурсного производства, в связи с чем, ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении должника было удовлетворено.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2024 по делу № А32-34123/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий М.Ю. Долгова


Судьи Я.А. Демина


Н.В. Сулименко