Решение от 2 марта 2018 г. по делу № А19-15674/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-15674/2017 «02» марта 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 02 марта 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыряновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПИСКУНОВА-98" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 665047, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "ПРОСТОР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664047, <...>, А)

о взыскании 127 894 руб. 12 коп., при участии в заседании: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности; установил:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПИСКУНОВА-98" (далее – ТСЖ "ПИСКУНОВА-98") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "ПРОСТОР" (далее – ООО СК "ПРОСТОР") о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 07.07.2009 по 11.12.2016 в размере 87 766

руб. 10 коп., пени за просрочку оплаты в сумме 31 271 руб. 53 коп., всего 119 037 руб. 63 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 580 руб. 75 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.09.2017 исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика в адрес суда 27.10.2017 поступили письменные возражения на исковое заявление, содержащее возражения по существу предъявленных к нему требований, а также заявление о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 07.07.2009 по 09.08.2014.

Руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 33 Постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражный суд определением от 31.10.2017 перешел к рассмотрению дела № А19-15674/2017 по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика 127 894 руб. 12 коп., из которых 87 767 руб. 49 коп. – основной долг, 40 126 руб. 63 коп. – пени за просрочку оплаты за период с 11.08.2009 по 25.12.2017. Уточнение иска судом принято.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указал на неправомерность взимания с него платы за отопление, ввиду отсутствия в спорном нежилом помещении тепло принимающих устройств и приборов учета.

Изучив исковое заявление, имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Собственниками помещений дома 98 по ул. Пискунова и дома 202 по ул. Карла Либкнехта в городе Иркутске на общем собрании принято решение о выборе способа управления многоквартирными домами товариществом собственников жилья (протокол № 1 от 19.04.2007). На основании указанного решения собственников помещений 08.08.2007 осуществлена государственная регистрация ТСЖ "ПИСКУНОВА-98" в качестве юридического лица.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, в период с 07.07.2009 по 11.12.2016 ООО СК "ПРОСТОР" на праве собственности принадлежало нежилое помещение общей площадью 32,1 кв.м., расположенное на 1 этаже (цокольный этаж) многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, дом, кадастровый номер 38:36:000021:6893. Данный факт подтверждается представленной в материалы дела копией выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 07.08.2017 № 99/2017/24560737 и ответчиком не оспаривается.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество установлена и в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Подпунктом "б" пункта 28 Правил № 491 установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения

обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья, либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Следует отметить, что отсутствие такого договора, равно как и отсутствие членства собственника в ТСЖ не освобождает этого собственника от несения бремени расходов по содержанию и эксплуатации многоквартирного жилого дома и общего имущества в нем, поскольку участие в данных расходах является следствием самого права собственности, а доля расходов не зависит от фактического использования общего имущества собственниками помещений.

По утверждению истца, в период с 07.07.2009 по 11.12.2016 ООО СК "ПРОСТОР" не вносило плату за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также по теплоснабжению нежилого помещения в названном доме, что послужило основанием для обращения ТСЖ "ПИСКУНОВА-98" с настоящим иском в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований в материалы дела представлен расчет задолженности, произведенный истцом за указанный выше период, исходя из площади занимаемого ответчиком помещения и утвержденных общим собранием членов ТСЖ "ПИСКУНОВА-98" тарифами.

Возражая против удовлетворения иска, истец указал, что в настоящее время собственником данного помещения не является, в связи с чем основания для взыскания с него спорной задолженности отсутствуют.

Суд данную позицию ответчика считает ошибочной, поскольку переход права собственности на объект недвижимости не освобождает бывшего собственника от исполнения обязательств, образовавшихся за период, предшествующий дате государственной регистрации перехода права собственности к новому владельцу.

Кроме того, ссылаясь на частичный пропуск истцом срока давности, ответчик ходатайствовал о применении последствий такого пропуска.

Рассмотрев данное ходатайство ответчика, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Исковой давностью согласно норме статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации, составляет три года (статья 196 Кодекса).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В рамках настоящего иска заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся в период с июля 2009 года по декабрь 2016 года, исковое заявление подано ТСЖ "ПИСКУНОВА-98" 09.08.2017, что подтверждается штемпелем канцелярии Арбитражного суда Иркутской области.

Соответственно, требования о взыскании по обязательствам, срок исполнения которых наступил до 09.08.2014, поданы за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Ввиду того, что плата за содержание общего имущества подлежит внесению ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), арбитражный суд пришел к выводу, что на момент обращения с иском в суд трехлетний срок исковой давности не истек в отношении платежей, начисленных за период с 01.07.2014 по 11.12.2016, поскольку за июль 2014 года плата должна быть внесена истцом до 10.08.2014.

Таким образом, срок исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных расходов в размере 52 666 руб. 17 коп. за период с 07.07.2009 по 30.06.2014 истцом пропущен.

По правилам статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, по смыслу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с изложенным, учитывая, что право требования задолженности на сумму 52 666 руб. 17 коп. истцом утрачено, в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности, производное от него требование о взыскании пени на просрочку оплаты в указанном размере также не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев в остальной части исковые требования, арбитражный суд на основании исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств и установленных конкретных обстоятельств дела пришел к выводу о частичном их удовлетворении, исходя из следующего.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае спорные правоотношения сторон обусловлены наличием, в том числе в период с 01.07.2014 по 11.12.2016, у ООО СК "ПРОСТОР" права собственности на нежилое помещение общей площадью 32,1 кв.м, расположенное в цокольном этаже № 1 многоквартирного дома по адресу: <...>.

Занимаемое ответчиком помещение в силу его конструктивных особенностей не может функционировать отдельно от жилого дома и технически связано с общим имуществом, в связи с чем он в соответствии с требованиями статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации наряду с другими собственниками и законными владельцами помещений должен участвовать в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья и не являющихся членами указанной организации, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 33 Правил № 491 определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной ими сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

На основании статей 39, 154 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, на основании решений общего собрания членов ТСЖ "ПИСКУНОВА-98", оформленных протоколами от 25.12.2013 (л.д. 114-117 т.д. № 1), от 01.02.2015 (л.д. 33-36 т.д. № 2), утверждены следующие тарифы по строке "Содержание общего имущества": 14 руб./кв.м – на 2014 год и 16 руб./кв.м. – на 2015-2016 годы, по строке "Резервный фонд": 2 руб./кв. м – на 2014-2016 годы.

Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. Соответственно, расчет стоимости услуг по содержанию общего имущества, оказанных в рассматриваемый период, выглядит следующим образом: 16 руб./кв.м х 32,1 кв.м х 6 мес. (с 01.07.2014 по 31.12.2014) + 18 руб./кв.м х 32,1 кв.м х 23 мес. 11 дней (с 01.01.2015 по 11.12.2016). Итого по расчету суда общая сумма задолженности по данной статье затрат составила 16 576 руб. 02 коп. = 3 081 руб. 60 коп. + 13 289 руб. 40 коп. (23 мес.) + 205 руб. 02 коп. (11 дней).

Поскольку участие каждого собственника в расходах по содержанию общего имущества в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило, закрепленное в законе, носит императивный характер, арбитражный суд считает требование ТСЖ "ПИСКУНОВА-98" в данной части подлежавшим удовлетворению в указанном выше размере.

При этом доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих размер понесенных расходов по содержанию и ремонту общего имущества, и подписанных актов выполненных работ и оказанных услуг, судом не принимаются, поскольку действующее законодательство не ставит в зависимость от наличия указанных обстоятельств обязанность для собственников вносить оплату.

Невыставление счетов на оплату также не могут быть приняты в качестве основания освобождения ответчика от оплаты услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поскольку такие обязательства возникают непосредственно из принадлежности ответчику нежилого помещения, находящегося в жилом доме.

Из материалов дела усматривается, что истец также произвел начисление ответчику платы за отопление исходя из тарифов 19,52 руб./кв.м. (2014 год - I полугодие 2016 года) и 20,28 руб./кв.м. (II полугодие 2016 года), установленных протоколами собрания правления ТСЖ "ПИСКУНОВА-98" № б/н от 20.06.2013 и от 13.07.2016, соответственно.

Ответчик, оспаривая исковые требования в данной части, указал, что потребителем тепловой энергии он не является, поскольку принадлежащее ему в спорный период нежилое помещение не оборудовано теплопринимающими (энергпринимающими) устройствами и приборами учета, сам по себе факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление.

Доказывая обратное, истец в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал перед судом об истребовании у АО "Иркутскгражданспроект" проектной документации ввиду невозможности самостоятельного получения испрашиваемых документов.

Исследовав представленные во исполнение определения суда от 06.02.2018 документы, а именно: копии проектной документации (общие данные, схема магистралей системы отопления, план на отм. – 3.400), арбитражный суд установил, что при проектировании и строительстве жилого дома по адресу: <...> отопительные приборы (радиаторы, батареи) в помещениях вытяжной вентиляции не предусматривались, система отопления данных помещений состоит из стояков центрального отопления. Параметры отопительной системы приобретенного в июле 2009 года ответчиком спорного нежилого помещения вытяжной вентиляции, расположенного в подвале (подземная автостоянка), соответствовали проектным характеристикам.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в

соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" определено понятие потребителя тепловой энергии, как лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в свою очередь, в соответствии с пунктом 4 статьи 2 названного Закона, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

В силу подпункта "е" пункта 4 Правил № 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам.

Исходя из положений вышеназванных норм права, для удостоверения факта получения абонентом тепловой энергии подлежит установить наличие у него возможности принимать поставленную тепловую энергию.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в нарушение данной нормы истец не доказал наличие нагревательных приборов системы отопления в помещении ответчика, при этом проходящие через помещение транзитные стояки (равно, как и транзитный трубопровод) в соответствии со СНИПом 41-01-2003 отопительным прибором не являются.

Как правило, нахождение транзитного трубопровода в жилом доме является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются

составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Если на чердаках и в подвалах для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) изолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети, то их площади должны учитываться при определении общей площади помещений, на которые начисляются нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды (Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306).

В случае прохождения через нежилое помещение в многоквартирном доме магистрали горячего водоснабжения жилых помещений в целях установления факта потребления собственником такого помещения тепловой энергии на отопление и, соответственно, обязанности по ее оплате следует принимать во внимание следующее.

Магистраль горячего водоснабжения в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

На основании изложенного в целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение разводного трубопровода сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях. Тепловые потери не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг.

Аналогичный вывод можно обнаружить в многочисленной судебной практике, в том числе Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 12.01.2018 № 309- КГ-20705 по делу № А07-1090/2016).

Анализ представленных в судебном заседании от 26.02.2018 документов, а именно: технического решения о внесении изменений в схему теплоснабжения помещения вытяжной вентиляции поземной автостоянки жилого дома ул. Карла Либкнехта, 202, утвержденное председателем ТСЖ "ПИСКУНОВА-98" 21.01.2015 и копия акта общей формы № б/н от 20.01.2015 также не позволил суду прийти к выводу о правомерности начисления ответчику платы за отопление.

Согласно названным документам в январе 2015 года в ходе осмотра помещения вентиляционной шахты по адресу: <...> было выявлено, что размораживание системы отопления, а именно: 1. Конвектор длина 1,5 м, d 10, 2. Труба d 20. Причиной аварийной ситуации в работоспособности системы отопления послужила низкая температура в помещении вытяжной вентиляции подземной автостоянки, которая в холодный период времени составляла 0º С. Данное обстоятельство, в том числе подтверждает фактическое отсутствие нагревательных приборов системы центрального отопления в помещении ответчика по состоянию на 20 января 2015 года.

По результатам проведенного осмотра комиссией в составе главного инженера ООО "Уютный дом" ФИО3, начальника ПИО ООО "Уютный дом" ФИО4 и члена правления ТСЖ "ПИСКУНОВА-98" ФИО5 принято решение для исключения возможности размораживания стояков системы отопления, горячего и холодного водоснабжения оборудовать помещение вытяжной вентиляции отопительными приборами от системы отопления жилого дома, произвести монтаж и наладку приборов, внести изменения в исполнительные схемы.

На вопрос суда извещался ли ответчик о принятом решении внести изменения в систему отопления жилого многоквартирного дома, в частности путем установления приборов в помещении последнего, истец ответил отрицательно, объяснив это необходимостью оперативного проведения аварийно-восстановительных работ на системе отопления и отсутствием сведений о месте нахождения ответчика. Кроме того, представитель ТСЖ "ПИСКУНОВА-98" указал на дефекты и недостатки конструктивных элементов многоквартирного дома по адресу: <...>, с которыми объект был введен в эксплуатацию и которые впоследствии стали причиной промерзания наружной стены многоквартирного дома. На устранение строительных недостатков, со слов истца, денежные средства у ТСЖ " ПИСКУНОВА-98" отсутствуют, вместе с тем, обязанность по поддержанию оптимального температурного режима как в

помещениях (квартирах) собственников, так и в помещениях общего пользования имеется, в связи с чем комиссией и было принято озвученное выше решение.

Учитывая, что в результате установления отопительных приборов в помещении ответчика именно у него возникает обязанность по внесению платы за поставляемый энергоресурс, по общему правилу, включение собственника в состав комиссии является обязательным условием, что в рассматриваемом случае сделано не было.

Приобретая помещение, в котором наличие отопительных приборов не было предусмотрено проектной документацией, ответчик исходил из технических характеристик неотапливаемого помещения, в связи с чем установка теплопринимающих устройств в таком помещении должна осуществляется, в том числе с согласия собственника, как лица, на которое возлагается обязанность по оплате поставляемого энергоресурса. Оказание коммунальной услуги помимо воли собственника помещения возможно исключительно в установленном законом порядке.

На основании изложенного и учитывая, что истцом не представлено доказательств, позволяющих суду однозначно установить фактическое наличие отопительных приборов в помещении ответчика в спорный период, а наличие стояков и магистральных трубопроводов центрального отопления не подтверждает достаточность обеспечиваемой указанными стояками теплоотдачи, позволяющей признать услуги отопления, соответствующими качеству, дающему право требовать оплаты, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение гражданское законодательство предусматривает неустойку.

Понятие неустойки (штрафа, пени) приведено в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и означает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер и порядок начисления пени, которые обязаны уплатить исполнителю потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные

услуги установлен правилами пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с допущенной в рассматриваемом случае ответчиком просрочкой исполнения денежного обязательства, истец, руководствуясь вышеприведенной нормой закона, начислил согласно представленному в материалы дела расчету и предъявил к взысканию в судебном порядке пени на общую сумму 40 126 руб. 63 коп. за период с 11.08.2009 по 25.12.2017.

Учитывая, что размер удовлетворенных требований ТСЖ "ПИСКУНОВА-98" составил 16 576 руб. 02 коп., а часть требования о взыскании пени суд нашел не подлежащим удовлетворению по мотиву пропуска срока исковой давности, составленный ответчиком расчет пени на сумму долга, заявленную в иске, не может быть принят судом во внимание. В данной связи судом самостоятельно произведен расчет пени за неисполнение ответчиком установленной законом обязанности по внесению платы, начисленной за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> за период с июля 2014 года по декабрь 2016 года.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на начало периода просрочки) за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена имущественная ответственность потребителя в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на момент оплаты, за каждый день просрочки. Пеня начисляется на невнесенную (несвоевременно внесенную) сумму платы. Начисление пени начинается со следующего дня после наступления срока внесения платы.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" приведенный выше порядок начисления законной неустойки был изменен, в частности начисление неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ стало возможно лишь с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени

уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Данные изменения в жилищном законодательстве в силу прямого указания в законе № 307-ФЗ (часть 2 статьи 9) вступили в силу с 01 января 2016 года и применяются к отношениям сторон, возникшим после дня вступления их в силу.

В рассматриваемом случае пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации применяется в измененной редакции в отношении платежей, срок исполнения которых наступил с января 2016 года, до ноября 2015 года (срок исполнения обязательства 10.12.2015) процентная ставка пени должна равняться 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в течение всего времени просрочки.

Таким образом, в соответствии с порядком начисления пени, установленным пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2016, расчет штрафных санкций на задолженность, образовавшуюся за период с июля 2014 года по ноябрь 2015 года, выглядит следующим образом:

Расчёт пени на сумму задолженности в размере 513 руб. 30 коп. (16 руб./кв.м х 32,1 кв.м), со сроком оплаты - 11.08.2014, образовавшейся за июль 2014 года, по состоянию на 25.12.2017:

Период просрочки

ставка

Доля ставки

Формула

пени

12.08.2014- 31.12.2015 (507 дней)

8,25 %

1/300

513,6 х 507 х 1/300 х

8,25 %

71,61 руб.

01.01.2016-13.06.2016 (165 дней)

11 %

1/130

513,6 х 165 х 1/130 х 11 %

71,71 руб.

14.06.2016-18.09.2016 (97 дней)

10,5 %

1/130

513,6 х 97 х 1/130 х 10,5

%

40,24 руб.

19.09.2016-26.03.2017 (189 дня)

10 %

1/130

513,6 х 189 х 1/130 х 10 %

74,67 руб.

27.03.2017-01.05.2017 (36 дней)

9,75 %

1/130

513,6 х 36 х 1/130 х 10 %

13,87 руб.

02.05.2016-18.06.2017 (48 дней)

9,25 %

1/130

513,6 х 48 х 1/130 х 10 %

17,54 руб.

19.06.2016-17.09.2017 (91 день)

9 %

1/130

513,6 х 91 х 1/130 х 10 %

32.36 руб.

18.09.2017-29.10.2017 (42 дня)

8,50 %

1/130

513,6 х 42 х 1/130 х 10 %

14,10 руб.

30.10.2017-17.12.2017

8,25 %

1/130

513,6 х 49 х 1/130 х 10

15,97 руб.

(49 дней)

%

18.12.2017-25.12.2017 (8 дней)

7,75 %

1/130

513,6 х 8 х 1/130 х 10 %

2,45 руб.

Аналогичным образом подлежат начислению пени и за последующие периоды просрочки оплаты (ноябрь 2015 года включительно) с учетом увеличения ежемесячной стоимости оказанных услуг с 1 января 2015 года до 577 руб. 80 коп. (18 руб./кв.м. х 32,1 кв.м.).

На задолженность, образовавшуюся в период с декабря 2015 по декабрь 2016 года, расчет пени осуществляется в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ в часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расчёт пени на сумму задолженности в размере 577 руб. 80 коп., со сроком оплаты -11.01.2016, образовавшейся за декабрь 2015 года, по состоянию на 25.12.2017:

Период просрочки

ставка

Доля ставки

Формула

Пени

12.01.2016-10.02.2016 (30 дней)

11 %

0

577,80 х 30 х 1/300 х 0 %

0,00 руб.

11.02.2016-10.04.2016 (60 дней)

11 %

1/300

577,80 х 60 х 1/300 х 11 %

12,71 руб.

11.04.2016-13.06.2016 (64 дня)

11 %

1/130

577,80 х 64 х 1/130 х 11 %

31,29 руб.

14.06.2016-18.09.2016 (97 дней)

10,5 %

1/130

577,80 х 97 х 1/130 х 10,5 %

45,27 руб.

19.09.2016-26.03.2017 (189 дней)

10 %

1/130

577,80 х 189 х 1/130 х 10 %

84,00 руб.

27.03.2017-01.05.2017 (36 дней)

9,75 %

1/130

577,80 × 36 × 1/130 × 9.75%

15,60 руб.

02.05.2017-18.06.2017 (48 дней)

9,25 %

1/130

577,80 × 48 × 1/130 × 9.25%

19,73 руб.

19.06.2017-17.09.2017 (91 день)

9,00 %

1/130

577,80 × 91 × 1/130 × 9%

36,40 руб.

18.09.2017-29.10.2017 (42 дня)

8,50 %

1/130

577,80 × 42 × 1/130 × 8.5%

15,87 руб.

30.10.2017-17.12.2017 (49 дней)

8,25 %

1/130

577,80 × 49 × 1/130 × 8.25%

17,97 руб.

18.12.2017-25.12.2017 (8 дней)

7,75 %

1/130

577,80 × 8 × 1/130 × 7.75%

2,76 руб.

Пени за нарушение сроков оплаты эксплуатационных расходов за период с января 2016 года по 11.12.2017, рассчитаны судом аналогично.

Итого размер пеней, начисленных на сумму задолженности 16 576 руб. 02 коп., по состоянию на 25.12.2017 и подлежащих взысканию с ООО СК "ПРОСТОР" составляет 8 306 руб. 52 коп.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Поскольку на дату рассмотрения иска по существу ответчиком не представлены доказательства внесения оплаты, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга в размере 16 576 руб. 02 коп., пени за просрочку оплаты в сумме 8 306 руб. 52 коп. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом в силу абзаца второго части 1 статьи 110 названного Кодекса в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в арбитражный суд с требованием имущественного характера на сумму 119 037 руб. 63 коп. уплачена государственная пошлина в размере 4 571 руб. 13 коп. В последующем истец уточнил исковые требования до 127 894 руб. 12 коп. при этом государственную пошлину в бюджет не доплачивал, то есть фактически предоставлена отсрочка ее уплаты.

Учитывая, что в соответствии с правилами подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма имущественных требований, от которой следует рассчитывать госпошлину по иску, составляет 127 894 руб. 12 коп., от названной суммы в бюджет должно быть уплачено 265 руб. 87 коп.

В связи с частичным удовлетворением иска (19,45%) расходы сторон по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 889 руб. 08 коп. (4 571 руб. 13 коп. х 19,45%); в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в следующих размерах: с истца – 51 руб. 71 коп. (265 руб. 87 коп. х 19,45%), с ответчика - 214 руб. 16 коп. (265 руб. 87 коп. х 80,55%).

Расходы на оплату услуг представителя, заявленные истцом в размере 15 000 руб. и документально подтвержденные (договор на оказание юридических услуг от 01.06.2017, заключенный между ТСЖ "Пискунова-98" и ФИО1 и

справкой от 17.10.2017 о получении последним денежных средств в размере 15 000 руб.) в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: 15 000 руб. х 19,45% = 2 917 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "ПРОСТОР" в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПИСКУНОВА-98" 15 929 руб. 88 коп.- основного долга, 7 861 руб. 60 коп. - пени, 850 руб. 23 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, 2 790 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "ПРОСТОР" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 руб. 45 коп.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПИСКУНОВА-98" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 216 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.Ю. Коломинова