Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А60-29499/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29499/2022
24 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании объединенное дело №А60-29499/2022 по заявлению общества с ограниченной «Проминвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – заявитель, общество

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – заинтересованное лицо, агентство, ТУ Росимущество в Свердловской области

о признании незаконным бездействия и обязании рассмотреть заявление о выкупе земельного участка с кадастровым номером 66:58:0116001:87,

о признании незаконным решения Территориального Управления Росимущества в Свердловской области, содержащегося в письме от 30.06.2022 №66-09/8244 об отказе ООО «Проминвест» в выкупе земельного участка с кадастровым номером 66:58:0116001:87, площадью 68185 кв.м., находится по адресу: <...>


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность №66АА4121716 от 13.03.2017, паспорт;

от заинтересованного лица: представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов суду не заявлено.

12.10.2022 и 13.10.2022 заявителем в электронном виде представлены письменные возражения и дополнительные документы.

19.10.2022 перед открытием судебного заседания, в присутствии представителя заявителя, представитель агентства ФИО2 представил отзыв на заявление с приложением извещения и приказа от 14.06.2022 №103-К. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Из отзыва следует, что в Свердловском областном суде 19.10.2022 на 11 ч. 00 мин. назначено рассмотрение апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Свердловской области на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга по иску Свердловского межрайонного природоохранного прокурора, в связи с чем ТУ Росимущества в Свердловской области не может обеспечить явку представителя в судебное заседание. С учетом процессуального статуса ТУ Росимущества в Свердловской области в данном деле, а также важности для заинтересованного лица присутствия при рассмотрении настоящего дела, ТУ Росимущества в Свердловской области просит суд отложить судебное разбирательство на другой день по усмотрению суда.

Рассмотрев указанное ходатайство в судебном заседании 19.10.2022, суд, учитывая, что в материалы дела представлен исчерпывающий перечень документов, имеющих отношение к делу, явка представителя заинтересованного лица судом обязательной не признана, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения.

В судебном заседании 19.10.2022 заявитель, ознакомившись с представленными агентством документами, в связи с добровольным удовлетворением заинтересованным лицом части требований заявителя, после предъявления рассматриваемого заявления, ООО «Проминвест» заявило отказ от заявленных требований в части обязания заинтересованного лица рассмотреть наше заявление о выкупе земельного участка и принять решение (кадастровый номер 66:58:0116001:87, площадь 68185 кв.м., находящегося в собственности Российской Федерации и расположенного по адресу: <...>).

Иных заявлений ходатайств не поступило.


Общество с ограниченной «Проминвест» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Росимущества по Свердловской области и обязании рассмотреть заявление о выкупе земельного участка с кадастровым номером 66:58:0116001:87.

ТУ Росимущество в Свердловской области возражает относительно удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве от 26.07.2022.

Определением от 26.07.2022 ходатайство Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области об объединении дел удовлетворено, дела №А60-29499/2022 и №А60-36454/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер №А60-29499/2022.

В рамках дела №А60-36454/2022 заявлено требование о признании незаконным решения Территориального Управления Росимущества в Свердловской области, содержащегося в письме от 30.06.2022 №66-09/8244 об отказе ООО «Проминвест» в выкупе земельного участка с кадастровым номером 66:58:0116001:87, площадью 68185 кв.м., находится по адресу: <...>; обязании подготовить и направить в срок, не превышающий тридцать дней с даты вступления в законную силу решения суда, в адрес ООО «Проминвест» проект договора купли-продажи указанного земельного участка; взыскании с заинтересованного лица судебную неустойку, в случае неисполнения судебного акта в течение 30 дней с даты вступления в силу решения, в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

15.11.2021 общество с ограниченной ответственностью «Проминвест» обратилось в Территориальное Управление Росимущества в Свердловской области с заявлением о выкупе земельного участка находящегося в государственной собственности. Данный земельный участок (далее - «ЗУ») имеет:

•кадастровый номер 66:58:0116001:87;

•площадь 68185 кв.м.;

•адрес: <...>;

•кадастровую стоимость 25297998,7 руб.

Заявитель арендует земельный участок у ТУ Росимущества в Свердловской области по договору аренды №778-М от 12.11.2004 и согласно п. 1.1.

На земельном участке расположены принадлежащие ООО «Проминвест» на праве собственности следующие здания:

№
Наименование

Кадастровый помер

Год

постройки


1.

Здание главного корпуса, общая площадь 8348,40 кв.м., инвентарный номер: 23929-4/51-1, литер 28А,28Б,28В,28Д,28Е,28Ж, назначение: нежилое

66:58:0000000:8757

1953-1956 гг.


2.

Административное здание, общая площадь 2739.5 кв.м., литер 5, назначение: нежилое

66:58:0116001:739

1959 г.


3.

Здание теплового пункта, общая площадь 710,50 кв.м., инвентарный номер: 23929, литер 22, назначение: нежилое

66:58:0116001:741

1971 г.


4.

Здание трансформаторной подстанции, общ я площадь 266,70 кв.м., инвентарный номер: 23929-8/51-1, литер: 41А, 41 Б, 41В, этажность: 1, назначение: нежилое

66:58:0116001:735

1954 г.


5.

Часть здания цеха тяжелых конструкций, общая площадь 673530 кв.м..

номера на поэтажном плане: 1 - 14, Этаж: 1, литер 24АД4Б,24В,24Д,

назначение: нежилое

66:58:0116001:5201

|
1968 г.



Общая площадь зданий составляет 18800,4 кв.м.

Указанные здания были приватизированы из государственной собственности в соответствие с Планом приватизации Ордена Ленина строительного треста «УралТяжТрубСтрой», утвержденного решением территориального агентства по Свердловской области Государственного Комитета РФ по управлению государственным имуществом №609 от 04.11.1992.

Право собственности на указанные здания возникло у заявителя на основании Договора купли-продажи №1 от 18.05.2013.

08.02.2022 ТУ Росимущество в Свердловской области письмом №66-09/1116 запросило пояснения по вопросу о том, что согласно ЕГРН вышеперечисленные здания ошибочно расположены на другом земельном участке (кад. №66:58:0116001:735), а не на испрашиваемом «ЗУ».

В течение марта-апреля 2022 г. кадастровые инженеры выполнили координатную привязку зданий к «ЗУ».

После привязки зданий на кадастровой карте заявитель сопроводительным письмом от 24.03.2022 №10 направил Почтой России выписки из ЕГРН ответчику (почтовый идентификатор 62310069009181). Ответчик получил недостающие документы 05.04.2022.

Письмом от 30.06.2022г. №66-09/8244 Заинтересованным лицом принято решение об отказе в предоставлении в собственность «ЗУ».

Полагая указанное решение незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями о признании незаконным бездействия Территориального управления Росимущества по Свердловской области и обязании рассмотреть заявление о выкупе земельного участка с кадастровым номером 66:58:0116001:87 и о признании незаконным решения Территориального Управления Росимущества в Свердловской области, содержащегося в письме от 30.06.2022 №66-09/8244 об отказе ООО «Проминвест» в выкупе земельного участка с кадастровым номером 66:58:0116001:87, площадью 68185 кв.м., находится по адресу: <...>; обязании подготовить и направить в срок, не превышающий тридцать дней с даты вступления в законную силу решения суда, в адрес ООО «Проминвест» проект договора купли-продажи указанного земельного участка; взыскании с заинтересованного лица судебную неустойку, в случае неисполнения судебного акта в течение 30 дней с даты вступления в силу решения, в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).

Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности рассмотрения дел об оспаривании решений органов местного самоуправления о сносе самовольных построек (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Разрешение вопроса о законности или незаконности (недействительности) оспариваемого ненормативного акта, действий, бездействия публичных органов и нарушения им прав и законных интересов заявителя зависит от правового регулирования правоотношений и установленных по конкретному делу обстоятельств.

В частности, при рассмотрении данного дела необходимо установить порядок предоставления земельного участка публичной собственности для размещения и использования недвижимых и движимых объектов частных лиц, полномочия публичных органов на осуществление проверок и вынесение обязательных предписаний, правовой режим земельного участка, наличие прав на размещение спорных объектов, их характеристики и иные значимые для разрешения спора обстоятельства.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

На основании ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

ТУ Росимущества в Свердловской области в силу п. 5.2. и п.4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432, осуществляет полномочия собственника федерального имущества, расположенного на территории Свердловской области.

12.11.2021 в ТУ Росимущества в Свердловской области обратился заявитель с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 66:58:0116001:87.

Земельный участок с кадастровым номером 66:58:0116001:87 находится в собственности Российской Федерации, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: под объекты промышленности (производственная база), общей площадью 68185 кв. м.

На данном участке находятся объекты недвижимости, находящиеся в собственности заявителя. При этом часть объектов, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка, на земельном участке отсутствует (снесены).

1.Здание бетонного узла, общей площадью 693,00 кв. м. с кадастровым номером 66:58:0116001:740;

2. Здание склада цемента силосного типа с пристроями, общей площадью 1031,40 кв. м. с кадастровым номером 66:58:0116001:734.

Общая площадь зданий, расположенных на спорном земельном участке составляет 18800,4 кв. м.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подпункт 2 пункта 1).

В соответствии со статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 этого кодекса (подпункт 6 пункта 2).

В силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если, в том числе, с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом местного самоуправления оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2015 № 305-КГ15-9974).

Согласно положениям договора аренды на спорном земельном участке располагается Производственная база.

Согласно п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

В соответствии с п. 2 ст. 39.1, подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации допускается продажа без проведения торгов находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса. Право приобретения «ЗУ» в собственность предусмотрено п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ. По смыслу норм земельного законодательства (ст. 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) договор купли-продажи земельного участка, заключаемый сторонами в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, носит для ответчика обязательный характер.

Обоснованием для отказа в заявленных требованиях является несоразмерность площади объектов недвижимости спорному земельному участку.

При этом ТУ Росимущества в обоснование своей позиции ссылается на позиции Высшего Арбитражного Суда Российской, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 № 13535/10 по делу N А41-42032/09 и Верховного Суда РФ, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 16.11.2017 №305-ЭС17-13073 по делу № А41-60514/2016, в которых исследовалась несоразмерность.

Определением от 24.08.2022 суд разъяснял заявителю право на проведение экспертизы для обоснования площади.

12.10.2022 заявителем в материалы дела представлена проектная документация раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка, план-схема промплощадки ООО «Проминвест» (Обоснование размера земельного участка подготовлено АС «Объединение проектировщиков «ПроектСити»» из которых следует, что площадь в границах землеотвода 68185,0 кв.м., из которой площадь застройки 35425,4 кв.м (52,0 %), площадь асфальтобетонного покрытия 13170,0 кв.м.(19,3 %), площадь покрытия проезда, площадь тротуара 570,0 кв.м. (0,8%), площадь озеленения19019,6 кв.м(27,9%).

Возражение относительно представленных заявителем данных относительно истребуемой площади, заинтересованным лицом не представлено.

По договору аренды земельный участок предоставлен под объект промышленности (производственная база), назначение использования земельного участка заявителем не изменено.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, превышение площади земельного участка над площадью зданий, сооружений не является несоразмерной.

Ссылка ТУ Росимущества на определение Верховного суда №306-ЭС18-17162 от 01.11.2018 подлежит отклонению применительно к рассматриваемому спору, поскольку в данном деле рассматривалось требование о понуждении заключить сроком на 49 лет договор/аренды земельных участков. Кроме того, отказ суда был основан на том, что земельные участки входят в границы национального парка (площадь объектов недвижимости в судебных актах не указана).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о несоответствии закону вынесенного решения Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, выраженное в письме от 30.06.2022 №66-09/8244 об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Проминвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в выкупе земельного участка с кадастровым номером 66:58:0116001:87, площадью 68185 кв.м., находящегося по адресу: <...>, в связи с чем в силу ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение подлежит признанию незаконным.

В качестве способа восстановления нарушенных прав заявителя суд полагает обоснованным предложенный заявителем способ в виде обязания Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области подготовить и направить в срок, не превышающий тридцати дней с даты вступления в законную силу решения суда направить в адрес общества с ограниченной «Проминвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

С учетом положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 АПК РФ, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 АПК РФ, на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права (например, при возложении на государственный орган обязанности подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проект договора (соглашения), осуществить кадастровые или регистрационные действия, исправить реестровую ошибку).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Уплата судебной неустойки не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требование заявителя о взыскании в случае неисполнения судебного акта в срок, не превышающий тридцати дней с даты вступления в законную силу решения суда 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Определяя размер компенсации, суд, руководствуясь разъяснениями п. 32 постановления Пленума от 24.03.2016 №7, исходя из характера рассмотренного судом спора, с учетом принципа соразмерности. Снижение судом размера заявленной к взысканию судебной неустойки не противоречит п. 1 ст. 308.3 ГК РФ и разъяснениям высшей судебной инстанции, приведенным в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7.

Заявителем заявлено об отказе от заявленных требований в части обязания заинтересованного лица рассмотреть заявление о выкупе земельного участка и принять решение (кадастровый номер 66:58:0116001:87, площадь 68185 кв.м., находящегося в собственности Российской Федерации и расположенного по адресу: <...>).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от исковых требований и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону, или нарушает права других лиц.

С учетом изложенного, суд в порядке ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ заявителя от заявленных требований в части оспаривания бездействия, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возмещению за счет заинтересованного лица на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 6000 руб., государственная пошлина в размере 3000 руб., излишне уплаченная по платежному поручению №272 от 04.07.2022 в составе общей суммы 3000 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, выраженное в письме от 30.06.2022 №66-09/8244 об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Проминвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в выкупе земельного участка с кадастровым номером 66:58:0116001:87, площадью 68185 кв.м, находящегося по адресу: <...>.

Обязать Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области подготовить и направить в срок, не превышающий тридцати дней с даты вступления в законную силу решения суда направить в адрес общества с ограниченной «Проминвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

В случае неисполнения судебного акта в срок, не превышающий тридцати дней с даты вступления в законную силу решения суда взыскать с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

2. Производство по делу в части оспаривания бездействия прекратить.

3. Взыскать с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проминвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №272 от 04.07.2022 в составе общей суммы 3000 руб.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины по смыслу ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья О.И. Исмаилова