Решение от 3 августа 2023 г. по делу № А04-3645/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А04-3645/2023
г. Благовещенск
03 августа 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в полном объеме изготовлено 03.08.2023. Резолютивная часть решения вынесена 02.08.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию города Благовещенска в лице Администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 11 327,22 руб.,

третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании до и после перерыва:

стороны не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (далее – истец, ООО «АКС») с исковым заявлением к муниципальному образованию города Благовещенска в лице Администрации города Благовещенска (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <...> (лицевой счет № 1378146), за период с 01.07.2020 по 18.11.2021 в размере 11 327,22 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате оказанных услуг в отношении жилого помещения, принадлежащего муниципальному образованию города Благовещенска.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» (далее – третье лицо).

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменно пояснил, что собственником спорного жилого помещения согласно договору приватизации является ФИО2, которая умерла 22.10.2014. По мнению истца, выморочное имущество в виде квартиры считается находящимся в муниципальной собственности с момента смерти ФИО2 вне зависимости от того, получено ли муниципальными органами свидетельство о праве на наследство или нет.

Ответчик, третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечили, каких-либо документов не направили.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ объявил о перерыве в судебном заседании до 02.08.2023 до 11 час. 30 мин., о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Амурской области 26.07.2023.

Истец явку представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил, письменно пояснил, что согласно решению Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-7532/2020 сведений о круге лиц, принявших наследство ФИО2, либо фактически вступивших в него, не содержится. В адрес ООО «Благ-РКЦ» сведения о заселении квартиры в спорный период не поступали.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в письменных возражениях пояснил, что регистрационная документация на квартиру № 105 по ул. Новая, д. 4 в администрации отсутствует. С 11.01.2022 правообладателем спорного помещения являлся ФИО3. 01.02.2022 право собственности на квартиру зарегистрировал ФИО4.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо документов не направило.

Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование без использования средств аудиозаписи.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

АО «АКС», правопреемником которого стало ООО «АКС», постановлением главы Администрации г. Благовещенска от 12.04.2013 № 1847 наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования г. Благовещенск.

В соответствии с п. 1 постановления мэра г. Благовещенска № 3483 от 31.10.2003 функции сбора денежных средств и сбыта электрической энергии, теплоэнергии, водоснабжения и водоотведения МП «Горэлектросети», МП «Гортеплосети», МП «Водоканал», МПЖРЭП г. Благовещенска были переданы в ОАО «Амурские коммунальные системы».

ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» осуществляло выставление, приём платежей за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «АКС» на основании агентского договора от 01.05.2014 № 01-/-1401, от 01.05.2014 № 01-/-1402, от 01.05.2014 № 01-/-1374/1.

Услуги ответчиком не оплачивались, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате потребленных коммунальных услуг за период с 01.07.2020 по 18.11.2021.

02.07.2022 по делу № А04-5024/2022 выдан судебный приказ, который определением от 22.07.2022 отменен на основании поступивших от должника возражений, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Судом установлено, что при разрешении спора в рамках дела № А04-7532/2020 Арбитражным судом Амурской области установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, является выморочным имуществом (собственник квартиры ФИО2 умерла 22.10.2014), наследники отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Таким образом, в соответствии со ст. 210 ГК РФ муниципальное образование города Благовещенска на основании ст. 1113, 1154, 1151, 1152 ГК РФ в пределах своих полномочий обязано нести бремя содержания спорного имущества, в том числе производить оплату коммунальных услуг.

В обоснование своих возражений ответчик в письменном отзыве указывает на то, что регистрационная документация на квартиру № 105 по ул. Новая, д. 4 в Администрации г. Благовещенска отсутствует, договор социального/специализированного найма жилого помещения не заключался.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объекты недвижимости спорное жилое помещение находилось в собственности у ФИО2, которая умерла 22.10.2014. С 11.01.2022 правообладателем спорного помещения являлся ФИО3. 01.02.2022 право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО4.

Таким образом, в заявленный в иске период с 01.07.2020 по 18.11.2021 указанное жилое помещение было выморочным, право собственности на него не было зарегистрировано за гражданами.

Согласно сведениям, представленным ответчиком, в указанный период квартира не была заселена.

Согласно ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке, расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, на ответчика в силу норм ст. 210, 125 ГК РФ возложена обязанность по оплате коммунальных услуг.

Довод администрации о том, что не направление счетов на оплату коммунальных ресурсов лишает права ресурсоснабжающей организации на ее возмещение, отклоняется судом, поскольку обязанность по оплате стоимости оказанных истцом услуг возложена на ответчика как на правообладателя жилого помещения в силу прямого указания закона. Само по себе несвоевременное направление счетов истцом в адрес ответчика не освобождает последнего от оплаты оказанных обществом услуг.

Факт потребления ресурсов, их объем и стоимость ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не оспорены, контррасчет не представлен.

Проверив расчёт, суд признает его верным.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности за период с 01.07.2020 по 18.11.2021 в размере 11 327,22 руб. подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о необоснованном начислении пени судом не рассматривается ввиду отсутствия в исковом заявления требования о ее взыскании.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы исковых требований, составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб. по платежному поручению № 3858 от 25.04.2023, судом произведен зачет государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 6777 от 28.06.2022, на сумму 1 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

взыскать с муниципального образования город Благовещенск в лице Администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по коммунальным услугам по квартире №105, расположенной по адресу: <...>, лицевой счет №1378146 за период с 01.07.2020 по 18.11.2021 в размере 11 327,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб., всего – 13 327,22 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья С.А. Наринская