Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А22-599/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А22-599/2021
02 августа 2021 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года, полный текст решения изготовлен 02 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шептыревой Л.Г., рассмотрев материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кредитэкспресс Финанс» (127005, <...>, этаж 6, помещение 1, комната 62, ОГРН - <***>, ИНН - <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии представителей сторон:

от УФССП по РК - ФИО1, доверенность от 01.03.2021,

от ООО «Кредитэкспресс Финанс» - не явился, извещено,

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее – заявитель, Управление, УФССП по РК) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кредитэкспресс Финанс» (далее – Общество, ООО «КЭФ») о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 17.05.2021 к участию привлечена ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Общество и ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили. При таких обстоятельствах, арбитражных суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело без их участия.

В судебном заседании представитель Управления заявленные требования поддержала в полном объеме и просила привлечь ООО «Кредитэкспресс Финанс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.

Выслушав представителя управления, изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «КредитЭкспресс Финанс» (юридический адрес: 127055, г. Москва, Бутьфский Вал, д. 68/70, стр. 1, помещ. 1, ком. 62; ИНН - <***>, ОГРН - <***>) на момент совершения вменяемого ему в вину правонарушения состояло в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности с 12.01.2017 за регистрационным номером 5/17/77000-К.

В УФССП по РК поступило обращение ФИО2 от 22.12.2020 № 16246/20/08000-КЛ о возможном нарушении ее кредиторами обязательных требований, установленных Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ).

15.01.2021 Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 1/21/08000 в отношении ООО «КЭФ».

В ходе проведения административного расследования Управление выявило допущенные ООО «КЭФ» при осуществлении взаимодействия с должником и третьим лицом, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО2 нарушения положений п. 4, п.п. «б» п.5 ч. 2 ст. 6, п.п. «а»,»б», «в» п. 3, ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств установлены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ согласия, указанные в пунктах 1 и 2 части 5 настоящей статьи, содержащие в том числе согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В соответствии с п.п. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Как следует из материалов дела, Управление направило в адрес общества определение от 15.01.2021 № 1/1/2021 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ответом ООО «КЭФ» от 08.02.2021 Общество сообщило, что указанные в определении об истребовании сведений от 15.01.2021 № 1/1/2021 абонентские номера находятся в базе Общества в качестве контактных телефонов ФИО2 по договору об оказании услуг по взысканию просроченной задолженности от 22.06.2016 № 1023.

ПАО «МТС - Банк» по договору об оказании услуг по взысканию просроченной задолженности от 22.06.2016 № 1023 уполномочило ООО «КЭФ» на взыскание долга ФИО2, образовавшегося вследствие неисполнения последней обязанностей по кредитному договору от 14.09.2014 № <***>, заключенного между ПАО «МТС – Банк» и ФИО2

С целью взыскания задолженности с ФИО2 по кредитному договору от 14.09.2014 № <***>, ООО «КЭФ» осуществляло следующие действия: отправку смс-сообщений, отправку голосовых сообщений, осуществляло телефонные переговоры, а также направляло почтовые уведомления от 08.10.2020, 06.11.2020, 27.11.2020 и 11.01.2021 (т. 2, л.д. 62-103).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения административного расследования Управление установило, что с целью взыскания просроченной задолженности по кредитному договору ООО «КЭФ» осуществило отправку почтовых отправлений ФИО2 08.10.2020, 06.11.2020, 18.12.2020 и 11.01.2021 с нарушением требований п. 4, п.п. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6, п.п. «а», «б», «в» п. 3, ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ,

Так, Общество направило по месту жительства ФИО2 уведомление о проведении личной встреч (№12020610610) от 08.10.2020 в котором указанно, что в случае неоплаты Вашей задолженности по договору (ам) в размере 25 416,31 руб. до 28.10.2020, представители Департамента выездного взыскания ООО «КЭФ» планируют проведение личной встречи по месту Вашего жительства для досудебного погашения просроченной задолженности, подготовки данных для подачи рекомендаций Кредитору о целесообразности обращения в суд, включая возможности фактического взыскания на основе имеющегося имущества, а также определения возможности его дальнейшей реализации органами Федеральной службы судебных приставов, в случае инициирования Кредитором судебной процедуры взыскания долга.

Напоминаем, что Ваш долг возник в связи с отказом погасить просроченную задолженность по договору(ам), оформленному(ым) в ПАО «МТС Банк». При этом на 2-й странице уведомления размещена информация о структуре просроченной задолженности. Запланированная дата визита: 30.10.2020.

Как следует из материалов дела, Общество направило ФИО2 Уведомление (рег. №12020610610) 06.11.2020 в котором указанно, что в случае отсутствия платежа по кредитному договору № <***> от 14.09.2014, оформленному в ПАО «МТС «Банк», законодательством Российской Федерации Вашему кредитору предоставлено право на судебную процедуру взыскания с последующим возбуждением исполнительного производства в отношении Вас. На данной стадии взыскания задолженности законодательство Российской Федерации в рамках Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность ареста Вашего имущества и его принудительную реализацию Федеральной службой судебных приставов (ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом заголовок Уведомления выполнен крупным шрифтом, заглавными буквами: АРЕСТ ИМУЩЕСТВА ДОЛЖНИКА КАК МЕРА ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННАЯ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ № 229-ФЗ «ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ!».

Также в тексте уведомления указанно следующее: «НЕ ДОПУСКАЙТЕ ПРАВОВЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ, КОТОРЫЕ МОГУТ ПРИВЕСТИ К АРЕСТУ ВАШЕГО ИМУЩЕСТВА! ОПЛАТИТЕ СВОЙ ДОЛГ 25 886,33 РУБ. ДО 26.11.2020.; НЕ ДОПУСКАЙТЕ ПРАВОВЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ, КОТОРЫЕ МОГУТ ПРИВЕСТИ К АРЕСТУ ВАШЕГО ИМУЩЕСТВА! ОПЛАТИТЕ СВОЙ ДОЛГ 25 886,33 РУБ. ДО 26.11.2020.

В случае отсутствия платежа до указанной даты, со стороны ООО «КЭФ» может быть принято решение о даче рекомендаций Кредитору начать процедуру судебного взыскания с последующим возбуждением исполнительного производства. Оплатите 26 302,09 руб. до 18.12.2020 года.

Как следует из материалов дела, Общество направило ФИО2 Уведомление (рег. № 12020610610) 27.11.2020 в котором указанно, что Вы не оплатили просроченную задолженность в размере 26 302,09 руб. по кредитному договору № <***> от 14.09.2014, оформленному в ПАО «МТС Банк», а также не придерживались договоренностей и избегали контакта с сотрудниками ООО «КЭФ».

В результате вышесказанного можно сделать вывод, что при заключении договора (ов), получив денежные средству Вы возможно не имели цели выполнять взятые на себя денежные обязательства, что при наличии определенных признаков судом может быть квалифицировано как мошенничество (ст. 159 УК РФ).

По итогам процесса досудебного взыскания Вашего долга ООО «КЭФ» может рекомендовать Кредитору обратиться в. правоохранительные органы для организации проверки наличия в Ваших действие признаков, уголовно наказуемых деяний., В ходе проверки, при наличии признаков составов преступления, правоохранительными органами может быть возбуждено уголовное дело, в частности по факту мошенничества. Для проверки данного факта Вы можете быть вызваны ддля дачи объяснений.

Обращаем Ваше внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 159 УК РФ мошенничество есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое .имущество путем обмана или злоупотребления доверием наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере, заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Оплатите 26302,09 руб. до 18.12.2020.

Как следует из материалов дела, Общество направило ФИО2 Уведомление (рег. № 12020610610) от 11.01.2021 в котором указанно, что Вас неоднократно информировали о необходимости выполнения обязательств по кредитному договору (ам). По состоянию на 11.01.2021 по кредитному договору № <***> от 14.09.2014, оформленному в ПАО «МТС Банк», все еще существует долг в размере 21 254,03 руб.

В связи с отказом от добровольной оплаты задолженности, на основании Агентского договора № 1023 от 22.06.2016 и в соответствии с требованиями Федерального закона Российской, Федерации от 03.07.20167 ООО «КЭФ» может рекомендовать ПАО «МТС Банк» обратиться в суд.

Разъяснения о вызове в суд: Судебное заседание (слушание) по делам о взыскании задолженности в порядке искового производства, проводится с вызовом должника для участия в рассмотрении дела. В результате рассмотрения гражданского дела суд может принять решение о взыскании Вашего долга в принудительном порядке, которое, в дальнейшем будет исполняться Федеральной службой судебных приставов РФ.

Как урегулировать ситуацию во внесудебном порядке: Погасить долг в размере 21254,03 руб. до 29.01.2021, 18.00.

Предупреждение: В результате соответствующего решения суда, несмотря на сумму долга, Ваша кредитная история может быть испорчена. Вас может ждать судебная тяжба и, в случае отсутствия оплаты по решению суда, заявление в полицию о совершении преступления.

Рассмотрев вышеуказанные уведомления ООО «КЭФ» Управление пришло к выводу, что Общество, действуя в нарушений требований и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации в сфере взыскания просроченной задолженности, злоупотребляя правом, умышленно, в целях психологического давления на должника и принуждения его к погашению просроченной задолженности, направляло ФИО2 уведомления, содержащие информацию, вводящую должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда; последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования. В связи с чем, данные действия Общества по мнению Управления являются нарушением требований п. 4, п.п. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в ходе административного расследования при изучении детализации телефонных разговоров абонента номера 79608983714, принадлежащего ФИО2, Управлением установлено, что ООО «КЭФ» осуществляло следующие взаимодействия переговоров с ФИО2:

№№

Дата

Время (мск)

Продолжительность

Номер телефона, с которого осуществлялось взаимодействие

1
03.11.2020

12:41:19

00:01:08мин.

89663896503

2
05.11.2020

19:51:04

00:00:50 сек

84997500672

3
10.11.2020

17:17:38

00:02:55 мин

89296879854

4
13.11.2020

11:06:37

00:00:11 сек

84997500672

5
13.11.2020

17:51:39

00:00:11 сек

84997500672

6
14.11.2020

11:31:53

00:00:07 сек

84997500672

7
14.11.2020

13:48:14

00:00:53 сек

84997500672

8
16.11.2020

19:09:49

00:00:10 сек

89296930073

9
21.11.2020

16:33:49

00:00:27 сек

84997500672

10

08.12.2020

18:48:29

00:00:50 сек

83433579738

11

11.12.2020

15:23:12

00:00:32 сек

83433579738

12

15.12.2020

14:54:02

00:00:11 сек

89255880346

13

15.12.2020

18:37:18

00:00:50 сек

89285880354

14

17.12.2020

14:52:05

00:00:44 сек

84997500672

15

21.12.2020

16:51:15

00:00:11 сек

84997500672

16

23.12.2020

12:15:50

00:00:08 сек

89255880352

17

23.12.2020

15:21:41

00:00:14 сек

89255880252

18

26.12.2020

12:06:29

00:00:11 сек

84997500672

19

26.12.2020

15:07:48

00:00:13 сек

84997500672

В результате анализа Управление пришло к выводу, что ООО «КЭФ» осуществило взаимодействие по возврату просроченной задолженности с ФИО2 по принадлежащему ей номеру телефона <***> с номеров телефонов принадлежащих ООО «КЭФ» (89663896503, 84997500672, 89296879854, 89296930073, 83433579738, 89255880346, 89255880354, 89255880352, 89255880252) с превышением ограничений, установленных подпунктами «а», «б», «в» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, а именно: не допускается непосредственное взаимодействие с должником в количестве более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования Управление установило, что ООО «КЭФ» в отсутствие согласия должника и несогласие третьего лица на взаимодействие, осуществляло взаимодействие с третьим лицом – ФИО3 путем телефонных разговоров: 08.10.2020, 09:27:35 час, продолжительность 39 сек, с номера 89663359442; 14.10.2020, 13:27:48 час., продолжительность 34 сек., с номера 89660706539; 14.10.2020, 15:31:29 час., продолжительностью 11 сек., с номера 89296929453, 21.12.2020, 13:04:37 час., продолжительностью 37 сек. С номера 89663336462. Данные действия Общества являются нарушением нарушении п. 5 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в результате административного расследования Управление пришло к выводу, что при осуществлении взаимодействия с должником и третьим лицом, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО2 ООО «КЭФ» нарушены требования п. 4, п.п. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6, п.п. «а», «б», «в» п. 3, ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

В связи с чем, должностным лицом Управления в отношении ООО «КЭФ составлен протокол от 16.03.2021 № 6/21/08000-АП об административном правонарушении по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Как следует из протокола, административная ответственность за указанные правонарушения предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 АПК РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований, суд полагает, что требование подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона части 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении юридическим лицом, с которым кредитор заключил агентский договор (предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат возникшей по договору потребительского кредита (займа) задолженности), действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа) и не предусмотренных законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе).

01.01.2017 вступили в силу положения главы 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон №230-Ф3), регулирующие порядок осуществления направленного на возврат взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с должником, а также третьими лицами.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 670 от 15.12.2016 и постановлением Правительства Российской Федерации № 1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В силу положений части 1 статьи 4 Закона № 230-Ф3 при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 230-Ф3 взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 ст. 4 Федерального закона № 230-Ф3, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 статьи 5 Федерального закона № 230- ФЗ); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ); не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (п.п. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ); не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки; более двух раз в неделю; более восьми раз в месяц (п.п. «а, «б», «в» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в данном случае в ходе осуществления взаимодействия с должником (ФИО2) и третьим лицом (ФИО3), направленного на возврат просроченной задолженности ФИО2, ООО «КЭФ» нарушены положений п. 4, п.п. «б» п.5 ч. 2 ст. 6, п.п. «а»,»б», «в» п. 3, ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Вышеуказанные нарушения Обществом требований положений п. 4, п.п. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6, п.п. «а»,»б», «в» п. 3, ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности Общество не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

Доказательств, подтверждающих факт принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства Обществом в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений со стороны административного органа при осуществлении процедуры производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм и порядка проведения административного расследования судом не выявлено, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения (статьи 2.9 КоАП РФ).

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении Обществу административного наказания суд, в соответствии со статьями 4.1, 4.2 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлено, что согласно данным Банка решений арбитражных судов (http://ras.arbitr.ni/ информационно- телекоммуникационной сети «Интернет») ООО «КЭФ» неоднократно было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, о чем имеются вступившие в законную силу решения судов.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает возможным назначить Обществу меру административного наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 руб., так как в рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Кредитэкспресс Финанс» (127005, <...>, этаж 6, помещение 1, комната 62, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 28.11.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Калмыкия (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия), л/с <***>

ИНН <***>

КПП 081601001

БИК 018580010

Расчетный счет <***>

ЕКС (кор.счет) 40102810245370000072

Банк Отделение – НБ Республика Калмыкия //УФК по Республике Калмыкия г. Элиста

ОКТМО 85701000

КБК 32211601171010007140

УИН 32211601141019000140

Назначение платежа: Административные штрафы, установленные гл. 14 КоАП РФ (ч.2 ст.14.57)

В соответствии со статьей 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в течении десяти дней с момента его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Д.В. Челянов