Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А57-23861/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23861/2019
27 декабря 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 24 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>,

о признании недействительным требование № 52865 от 31.07.2019 г. МРИ ФНС России № 20 по Саратовской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере 163 510,67 руб.

заинтересованное лицо:

МРИ ФНС России № 20 по Саратовской области,

МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области,

при участии в заседании представителей:

заявителя – не явился, извещен,

МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области - Перцевая Д.В., ФИО3, по доверенности,

МРИ ФНС России № 20 по Саратовской области – ФИО4, по доверенности,

У С Т А Н О В И Л :

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН <***>, о признании недействительным требование № 52865 от 31.07.2019 г. МРИ ФНС России № 20 по Саратовской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере 163 510,67 руб., о взыскании судебных расходов в виде госпошлины и расходов на представителя в сумме 30 000 руб.

Налоговые органы требования заявителя оспорили по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ФИО2 применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы минус расходы».

ИП ФИО2 в 2018 году получен доход в сумме 29 942 129 руб., расходы предпринимателя за 2018 год составили 27 411 696 руб., база для исчисления страховых взносов соответственно, составила 2 530 433 руб., расчет страховых взносов, по мнению предпринимателя составит 22 304,33 руб. (2 530 433 руб. – 300 000 руб.)х1%.

При этом, сумма фиксированного платежа уплачена предпринимателем и не оспаривается налоговым органом.

Вместе с тем, налоговый орган с позицией предпринимателя не согласился, считает, что страховые взносы подлежат исчислению от суммы дохода, в связи с чем, их размер соответствует указанному в оспариваемом требовании – 165 510,67 руб., исходя из полученного предпринимателем дохода.

Названное требование об уплате страховых взносов было обжаловано в досудебном порядке в УФНС России по Саратовской области, однако решением от 13.09.2019 года в удовлетворении апелляционной жалобы предпринимателя было отказано.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Налоговые органы в ходе рассмотрения дела судом поддержали позицию, изложенную при вынесении оспариваемого требования.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Судом установлено, что требование об уплате страховых взносов было предметом обжалования в апелляционном порядке в УФНС России по Саратовской области, по результатам которого принято решение от 03.10.2019 г., апелляционная жалоба страхователя оставлена без удовлетворения.

Следовательно, страхователем соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Рассматривая требования заявителя по существу заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2018) установлен дифференцированный подход к определению размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за себя для индивидуальных предпринимателей исходя из их дохода, который заключается в следующем.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачиваются в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

Таким образом, если доход индивидуального предпринимателя в расчетном периоде превышает 300 000 руб., то такой индивидуальный предприниматель, помимо фиксированного размера страховых взносов, доплачивает на свое пенсионное страхование 1,0 процента с суммы дохода, превышающего 300 000 руб., но до установленной предельной величины.

Согласно пп.3 п.9 ст.430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом: - для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса. Статья 346.15 НК РФ устанавливает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 432 НК РФ установлено, что сумма страховых взносов за расчетный период уплачивается плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что размер страховых взносов неправомерно исчислен исходя из суммы доходов, полученных от предпринимательской деятельности за спорный период без учета произведенных расходов, связанных с извлечением доходов.

При рассмотрении данной позиции сторон, арбитражный суд исходит из следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления N 27-П указал, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 которой определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

При этом при исчислении налоговой базы и суммы НДФЛ федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации).

Соответственно, хотя налоговое законодательство Российской Федерации и не использует понятие "прибыль" применительно к налоговой базе для расчета НДФЛ, доход для целей исчисления и уплаты НДФЛ для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Само указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" на необходимость учета дохода в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, которая может применяться только в системной связи с пунктом 1 статьи 221 Кодекса, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовой доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Рассматриваемый по настоящему делу спор касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

По смыслу ст. 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, являющихся участниками договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения ст. 346.17 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст. 346.15 НК РФ на предусмотренные ст. 346.16 НК РФ расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, арбитражный суд сделал вывод о том, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и к рассматриваемой ситуации.

Аналогичный вывод содержит п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017), Определение Верховного Суда РФ от 03.08.2017 N 304-ЭС17-1872 по делу N А27-24987/2015.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 в 2018 году получил доход в сумме 29 942 129 руб., расходы предпринимателя за 2018 год составили 27 411 696 руб., база для исчисления страховых взносов соответственно, составила 2 530 433 руб., расчет страховых взносов составит 22 304,33 руб. (2 530 433 руб. – 300 000 руб.)х1%.

При этом, сумма фиксированного платежа в размере уплачена предпринимателем и не оспаривается налоговым органом.


Налоговый орган придерживается иной позиции, а именно, считает, что страховые взносы подлежат исчислению только от суммы дохода, в связи с чем, их размер за 2018 год должен составить 163 510,67 руб., как и указано в оспариваемом требовании № 52865 от 31.07.2019 г.

Названная позиция налоговой инспекции признается судом ошибочной, не соответствующей вышеуказанным нормам НК РФ и Постановлению Конституционного Суда РФ N 27-П.

На основании изложенного, заявленные предпринимателем в рамках настоящего дела требования подлежат удовлетворению, следует признать недействительным требование МРИ ФНС России № 20 по Саратовской области № 52865 от 31.07.2019 об уплате недоимки по страховым взносам в размере 163 510, 67 руб.

В силу ст.110 АПК РФ суд возлагает понесенные предпринимателем расходы в виде госпошлины в сумме 300 руб. на налоговый орган.

Кроме того, понесенные расходы предпринимателем на представителя по договору на оказание юридической помощи от 24 сентября 2019 года в размере 15 000 руб. (в части от суммы 30 000 руб. по договору) также подлежат взысканию с налогового органа, по правилам ст.сст.106-110 АПК РФ. При этом, подлежащая взысканию сумма документально подтверждена договором от 24.09.2019 г., квитанцией об оплате от 24.09.2019 г. на сумму 30 000 руб., подтверждается участием представителя предпринимателя в судебных заседаниях, изготовлением искового заявления, представлением доказательств по делу, его активной позиции. Остальная часть заявленных судебных расходов на представителя (15 000 руб.) признается судом чрезмерной, соответствующее ходатайство заявлено налоговым органом и подтверждено документально.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным требование Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области № 52865 от 31.07.2019 об уплате недоимки по страховым взносам в размере 163 510, 67 руб.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области в пользу ИП ФИО2 расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области в пользу ИП ФИО2 судебные расходы на представителя в общей сумме 15 000 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко