Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А41-55759/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-55759/22
17 августа 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области (УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Алхимик» (ООО «Алхимик»)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.



УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «Алхимик» (далее – заинтересованное лицо, Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующие обстоятельства:

ООО «Алхимик» осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 29.09.2020г. № ЛО-50-02-007514, выданной Министерством здравоохранения Московской области, сроком действия – бессрочно.

27.06.2022г. в период с 12 час. 47 мин. по 14 час. 34 мин. сотрудниками ОНК УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области на основании распоряжения от 23.06.2022г. № 194 в помещении ООО «Алхимик», расположенном по адресу: <...>, проведен осмотр, в ходе которого было установлено, что лицензируемая деятельность Общества осуществляется с грубым нарушением обязательных требований, установленных Федеральным законом РФ от 12.04.2010г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011г. № 1081, а именно:

- установлен факт неучтенного хранения лекарственных препаратов, подлежащих предметно-количественному учету («Лирика», «Феназепам», «Трамадол», «ФИО2», «Седал-М»);

- установлен факт отсутствия журнала учета лекарственных средств, подлежащих предметно-количественному учету;

Также в соответствии с реестром об отгрузке препаратов, подлежащих предметно-количественному учету, поступившие из ЗАО Фирма ЦВ «Протек», которое является поставщиком вышеуказанных препаратов, в адрес ООО «Алхимик» в период с 01.01.2022г. по 27.06.2022г., реализовано без рецептов следующее количество препаратов, представленных в таблице:


Наименование препарата

Приход с 01.01.2022г.

по 27.06.2022г.

Расход с 01.01.2022г.

по 27.06.2022г.

Остаток на 27.06.2022г.


Расхождение (отсутствие документов, подтверждающих

расход - отпуск без рецептов)

Азалептин таб. 100мг № 50, упаковок

4
0

0
4

Бензонал таб. 100мг № 50, упаковок

4
0

0
4

Голдлайн капс. 15мг № 30, упаковок

1
0

0
1

Лирика капсулы 150мг № 56, упаковок

55

0
0

55

Лирика капсулы 300мг №14, упаковок

56

2
48

6
Лирика, капсулы 300мг № 56, упаковок

122

0
0

122

ФИО2 таб. №10, упаковок

50

2
25

23

Теофедрин-Н таб. № 10, упаковок

2
0

0
2

Трамадол ретард с пролонгир. Высвобождением таб п/о плен. 200мг № 10, упаковок

14

1
0

13

Трамадол ретард таб. пролонгир. высвоб. п/о плен. 100мг № 10, упаковок

16

0
0

16

Трамадол р-р д/ин. 50мг/мл амп. 2мл. № 5, упаковок

2
0

2
0

Трамадол таб. 100мг № 20, упаковок

4
3

3
некорректно

Феназепам таб. диспергир. в полости рта 0,5мг № 50, упаковок

2
0

0
2

Феназепам таб. диспергир. в полости рта 1мг № 10, упаковок

6
0

1
5

Феназепам таб. диспергир. в полости рта 1мг № 50, упаковок

3
3

0
0

Феназепам р-р для инъекций 1мг/мл -1мл № 10, упаковок

0
0

1
некорректно

Седал-М таб. №10, упаковок






Результаты проверки зафиксированы протоколом осмотра от 27.06.2022г.

Таким образом, по мнению административного органа, в нарушение вышеуказанных требований ООО «Алхимик» осуществляет свою деятельность с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: действия Общества при осуществлении фармацевтической деятельности создают опасность возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан на объекте, расположенном по адресу: <...>.

21.07.2022г. административным органом в отношении Общества составлен протокол АБ № 0090201 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что заявления об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом правонарушений являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективную сторону правонарушения по части 4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

В соответствии с п. 47 ст. 12 Федерального закона 99-ФЗ от 05.04.2011г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено наличие лицензии на право занятия фармацевтической деятельности.

Статьей 55 Федерального закона 61-ФЗ от 12.04.2010г. «Об обращении лекарственных средств» определен порядок розничной торговли лекарственными препаратами.

Согласно ч. 2 ст. 55 Федерального закона 61-ФЗ от 12.04.2010г. «Об обращении лекарственных средств» виды аптечных организаций и правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, а также правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 4 ст. 56 Федерального закона от 12.04.2010г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, несут ответственность за несоблюдение правил изготовления и отпуска лекарственных препаратов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, установлен Приказом Министерства здравоохранения РФ от 22.04.2014 № 183н «Об утверждении перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету» (далее - Перечень).

В соответствии с Перечнем, сильнодействующие вещества «Лирика», «Трамадол», разных фасовок, относится к п. II (лекарственные средства - фармацевтические субстанции и лекарственные препараты, содержащие сильнодействующие и ядовитые вещества (их соли, изомеры, простые и сложные эфиры, смеси и растворы независимо от концентрации), внесенные в списки сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст. 234 УК РФ и других статей УК РФ, утвержденные постановлением правительства РФ от 29.12.2007г. № 964).

В нарушении приказа Министерства здравоохранения РФ от 17.06.2013г. № 378н «Об утверждении правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету», постановления Правительства РФ № 419 от 09.06.2010 года, вышеуказанные препараты не были учтены в электронном журнале предметно - количественного учета.

В соответствии с абз. 10 ст. 4 Правил отпуска лекарственных препаратов, утвержденных Приказом № 403н Министерства здравоохранения РФ от 11 июля 2017г. по рецептам, выписанным на рецептурных бланках формы № 107-1/у, отпускаются иные лекарственные препараты, не указанные в абзацах первом, третьем - девятом настоящего пункта, за исключением лекарственных препаратов, отпускаемых без рецепта.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 12.04.2010г. № 61-ФЗ нарушение законодательства Российской Федерации при обращении лекарственных средств, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом согласно п. 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011г. № 1081, осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Подпунктом «г» п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011г. № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности», определено соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, аптечными организациями имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения.

Как указано в п. 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011г. № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством РФ.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011г. № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности». Ответственность за вышеуказанное правонарушение предусмотрена части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, согласно которой осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт выявленных нарушений требованиям действующего законодательства подтвержден материалами дела: протоколом осмотра от 27.06.2022г., протоколом об административном правонарушении от 21.07.2022г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе проведенной проверки административным органом выявлено нарушение обществом вышеуказанных норм и правил. Действия Общества административным органом по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ квалифицированы верно.

Требования ст.ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителем Общества к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ч. 3.1, ст. 70, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что вина Общества в совершении вмененного административного правонарушения установлена, подтверждена надлежащими доказательствами и Обществом не оспаривается.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что Общество, имея возможность соблюсти требования к лицензируемым видам деятельности, осуществляя хранение лекарственных препаратов, не предприняло необходимые меры для соблюдения установленных производителем лекарственных препаратов условий хранения и допустило хранение лекарственных препаратов с нарушением с грубым нарушением обязательных требований, установленных Федеральным законом РФ от 12.04.2010г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011г. № 1081.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Судом рассмотрены все доводы Общества в полном объеме, однако они не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях заинтересованного лица события и состава вмененного административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств отягчающих вину, предусмотренных статьёй 4.1 КоАП РФ, суду не представлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 11.03.1998г. № 8-П, от 12.05.1998г. № 14-П, от 15.07.1999г. № 11-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление от 25.02.2014г. № 4-П, которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ряда статей КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации сводится к тому, что административный штраф - мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Увеличение штрафов само по себе не выходит за рамки полномочий федерального законодателя. Однако размеры штрафов (в особенности - минимальные) в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания. Такая индивидуализация становится затруднительной, а подчас и невозможной в случаях, когда минимальный размер штрафа составляет сто тысяч рублей и более, в связи с чем предписано внести в КоАП РФ необходимые изменения.

Из материалов дела усматривается, что Общество является субъектом малого и среднего бизнеса, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, учитывая требования ст. 3.4, ст.ст. 4.1, 4.1.1 КоАП РФ, и разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 12.05.1998г. № 14-П, которые предусматривают, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, принимая во внимание, что лицо, привлекаемое к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, является микропредприятием, впервые привлекается к административной ответственности, что подтверждается сведениями Картотеки арбитражных дел, а также в отсутствие доказательств причинения вреда жизни и здоровью, суд считает возможным назначить Обществу административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998г. № 8-П, от 12.05.1998г. № 14-П, от 15.07.1999г. № 11-П, от 25.02.2014г. № 4-П, ст. 4.1.1 КоАП РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 70, 71, 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь ООО «Алхимик» (ИНН <***>) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.


Судья И.В. Лелес