Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А33-15607/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


13 сентября 2018 года


Дело № А33-15607/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 сентября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоПлюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к закрытому акционерному обществу «Новоенисейский лесохимический комплекс» (ИНН <***>, ОГРН1022401504520), г. Лесосибирск Красноярского края,

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности№01-18 от 13.05.2018 (срок действия до 31.12.2018), личность установлена паспортом,

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоПлюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Новоенисейский лесохимический комплекс» (далее – ответчик) о взыскании 264 842 руб. задолженности по договору перевозки груза автомобильным транспортом №24/12 от 12.12.2017, 45 787,86 руб. пени за просрочку оплаты по договору перевозки груза автомобильным транспортом №24/12 от 12.12.2017 за период с 29.03.2018 по 16.08.2018 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.06.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца пояснил, что процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ему известны, необходимость разъяснять их судом отсутствует.

Заявлений об отводе составу суда, секретарю судебного заседания от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

17.08.2018 в материалы деда от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика: 264 842 руб. задолженности по договору перевозки груза автомобильным транспортом №24/12 от 12.12.2017, 45 787,86 руб. пени за просрочку оплаты по договору перевозки груза автомобильным транспортом №24/12 от 12.12.2017 за период с 29.03.2018 по 16.08.2018.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца пояснил, что данное уточнение дублирует заявление об уточнении исковых требований, принятое в предыдущем судебном заседании - 16.08.2018, в связи с чем, судом данное заявление в настоящем судебном заседании не рассматривается.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил доказательства направления в адрес ответчика заявления об уточнении исковых требований.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (грузовладелец) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом №24/12 от 12.12.2017 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого перевозчик обязуется оказывать услуги грузоотправителю (грузовладельцу) по перевозке круглых пиломатериалов (груз) с верхних складов Усть-Кемского ЛЗУ на склад пиловочного сырья ЗАО «Новоеиисейский ДХК», находящегося в г.Лесосибирск Красноярского края ул.40 лет Октября, 1 и выдаче его уполномоченному представителю грузовладельца, а грузоотправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Для обеспечения услуг перевозки груза грузоотправитель отпускает перевозчику горюче-смазочные материалы (далее ГСМ), стоимость которых определяется спецификацией (Приложение № 1 к договору). Перевозчик вправе определять способ приобретения ГСМ самостоятельно - у грузоотправителя либо иным способом.

В соответствии с пунктом 1.4. договора в спецификации к договору (Приложение №1) определены следующие условия: наименование груза; пункт отправления, пункт назначения; наименование и реквизиты перевозчика; стоимость услуг; наименование (тип) транспортного средства; количество транспортных средств; стоимость горюче-смазочных материалов.

В пунктах 2.3. и 2.4. договора стороны определили, что количество погруженного и выгруженного груза удостоверяется подписями представителей грузоотправителя (грузовладельца) и перевозчиком либо его водителями в журналах в пунктах погрузки и выгрузки и транспортной накладной. Количество перевезенного перевозчиком груза определяется по путевым листам перевозчика и транспортной накладной, выдаваемой в АТХ грузоотправителя (грузовладельца) перед началом рейса и подтверждает объем оказанных услуг. Путевой лист перевозчика должен быть установленной формы, объем перевезенного груза подтвержден подписями ответственных лиц грузоотправителя (грузовладельца).

Согласно пункту 2.5. договора, на основании подписанных путевых листов и транспортной накладной перевозчик ежемесячно 30(31) числа текущего месяца выставляет акт оказанных услуг и счет-фактуру. В акте оказанных услуг должен быть отражен объем оказанных услуг за период, определенный по прилагаемым к акту оказанных услуг путевым.

Из пункта 2.6. следует, что размер оплаты за перевозку груза устанавливается приложением 1 к договору и определяется исходя из фактического объема предоставленных услуг по каждой перевозке.

В пункте 2.7. договора стороны определили, что оплата оказываемых по договору услуг производится грузоотправителем (грузовладельцем) в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет перевозчика согласно актам оказанных услуг в течение 20 календарных дней после их получения.

Из пункта 6.1. договора следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с Уставом автомобильного транспорта РФ, Гражданским кодексом РФ и другими действующими законодательными актами.

В соответствии с пунктом 6.2.1. договора, за несвоевременную оплату оказанных услуг по перевозке начисляется пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, определяемой от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В материалы дела представлена подписанная сторонами спецификация №2 от 10.01.2018, в которой стороны согласовали, пункт отправления и назначения, стоимость услуг, наименование транспортного средства, количество транспортных средств, стоимость ГСМ.

В подтверждения факта оказания услуг по перевозке груза по вышеуказанному договору истцом представлены акты выполненных работ: №12018/5 от 31.01.2018 на сумму 7 638 928,90 руб., 12018/6 от 31.01.2018 на сумму 628 650 руб., №12018/7 от 31.01.2018 на сумму 271 050 руб., №22018/5 от 28.02.2018 на сумму 3 879 394,75 руб., №22018/6 от 28.02.2018 на сумму 23 100 руб., №22018/7 от 28.02.2018 на сумму 123 900 руб., №32018/1 от 03.03.2018 на сумму 517 072,67 руб., №32018/2 от 07.03.2018 на сумму 29 736 руб.

Акты со стороны ответчика подписаны без возражений по качеству и стоимости оказанных истцом услуг, проставлен оттиск печати ответчика.

Истцом также представлены в материалы дела транспортные накладные, путевые листы.

В качестве доказательств частичного исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате, истцом в материалы дела представлены платежные поручения: №10634 от 13.07.2018 на сумму 210 000 руб., №10132 от 09.06.2018 на сумму 50 000 руб., №6617 от 23.04.2018 на сумму 100 000 руб., №2156 от 28.03.2018 на сумму 300 000 руб., №1774 от 13.03.2018 на сумму 200 000 руб., №1702 от 12.03.2018 на сумму 100 000 руб., №1652 от 07.03.2018 на сумму 200 000 руб., №1349 от 26.02.2018 на сумму 800 000 руб., №1348 от 26.02.2018 на сумму 1 200 000 руб., №1222 от 16.02.2018 на сумму 400 000 руб., №1170 от 15.02.2018 на сумму 880 000 руб., №956 от 09.02.2018 на сумму 1 480 000 руб., №921 от 08.02.2018 на сумму 200 000 руб., №757 от 05.02.2018 на сумму 1 000 000 руб., №722 от 01.02.2018 на сумму 100 000 руб., №708 от 31.01.2018 на сумму 800 000 руб., №623 от 25.01.2018 на сумму 1 000 000 руб., №549 от 22.01.2018 на сумму 480 000 руб., №438 от 19.01.2018 на сумму 1 000 000 руб., №350 от 17.01.2018 на сумму 500 000 руб., №292 от 15.01.2018 на сумму 800 000 руб., №10790 от 19.07.2018 на сумму 500 000 руб., №11022 от 26.07.2018 на сумму 65 000 руб., №11111 от 02.08.2018 на сумму 60 000 руб., №11219 от 03.08.2018 на сумму 402 220,44 руб.

Согласно подписанному акту сверки взаимных расчетов, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 10.05.2018 составила 1 552 062,44 руб.

В соответствии с иском и представленным расчетом, оказанные истцом услуги оплачены ответчиком не в полном объеме, в связи с чем, истец числит за ответчиком задолженность в размере 264 842 руб. (с учетом уточнений).

Доказательств оплаты долга в заявленном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истцом в соответствии с условиями договора начислена неустойка в размере 45 787,86 руб. за период с 29.03.2018 по 16.08.2018.

Претензией от 10.05.2018 №52 истец обращался к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, с указанием на возможность взысканий штрафных санкций. Факт вручения 15.05.2018 ответчику претензии подтверждается почтовым уведомлением.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, исковые требования не оспорил, письменный отзыв и контррасчет в материалы дела не представил.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, участвующего в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В обоснование исковых требований представлен договор №24/12 от 12.12.2017, отношения по которому регламентированы главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Исковые требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза по договору №24/12 от 12.12.2017.

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза в общей сумме 15 374 217,34 руб. подтвержден представленными в материалы дела актами оказанных услуг, транспортными накладными и путевыми листами.

Акты со стороны ответчика подписаны без возражений по качеству и стоимости оказанных истцом услуг, проставлен оттиск печати ответчика. Факт подписания актов не оспаривается ответчиком.

Как следует из иска и материалов дела, ответчиком произведена оплата оказанных услуг не в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, в связи с чем, истец числит за ответчиком задолженность в размере 264 842 руб. (с учетом уточнений).

Судом установлено, что в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.05.2018, подписанном представителем ЗАО «Новоенисейский ЛХК», с проставлением оттиска печати общества, отражены спорные акты о приемки выполненных работ, а также платежные поручения, по которым ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг по перевозке груза.

В силу правовой позиции, отраженной в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, акт сверки взаимных расчетов представляет собой документ, подтверждающий либо отсутствие задолженности в расчетах между контрагентами на определенную дату (определение ВАС РФ от 02.07.07 № 7074/07), либо ее наличие (определение ВАС РФ от 29.09.09 № ВАС-12311/09).

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты долга в указанной сумме не направил, против исковых требований не возразил, суд учитывает часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза, а также наличие задолженности ответчика перед истцом за оказанные истцом услуги, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании 264 842 руб. долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.2.1. договора, за несвоевременную оплату оказанных услуг по перевозке начисляется пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, определяемой от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истцом в соответствии с условиями договора, начислена неустойка в размере 45 787,86 руб. за период с 29.03.2018 по 16.08.2018.

Судом установлен факт нарушения сроков оплаты по договору поставки.

Суд, проверив представленный в материалы дела расчет неустойки, пришел к выводу, что расчет произведен истцом верно, исходя из требований закона, условий договора и обстоятельств дела.

Ответчик порядок начисления и арифметику расчета неустойки не оспорил, о несоразмерности начисленной неустойки и снижения ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Размер пени определен в соответствии с достигнутым сторонами соглашением (по правилам статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд исходит из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 45 787 руб. 86 коп., признанной судом обоснованной.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" во взаимосвязи с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации добровольное удовлетворение ответчиком требований после предъявления иска в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца.

В таком случае расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию за счет ответчика.

С учетом требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Новоенисейский лесохимический комплекс» (ИНН <***>, г. Лесосибирск Красноярского края) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоПлюс» (ИНН <***>, г. Красноярск) 310 629 руб. 86 коп., из которых: 264 842 руб. долга, 45 787 руб. 86 коп. неустойки, а также 28 479 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АвтоПлюс» (ИНН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 345 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №610 от 05.06.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.А. Горбатова