Решение от 18 января 2018 г. по делу № А40-213872/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-213872/17-176-1914
19 января 2018 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 19 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Юго-Западная ТЭЦ»

к ответчику: ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания»

о взыскании 21.336.903 рублей 84 копеек

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 15.01.2018 № ЮЗ-2/01-50;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

АО «Юго-Западная ТЭЦ» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее по тексту также – ответчик) 21.336.903 рублей 84 копеек, из них 20.565.019 рублей 80 копеек задолженности и 771.884 рублей 4 копеек неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Судом отказано истцу в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ЦФР».

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по регулируемым договорам купли-продажи электрической энергии и мощности от 27.01.2017 №№ RDN-PDAGENER-SUGZAPTC-01-KP-17-E, RDP-PDAGENER-SUGZAPTC-02-KP-17-E и от 27.03.2017 № RDP-PDAGENER-SUGZAPTC-05-KP-17-E в марте, апреле и июле 2017 года.

Ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил. Доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком суду не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в раках исполнения обязательств по регулируемым договорам купли-продажи электрической энергии и мощности от 27.01.2017 №№ RDN-PDAGENER-SUGZAPTC-01-KP-17-E, RDP-PDAGENER-SUGZAPTC-02-KP-17-E и от 27.03.2017 № RDP-PDAGENER-SUGZAPTC-05-KP-17-E (далее по тексту также – договоры) истец (продавец) в марте, апреле и июле 2017 года передал ответчику (покупателю) через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договоров, что подтверждается обоюдного подписанными сторонами актами приема-передачи.

Ответчик свои обязательства по оплате переданной ему истцом по договорам в рассматриваемый период электрической энергии и мощности в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 486 и 544 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 20.565.019 рублей 80 копеек.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ, п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и п.п.12.1, 12.2 и 12.3 регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, являющегося приложением к договору о присоединении, заявлена неустойка в размере 771.884 рублей 4 копеек за просрочку исполнения обязательств по договорам за период с 01.04.2017 по 31.08.2017. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Таким образом, на основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 486, 544 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4, 65, 69, 70, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>) в пользу АО «Юго-Западная ТЭЦ» (ОГРН <***>) 21.336.903 рубля 84 копейки, из них 20.565.019 рублей 80 копеек задолженности и 771.884 рубля 4 копейки неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 125.825 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин