Решение от 26 января 2023 г. по делу № А65-25572/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25572/2022

Дата принятия решения – 26 января 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при составлении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего имуществом должника ФИО2 ФИО3 к прокуратуре Московского района Республики Татарстан о признании незаконным и отмене определения от 14.02.2022 об отказе в возбуждении в отношении должника ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 7 статьи 14.13 КОАП РФ,

с привлечением третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, должника ФИО2,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 11.07.2022,

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 01.09.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий должника ФИО2 ФИО3 (далее – заявитель; финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд РТ к прокуратуре Московского района г. Казани (далее – административный орган; ответчик; прокуратура) с заявлением о признании незаконным и отмене определения от 14.02.2022 об отказе в возбуждении в отношении должника ФИО2 производства по делу об административном правонарушении (далее – оспариваемое определение).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2022 года заявлено принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечен должник ФИО2 (далее – должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2022 года в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, заявлений и ходатайств не заявил. К предварительному судебному заседанию во исполнение определения суда от 21.11.2022 представил доказательства получения оспариваемого определения 14.03.2022.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, по изложенным в отзыве основаниям. При этом пояснил, что в ходе рассмотрения обращения заявителя установлен факт направления должником заявителю запрошенных им сведений по почте 21.10.2021, что подтверждается чеком почтового отправления с идентификационным № 42010759029746, полученного адресатом 08.11.2021.

Представитель должника (третьего лица) с заявленным требованием не согласился, по изложенным в представленном отзыве на заявление доводам. При этом пояснил, что в рамках дела № А65-18860/2021 о банкротстве должника по результатам рассмотрения требований финансового управляющего об истребовании у должника сведений в отношении недвижимого имущества и об обязании должника предоставить доступ в жилые помещения Арбитражным судом РТ определениями от 31.03.2022 и от 24.05.2022 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Суд провел судебное разбирательство в отсутствие представителя заявителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2021 по делу № А65-18860/2021 ФИО2 (должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3. В реестр требований кредиторов должника включены требования ПАО «Банк ЗЕНИТ» в размере 65043649,68 рублей.

В прокуратуру Московского района г. Казани 21.12.2021 поступило заявление финансового управляющего должника ФИО3 о возбуждении в отношении должника дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ, за непредоставление финансовому управляющему по его запросу информации о его имуществе, составе обязательств и иных имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина сведений.

Заместителем прокурора Московского района г. Казани 14.02.2021 вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении должника дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий обратился в Московский районный суд с заявлением о признании определения прокурора незаконным.

Письмом заместителя председателя Московского районного суда г. Казани от 12.09.2022 административное дело по жалобе финансового управляющего на определение заместителя прокурора Московского района от 14.02.2022 со ссылкой на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 31.08.2022 направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и объяснения представителей ответчика и третьего лица в судебном заседании, Арбитражным судом Республики Татарстан установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренное частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, возбуждается прокурором.

Согласно части 1.1 стати 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 14.13 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений и заявлений физических и юридических лиц, должностным лицом, рассмотревшим указанные сообщения и заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно пункту 2.2 приказа Генпрокуратуры России от 19.02.2015 № 78 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения поступивших в органы прокуратуры обращений, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ, при отсутствии оснований для административного преследования выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд.

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, в случае обжалования в арбитражный суд постановления о прекращении дела об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим, арбитражный суд обязан установить, каким образом обжалуемое постановление или определение затрагивает права и законные интересы лица, считающим себя потерпевшим.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В данном случае, оспариваемое определение от 14.02.2022 направлено ответчиком заявителю по почте, которое получено им 14.03.2022. Заявление в Московский районный суд г. Казани подано заявителем 15.03.2022, то есть в пределах установленного срока.

В рассматриваемом случае заявитель обратился в прокуратуру Московского района г. Казани с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должника ФИО2, считая, что им были нарушены положения пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в виде не предоставления доступа в принадлежащие ей помещения, сокрытие имущества, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно части 7 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от представления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемых деяний, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Основанием для вынесения оспариваемого определения послужил вывод прокурора об отсутствии в действиях должника состава административного правонарушения по воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего со ссылкой на то, что в целях исполнения обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве должником в адрес финансового управляющего по соответствующему запросу запрашиваемые сведения направлены по почте 21.10.2021.

Довод ответчика в отзыве на заявление о том, что уведомление финансового управляющего о необходимости представления запрашиваемых сведений получено должником 09.10.2021, а ответ на него с соответствующими документами направлен должником по почте 21.10.2021, то есть в пределах установленного законом срока, что подтверждается чеком почтового отправления с идентификационным № 42010759029746, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение отчетом об отслеживании указанного почтового отправления. Из указанного отчета следует, что почтовое отправление от 21.10.2021 весом 198 г подучено адресатом – финансовым управляющим 08.11.2021.

Доказательства более раннего получения должником уведомления финансового управляющего, направленного им должнику 01.10.2021, и факта не направления должником финансовому управляющему запрашиваемых сведений 21.10.2021, заявителем в материалы дела не представлены и об обратном им не заявлено. Довод заявителя в заявлении в Московский районный суд г. Казани о том, что должником сведения в установленный законом срок не предоставлены ни чем не подтвержден.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, пояснений того, что именно представляло из себя полученное заявителем 08.11.2021 почтовое отправление с идентификатором 42010759029746 весом 198 г, заявителем не представлено.

Таким образом, вывод в оспариваемом определении об отсутствии в действиях должника состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку определение об отказе в возбуждении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении от 14.02.2021 вынесено прокуратурой при обоснованном выводе об отсутствии в действиях (бездействии) должника состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, требование финансового управляющего ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 206-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Ф.С. Шайдуллин