Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А40-11188/2023Именем Российской Федерации Дело № А40-11188/23-173-88 г. Москва 17 ноября 2023 г. Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНГАЗТЕХ" (143530, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИСТРИНСКИЙ РАЙОН, ДЕДОВСК ГОРОД, ГАГАРИНА УЛИЦА, ДОМ 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2015, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛЕРКС" (107023, <...>, КАБИНЕТ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2015, ИНН: <***>) Третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК" (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 366 975 руб., процентов по дату фактического исполнения обязательств, при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНГАЗТЕХ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛЕРКС" (далее – ответчик), при участии третьего лица АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК" с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения по счетам №ВН 14-9028 от 15.12.2022, №ВН 14-9042 от 21.12.2022 в размере 366 975 руб., процентов за период с 12.01.2023 по день фактической уплаты. Определением от 25.01.2023 исковое заявление судом было принято к рассмотрению по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, но в связи с наличием обстоятельств, установленных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец ходатайствовал о рассмотрении дела при отсутствии представителя. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного отзыва. Третье лицо представило письменную позицию по иску. Выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований. Как следует из материалов дела, ООО "ИНГАЗТЕХ" (Покупатель) на основании выставленных счетов на оплату №ВН 14-9028 от 15.12.2022, №ВН 14-9042 от 21.12.2022 платежными поручениями №593 от 16.12.2022, №611 от 22.12.2022 перечислило на расчетный счет ООО "КЛЕРКС" (Поставщик) денежные средства в размере 366 975 руб. Согласно условиям счета, срок поставки товара 7 рабочих дней, доставка включена. В связи с отсутствием поставки товара, 09.01.2023 истец направил в адрес Поставщика Претензию с требованием о возврате перечисленного аванса. Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения с настоящим иском о расторжении договора-счета и взыскании с ответчика перечисленных денежных средств. В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 3 ст. 487 ГК РФ). Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что денежные средства по платежным поручениям №593 от 16.12.2022, №611 от 22.12.2022 были переведены истцом на расчетный счет ООО "КЛЕРКС" <***>, открытый в филиале Нижегородский АО «Альфа-Банк» г. Нижний Новгород, однако данный расчетный счет генеральным директором ООО "КЛЕРКС" не открывался, полномочий на его открытие никому не предоставлялось, спорные счета №ВН 14-9028 от 15.12.2022, №ВН 14-9042 от 21.12.2022 ответчиком не подписывались и не выставлялись, содержащиеся на счетах печати не принадлежат ООО "КЛЕРКС". Ответчик пояснил, что ООО "КЛЕРКС" не совершал действий по выставлению спорных счетов истцу и не принимал на себя обязательств по поставке указанного в счетах товара и не совершал действий по получению денежных средств истца. ООО "КЛЕРКС" незамедлительно, как только ему стало известно о наличии претензий истца по факту перечисления денежных средств на не принадлежащий ООО "КЛЕРКС" банковский счет, обратилось в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, а также в суд с требованием к АО "АЛЬФА-БАНК" о признании договора банковского счета <***> незаключенным (дело №А40-19607/23-98-156). Отделом экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве заявление ООО "КЛЕРКС" в отношении противоправных действий неустановленных лиц принято и рассмотрено, заявление направлено для организации проведения проверки и принятия решения в Управление МВД по г. Уфа. Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2023 по делу №А40-19607/23-98-156 исковые требования ООО "КЛЕРКС" удовлетворены, договор банковского счета между ООО «КЛЕРКС» (ИНН <***>) и АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>) об открытии расчетного счета № <***> открытый в АО «АЛЬФАБАНК» признан незаключенным, при этом суд установил, что надлежащих доказательств того, что спорный договор заключен истцом или лицом, на то уполномоченным в материалы дела Банком не представлено, в частности, при открытии счета представлен паспорт, не являющийся паспортом генерального директора истца - ФИО2 Признавая доводы истца обоснованными, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства. Документы, представленные в банк для совершения сделки по открытию счета истцу, являются недостоверными; общество в лице его уполномоченных лиц в банк не обращалось с заявлением об открытии спорного расчетного счета. Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный расчетный счет открыт банком по документам, не соответствующим действительности. Волеизъявление истца на открытие счета отсутствовало. Поскольку на дату рассмотрения настоящего спора принятое судом решение по делу №А40-19607/23-98-156 вступило в законную силу, то ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу №А40-19607/23-98-156 удовлетворению не подлежит. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный договор в виде счетов на оплату №ВН 14-9028 от 15.12.2022, №ВН 14-9042 от 21.12.2022 с ответчиком не заключался, а спорные платежи по указанным счетам были осуществлены Покупателем по банковским реквизитам Поставщика, не соответствующим реквизитам ООО «КЛЕРКС», то есть ответчик не являлся реальной стороной, получившей исполнение от истца, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности заявленных к ответчику требований. Руководствуясь ст.ст.1, 10, 309, 310, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Судья Е.О. Фортунатова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ИНГАЗТЕХ" (подробнее)Ответчики:ООО "КЛЕРКС" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |