Постановление от 28 июля 2020 г. по делу № А40-26038/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г.Москва А40-26038/20

28 июля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,


рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Компания «ЛИМН»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.05.2020,

принятое судьей Гамулиным А.А. (шифр судьи 23-170)

в порядке упрощенного производства по делу №А40-26038/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью

«Компания «ЛИМН» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью

«Деловые консультации» (ИНН <***>)

о взыскании,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компания «ЛИМН» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Деловые консультации» неосновательного обогащения в сумме 400 000 руб..

Решением суда от 15.05.2020 года исковые требования ООО «Компания «ЛИМН» оставлены без удовлетворения.

ООО «Компания «ЛИМН» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец указывает на произведенные 06.11.2015 и 28.12.2015 перечисления в пользу ООО «Деловые консультации» денежных средств в общей сумме 400 000 руб. с назначением платежа «Оплата за проведение оценки по счету №49 от 28.10.2015 на основании договора №11/10/15 от 28.10.2015», что подтверждается выпиской по счету, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 400 000 руб..

Между тем, доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил доказательства оказания в пользу истца услуг на сумму 400 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом от 28.12.2015 года №56.

Также ответчик указал на пропуск срока исковой давности по заявленному требованию.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В данном случае течение срока исковой давности по заявленному требованию начинается с момента перечисления в пользу ответчика денежных средств. На момент подачи иска срок исковой давности по рассматриваемому требованию истца является истекшим, что в соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в сумме 400 000 руб., срок исковой давности по заявленному истцом требованию на момент подачи иска истек, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2020 года по делу №А40-26038/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Л.А.Яремчук