Постановление от 24 мая 2022 г. по делу № А65-1704/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А65-1704/2020
г. Самара
24 мая 2022 года
11АП-3243/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гадеевой Л.Р., Копункина В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием 12.05.2022-17.05.2022:

от ФИО2 - до перерыва лично (паспорт) и представитель ФИО3 по доверенности от 08.04.2021; после перерыва не явились, извещены;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о признании права собственности (вх.№32841 от 08.06.2021), по делу №А65-1704/2020 о несостоятельности (банкротстве) Жилищного Кооператива «Триумф-НК», ОГРН <***>, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2020 г. по делу №А65-1704/2020 Жилищный Кооператив «Триумф-НК», г.Нижнекамск ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением Параграфа 7 главы X Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН <***>, страх. св-во №030-863-201-20, телефон <***>, эл. почта: sabirov.ilfar@inbox.ru), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2021 конкурсный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2021 (резолютивная часть определения) конкурсным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) Жилищного Кооператива «Триумф-НК», г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) утвержден ФИО5 (рег.№ 12608, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 420111, РТ, г.Казань, а/я 267), члена СРО ААУ «Евросиб».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 08.06.2021 г. поступило заявление ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение (вх. 32841).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.06.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2021 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение заявителя относительно требования.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2022 г. в истребовании у конкурсного управляющего данных о поступлении денежных средств на счет Жилищного кооператива «Триумф-НК», г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 40703810962000000034 от ФИО2 в период с 01.01.2011 по 31.03.2016 отказано. В удовлетворении заявления ФИО2 о признании за ней права собственности на квартиру № 34, расположенную по адресу: <...> отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31 марта 2022 года. Указанным определением предложено представить:

- конкурсному управляющему ФИО5 письменные данные о поступлении денежных средств в виде паевых взносов на счет Жилищного кооператива «Триумф-НК» от ФИО2 в период с 26.12.2011 (даты заключения договора) по 31.03.2016.

- ФИО2 развернутые письменные пояснения в отношении доводов своей апелляционной жалобы в отношении периодов и размера оплаченных средств в адрес должника.

27.04.2022 в суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения ФИО2

06.05.2022 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство конкурсного управляющего ЖК «ТРИУМФ-НК» ФИО5 о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. судебное разбирательство отложено на 12 мая 2022 г.

Протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 17 мая 2022 г. до 15 час 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 17 мая 2022 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно заявленному требованию, с учётом уточнений (т. 1 л.д. 149-151) принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ, ФИО2 просит признать право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>, исключить требование заявителя о включении в реестр требований участников строительства ЖК «Триумф-НК».

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) является членом ЖНК «Триумф-НК», что подтверждается Договором о вступлении в члены ЖНК «Триумф-НК» от 26.12.2011 и оплаты вступительных, паевых, членских и иных платежей от 22.12.2011 года.

08.11.2017 г. стороны перезаключили договор о вступлении в члены ЖК «Триумф-НК» и оплаты вступительных, паевых, членских и иных платежей в связи со сменной наименования должника.

В соответствии с п.3.7 Договора о вступлении в члены ЖНК «Триумф-НК» от 26.12.2011 года Кооператив обязуется передать в собственность Пайщика по исполнении им своих обязанностей именно тот Объект недвижимости, которым Пайщик пользовался по договору безвозмездного пользования Объектом недвижимости.

Во владении и пользовании заявителя находится квартира, назначение жилое, расположенная по адресу <...>, что подтверждается Договором безвозмездного пользования объектом недвижимости жилого фонда № 421 от 31.10.2012 г.

В соответствии с п. 1.2 указанного договора объект приобретен в собственность должника по цене 2 705 000 руб. на основании договора купли-продажи от 05.10.2011 г.

Согласно п. 1.4 договора, рыночная стоимость указанного объекта составляет 2 705 000 руб.

Пунктом 1.5 указанного договора определено, что объект подлежит передаче в собственность пайщика после полной оплаты его рыночной стоимости, указанной в п. 1.3 договора.

Право собственности на указанное недвижимое имущество, зарегистрировано за должником, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из следующего.

Так, по мнению суда первой инстанции, заявителем не были исполнены обязательства по договору в части оплаты. Согласно устным пояснениям конкурсного управляющего должника, данным при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции, доказательства перечисления денежных средств на расчетный счет должника, материалы дела не содержат, наличие на расчетном счету должника денежных средств в размере 392 920 руб. конкурсным управляющим не установлено.

Также, в обжалуемом судебном акте судом указано на то, что ФИО2 в материалы дела не представлены платежные документы, предусмотренные законодательством, подтверждающие реальную передачу (внесение) ею в кассу ЖК «Триумф-НК», либо перечисление на расчетный счет кооператива паевого взноса в сумме 392 920 руб., а именно: квитанция к приходному кассовому ордеру либо платежного поручения с отметкой банка.

В отсутствие первичных платежных документов, свидетельствующих о передаче Жилищному кооперативу денежных средств, представленная в материалы дела членская книжка пайщика ЖНК «Триумф-НК», по мнению суда первой инстанции,не является достаточным доказательством осуществления платежа в силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и соответственно исполнением обязательств по договору, так как она не является первичным учетным документом, кроме того, в ней нет ссылки на дату уплаты ФИО2 денежных средств и платежные документы, на основании которых вносилась оплата.

Суд апелляционной инстанции, при повторном рассмотрении настоящего обособленного спора, с учётом совокупности установленных обстоятельств, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, как при рассмотрении в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 201.8 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного в данном статьей порядка.

Из разъяснений данных в п.п. 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» следует, что если не установлено иное, договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи, право собственности на которую у инвестора (дольщика), надлежащим образом исполнившего свои обязательства, возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом, если в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче имущества и документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, дольщиком заявлен иск о признании права и истребовании имущества у ответчика, суду надлежит квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи и о государственной регистрации перехода права собственности применительно к пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ.

Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установлено, что под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Следовательно, полностью исполнив обязательства по оплате за спорную квартиру, кредитор вправе рассчитывать на полное исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств - вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 59 Постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации ввод объекта в эксплуатацию оформляется соответствующим разрешением.

Согласно пункту 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Следовательно, для признания за участником строительства права собственности на жилое помещение необходимо соблюдение одновременно следующих условий: наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено, до возбуждения дела о банкротстве застройщика; подписание застройщиком и участником долевого строительства передаточного акта либо иного документа о передаче жилого помещения.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца, как участника долевого строительства, на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем полностью были исполнены обязательства по договору в части оплаты. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств.

Так, согласно п. 1.4. договора рыночная стоимость объекта составляет 2 705 000 руб.

Из Графика рассрочки платежей (приложение № 1 к договору), представленного на обозрение суда, усматривается, что с учетом внесенного первичного взноса, а именно - членского взноса 162 300 руб., паевого взноса 1 440 000 руб., ФИО2 предоставлена рассрочка по платежам в размере 1 265 000 руб. сроком 180 месяцев (до сентября 2027 года).

Сумма предоставленной ЖК «Триумф-НК» рассрочки в размере 1 265 000 рублей рассчитана как разница между стоимостью квартиры в размере 2 705 000 рублей и суммы первоначального паевого взноса в размере 1 440 000 руб. (2 705 000 - 1 440 000 = 1 265 000).

ФИО2 с октября 2012 по март 2021 года согласно графику платежей ежемесячно производились платежи в счет погашения кредита, была внесена сумма в размере 594 150 руб.

Платежным поручением № 40460573 от 07.04.2021 на 167 000 руб. и платежным поручением № 40411809 от 16.04.2021 на 503 850 руб. ФИО2 было оплачено в счет досрочного погашения кредита (за период с апреля 2021 года по сентябрь 2027 года) всего 670 850 руб.

Согласно представленным ФИО2 документам из ПАО Сбербанк в подтверждение факта платежей по паевым взносам на расчетный счет ЖК «Триумф-НК» 40703810662000000034 подтверждены платежи за пять предыдущих лет с момента обращения, то есть с 01.04.2016 по 22.03.2021 год. Кроме этого, были также представлены два платежных документа от 11.03.2015 на 5027,00 руб. и от 28.01.2016 г. на 5285 руб. На апрель 2021 года была подтверждена оплата на сумму 390 231,00 рублей.

В связи с отсутствием документов по оплате кредита согласно Графику платежей за период с октября 2012 года по март 2016 года (за исключением внесенных сумм от 11.03.2015 и от 28.01.2016) и необходимостью подтверждения оплаты, ФИО2 согласно чеку по операции от 13.01.2021 была перечислена на расчетный счет ЖК «Триумф-НК» 40703810662000000034 сумма в размере 204 000,00 рублей.

Таким образом, ФИО2 в счет погашения задолженности по договору была уплачена сумма в размере 1 265 081,00 рублей, что подтверждается платежными документами представленными в материалы настоящего обособленного спора.

Таким образом, вся сумма рассрочки в размере 1 265 000 руб. ФИО2 полностью погашена, а доказательства обратного конкурсным управляющим представлены не были.

Указанная в Графике платежей сумма членского взноса в размере 162 300,00 рублей оплачена и подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 1983 от 27.12.2011 на 100 000,00 руб., № 11692 от 07.09.2012 на 60 000,00 руб., № 11 693 от 07.09.2012 на 25 000,00 руб. (в сумме 185 000,00 руб.).

Также указанная в Графике платежей сумма паевого взноса в размере 1 440 000 руб. ФИО2 оплачена, что частично подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 1984 от 27.12.2011 на 670 000,00 руб., № 11691 от 07.09.2012 на сумму 365 000,00 руб. (в сумме 1 035 000,00 руб.), в подтверждение внесенных паевых взносов в сумме 405 000 руб. также имеются записи в Членской книжке пайщика.

Принимая во внимание существенные условия договора о вступлении в члены ЖК «Триумф-НК» от 26 декабря 2011 года, договора № 421 безвозмездного пользования объектом недвижимости жилого фонда от 31 октября 2012 года, а также действительную волю сторон, поведение сторон, а именно условия передачи кооперативом квартиры в безвозмездное пользование пайщику, совокупность доказательств подтверждающих полную оплату по договору со стороны ФИО2, а также не представление конкурсным управляющим должника, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции достоверных доказательств опровергающих факт оплаты согласно представленным доказательствам со стороны ФИО2, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем доказан факт полной оплаты по договору.

Для удовлетворения требования дольщика о признании права на объект недвижимого имущества к застройщику-должнику необходимо соблюдение следующих условий: - сдача дома в эксплуатацию в соответствии с градостроительными нормами; - наличие первичных документов у дольщика и (или) застройщика, подтверждающих возникновение обязательства по требованию недвижимого имущества; оплату со стороны дольщика соответствующего обязательства и неисполнение обязательства застройщиком по передаче недвижимого имущества дольщику; - передача в фактическое владение дольщика недвижимого имущества.

Согласно пояснениям кредитора, жилое помещение передано ему в безвозмездное временное пользование.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 59 Постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 № 3039/07, исходя из системного толкования ст. ст. 12, 209, 223, 301, 302 Гражданского Кодекса Российской Федерации иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Признание права собственности участников строительства в любом случае не может нарушать права и интересы должника, поскольку ему в качестве оплаты за квартиры перечислены денежные средства в установленном размере, в связи с чем у должника возникло встречное обязательство перед заявителями по передаче квартир.

В данном случае фактическое исполнение должником обязательства по передаче имущества в собственность заявителя права должника не нарушает.

При таких обстоятельствах, исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в том числе в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения справедливого рассмотрения дела о несостоятельности общества, арбитражный апелляционный суд полагает, что в данном случае права и законные интересы заявителей подлежат судебной защите путем закрепления за ними права собственности на нежилое помещение.

Заявитель как лицо, полностью исполнившие свое обязательство по договору, вправе предъявить требование к застройщику о признании за ним права собственности на оплаченный объект. Факт исполнения кредитором своих денежных обязательств перед застройщиком установлен судом, в то же время обязательство по передаче объекта недвижимости не исполнено. Изложенное соответствует правовой позиции, приведенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 по делу N 305-ЭС14-1186 и от 17.09.2015 по делу N 307-ЭС15-5012.

Поскольку материалами дела установлено, что спорный дом построен и введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, обязанность заявителя по договору полностью выполнена, квартира находится в его фактическом владении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер объекта недвижимости 16-16-01/401/2012-681, подлежит удовлетворению.

В части исключения из реестра требований о передаче жилых помещений - квартиру, расположенную по адресу: <...>, кв. №34, кадастровый номер объекта недвижимости 16-16-01/401/2012-681 судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт.

В соответствии с п. 3 ст. 201.7 в реестр требований участников строительства включаются сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

При этом к числу условий для исключения требования кредитора из реестра относятся обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для дальнейшего нахождения данного требования в реестре требований кредиторов должника и влекущие возможность такого исключения.

С учетом того, что судом установлены основания для удовлетворения заявления ФИО2 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер объекта недвижимости 16-16-01/401/2012-681, требование в отношении указанной квартиры подлежит исключению из реестра передачи жилых помещений Жилищного Кооператива «Триумф-НК», г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) на основании п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2022 года по делу №А65-1704/2020 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления ФИО2.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, в связи с чем уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2022 года по делу №А65-1704/2020 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер объекта недвижимости 16-16-01/401/2012-681.

Исключить из реестра требований о передаче жилых помещений - квартиру, расположенную по адресу: <...>, кв. №34, кадастровый номер объекта недвижимости 16-16-01/401/2012-681.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы, в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий А.И. Александров



Судьи Л.Р. Гадеева



В.А. Копункин