Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А14-9398/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж Дело № А14-9398/2018

«20» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения изготовлена 26 сентября 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о признании недействительным решения и обязании возвратить денежные средства,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 04.06.2018,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 05.12.2017,

от третьего лица – не явился, извещен о месте и времени заседания,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (далее – ответчик, налоговый орган, ИФНС России по Советскому району г. Воронежа) от 15.05.2017 № 6930 и обязании ИФНС России по Советскому району г. Воронежа возвратить ИП ФИО2 денежные средства в размере 23 153 руб. 33 коп.

Определением от 09 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже.

В судебном заседании заявитель требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требование не признал, против его удовлетворения возражал по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве.

В судебном заседании 19.09.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.09.2018 (с учетом выходных дней).

Исследовав доказательства, заслушав объяснения сторон, суд установил.

Налоговым органом вынесено решение от 15.05.2017 № 6390 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 23153 руб. 33 коп. страховых взносов. Как следует из содержания указанного решения, данное решение вынесено в связи с неисполнением заявителем в добровольном порядке требования от 09.01.2017 № 046S01170015355. Данное обстоятельство подтвердили представители сторон в судебном заседании. Указанная сумма была взыскана с налогоплательщика инкассовыми поручениями от 15.05.2017 № 153, № 154.

Полагая, что указанное решение принято с нарушением действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя по делу, ФИО2 обратился с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие у него недоимки по страховым взносам и задолженности по пени, которая указана в оспариваемом требовании.

Возражая против заявленных требований, ответчик утверждает, что у заявителя имеется недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ. При этом, по утверждению ответчика, соответствующие сведения получены им от органов Пенсионного фонда РФ. Также, по утверждению ответчика, указанная в оспариваемом требовании задолженность сформировалась до 01.01.2017. Более точной даты формирования и периода, за который сформировалась задолженность, ответчик назвать не смог.

Третье лицо в представленном отзыве пояснило, что, по его мнению, по состоянию на 01.01.2017 у заявителя имелась задолженность в качестве арбитражного управляющего в указанном выше размере. Как утверждает третье лицо, указанная задолженность возникла за расчетный период 2016 год.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом (статья 4 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным актов и незаконных действий (бездействий) необходимо одновременно осуществление указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом учтено, что до 01.01.2017 порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулировался Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» № 212-ФЗ (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).

Согласно ст.2 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» № 243-ФЗ (далее Федеральный закон № 243-ФЗ) часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации дополнена разделом XI «Страховые взносы в Российской Федерации», предусматривающим порядок исчисления, уплаты страховых взносов и возлагающим контроль на налоговые органы Российской Федерации. В силу ст.4 Федерального закона № 243-ФЗ органы управления Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов обязаны сообщить до 1 февраля 2017 года в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о зарегистрированных в качестве плательщиков страховых взносов международных организациях, обособленных подразделениях российских организаций, которые наделены полномочиями по начислению выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, адвокатов, нотариусов, занимающихся частной практикой, арбитражных управляющих, оценщиков, медиаторов, патентных поверенных и иных физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, по состоянию на 1 января 2017 года в электронной форме в порядке, определяемом соглашением взаимодействующих сторон.

Устанавливается, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации. В соответствии с п.2 ст.19 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» № 250-ФЗ первичные документы, подтверждающие обоснованность начисления указанных в части 1 настоящей статьи сумм, своевременность и полноту принятия мер по их взысканию, представляются органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по запросам налоговых органов в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Таким образом, с 01.01.2017 администрирование порядка исчисления и уплаты страховых взносов осуществляется налоговыми органами.

При этом к порядку исчисления и уплаты страховых взносов за периоды до 01.01.2017 подлежат применению положения Федерального закона № 212-ФЗ.

Заявитель не оспаривает, что одновременно имеет статус индивидуального предпринимателя и арбитражного управляющего. При этом, по утверждению третьего лица и заявителя, последний не имеет задолженность по страховым взносам на 01.01.2017 в качестве индивидуального предпринимателя. Доказательств иного заявитель не представил.

Согласно ст.46 НК РФ решение о взыскании обязательных платежей за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках принимается в случае неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате обязательных платежей. в том числе страховых взносов.

В силу ст.22 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» № 212-ФЗ (далее - Закон N 212-ФЗ) требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Согласно статье 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования могут устанавливаться иные категории страхователей, являющихся плательщиками страховых взносов.

Если плательщик страховых взносов относится одновременно к нескольким категориям плательщиков страховых взносов, указанным в пунктах 1, 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ или в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования, он исчисляет и уплачивает страховые взносы по каждому основанию. Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2011 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), согласно которой если страхователь одновременно относится к нескольким категориям страхователей, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 6 Закона N 167-ФЗ, исчисление и уплата страховых взносов производятся им по каждому основанию. При этом правовая конструкция приведенных норм позволяет сделать вывод, что единственным критерием отнесения страхователей к различным категориям, указанным в п.1,2 ч.1 ст.5 Закона № 212-ФЗ и п.1 ст.6 Закона № 167-ФЗ, является наличие или отсутствие у страхователя обязанности по выплате вознаграждения физическим лицам. Наличие одновременно нескольких статусов у одного лица (индивидуальный предприниматель и арбитражный управляющий) не отнесено законодателем к критерием возлагающим на такое лицо обязанности уплачивать страховые взносы дважды.

С 01.01.2011 вступили в силу положения статьи 20 Закона N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Федерального закона от 28.12.2010 N 429-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и признании утратившими силу частей 18, 19 и 21 статьи 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в части определения арбитражного управляющего в качестве субъекта профессиональной деятельности, занимающегося частной практикой, а также в части исключения обязанности регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя.

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. При этом арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных Законом N 127-ФЗ и Федеральным законом от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". Арбитражный управляющий вправе быть членом только одной саморегулируемой организации.

Из приведенных положений законов следует, что арбитражные управляющие в целях обязательного пенсионного страхования как лица, занимающиеся частной практикой, приравниваются к индивидуальным предпринимателям, соответственно, индивидуальные предприниматели и арбитражные управляющие относятся к одной категории страхователей, указанной в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 Закона N 167-ФЗ и подпункте 2 пункта 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ.

Таким образом, регистрация ФИО2 в качестве страхователя как индивидуального предпринимателя и как арбитражного управляющего в силу требований закона не влечет его обязанности уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа дважды.

Обратное привело бы к двойному зачислению страховых взносов в Пенсионный фонд на индивидуальный лицевой счет ФИО2 как застрахованного лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2004 N 28-О, в пенсионном законодательстве четко определено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачиваются на индивидуально возмездной основе, их целевое назначение - обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Это полностью соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, который в определении от 12.05.2005 N 210-О указал, что, признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель с учетом специфики предпринимательского дохода ввел правило об уплате ими страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, то есть в твердой сумме, и определил его минимальный размер, обязательный для уплаты. Такое регулирование взимания с индивидуальных предпринимателей страховых взносов позволяет не ставить приобретение ими права на трудовую пенсию в зависимость от получения дохода.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель исполнил обязанность по уплате страховых взносов, перечислил фиксированный платеж.

В силу изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия оспариваемого решения.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 25.05.2016 № 307-КГ16-4752 по идентичному делу.

Кроме того, суд находит необходимым отметить, что при приятии оспариваемого решения ответчиком нарушены сроки и, соответственно, порядок принятия такого решения, установленные и исчисляемые на основании ст.10, 16, 19, 20 22 Закона № 212-ФЗ, а также ст.70, 46 НК РФ.

При этом судом учтено, что в силу положений названных выше федеральных законов № 243-ФЗ и № 250-ФЗ не предусматривают каких-либо исключений из общего правила взыскания задолженности по обязательным платежам. Напротив, нормы ст.2 Федерального закона № 243-ФЗ прямо устанавливают, что взыскание страховых взносов осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации. В соответствии с названными нормами права налоговый орган должен продолжить процедуры взыскания, начатые органами Пенсионного фонда РФ в установленном порядке.

Изложенное свидетельствует об отсутствии законных оснований для взыскания с заявителя 23153 руб. 33 коп. страховых взносов.

Положения ст.79 НК РФ прямо предусматривают обязанность налогового органа по возврату излишне взысканных обязательных платежей в случае отсутствия у налогоплательщика задолженности по иным обязательным платежам. Согласно представленному ответчиком состоянию расчетов заявителя с бюджетом, на момент рассмотрения дела у заявителя отсутствует задолженность по обязательным платежам, в счет погашения которой следовало бы направить излишне взысканные суммы страховых взносов.

С учетом изложенного суд находит требования заявителя об обязании ответчика возвратить излишне взысканные страховые взносы подлежащими удовлетворению.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

С учетом изложенного и правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 13.11.2008 №7959/08 (в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере), расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя в сумме 300 руб. относительно уплаченной суммы госпошлины в размере 2000 руб., то указанная сумма подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа от 15.05.2017 № 6930.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 23 153 руб. 33 коп. страховых взносов.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья: В.А.Козлов