Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А34-8210/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8210/2017
г. Курган
16 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

первого заместителя прокурора Курганской области

к 1. открытому акционерному обществу «Современные коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2. муниципальному казённому общеобразовательному учреждению Мокроусовская средняя общеобразовательная школа №1 имени генерал-майора ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании части сделки недействительной

о признании части сделки недействительной

при участии в судебном заседании:

от прокурора: Бухарова А.С. – прокурор отдела, удостоверение;

от ответчиков: 1. до перерыва: ФИО3- представитель по доверенности № 67 от 03.11.2016; после перерыва: ФИО4 – представитель по доверенности № 87 от 30.12.2016,

2. явки нет, извещен,

установил:

первый заместитель прокурора Курганской области (далее – прокурор) в защиту государственных и общественных интересов обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Современные коммунальные системы» (далее – первый ответчик), муниципальному казённому общеобразовательному учреждению Мокроусовская средняя общеобразовательная школа №1 имени генерал-майора ФИО2 (далее – второй ответчик) о признании недействительным (ничтожным) пункт 3.4 в части слов «устранение нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) устранение нарушения режима потребления тепловой энергии» договора теплоснабжения №13087 от 31.01.2017, заключенного между ответчиками.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что пункт 3.4 договора в оспариваемой части в отношении объектов: № 1 – здание Мокроусовской школы, № 2 – здание учебного корпуса, № 4 – здание Чесноковской школы (филиала) не соответствуют пунктам 96, 97 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, предусматривающим специальный порядок введения ограничения режима потребления тепловой энергии в отношении социально значимых категорий потребителей, к которым относится школа.

В судебном заседании  05.10.2017 по ходатайству прокурора судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до  13 час. 00 мин. 12.10.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено 12.10.2017 с участием прокурора и представителя первого ответчика.

В судебном заседании 12.10.2017 прокурором заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым прокурор просит признать недействительным (ничтожным) пункт 3.4 в части слов  «устранения нарушений условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) устранение нарушения режима потребления тепловой энергии» договора теплоснабжения № 13087 от 31.01.2017, заключенного между ответчиками, в отношении объектов №№ 1, 2, 4, указанных в приложении № 1 к договору.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор на иске, с учетом уточнения исковых требований, настаивал.

Первый ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

По ходатайству представителя первого ответчика на основании статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв  на исковое  заявление.

Второй ответчик явку своего представителя в судебное заедание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя второго ответчика.

Суд, заслушав объяснения прокурора и представителя первого ответчика, исследовав имеющиеся доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 31.01.2017 между открытым акционерным обществом «Современные коммунальные системы» (теплоснабжающая организация) и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением Мокроусовская средняя общеобразовательная школа №1 имени генерал-майора ФИО2 (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 13087 (л.д. 9-13) с дополнительным соглашением от 31.01.2017 (л.д. 14), по условиям которого   теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договор заключен на теплоснабжение объектов, указанных в приложении № 1 (л.д. 13), в том числе объектов: № 1 – здание Мокроусовской школы № 1, № 2 – здание учебного корпуса, № 4 – здание Чесноковской школы (филиала).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что подача тепловой энергии после приостановления или ограничения возобновляется при следующих условиях: полное погашение потребителем задолженности перед теплоснабжающей организацией или заключение соглашения о реструктуризации долга; устранение нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) устранение нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения; устранение нарушения установленных  техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок.

Полагая, что договор теплоснабжения № 13087 от 31.01.2017, а именно  пункт 3.4 в оспариваемой части в отношении объектов: № 1 – здание Мокроусовской школы №1, № 2 – здание учебного корпуса, № 4 – здание Чесноковской школы (филиала) противоречит действующему законодательству, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Пунктом 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пунктом 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 названной статьи, ничтожны.

Статьей 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено право теплоснабжающей организации вводить ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, которыми определены социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой  энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее – Правила № 808).

Согласно пункту 76 Правил № 808, ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в следующих случаях:

неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором, а также нарушение условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок;

прекращение обязательств сторон по договору теплоснабжения;

выявление фактов бездоговорного потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя;

возникновение (угроза возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения;

наличие обращения потребителя о введении ограничения;

иные случаи, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором теплоснабжения.

В силу пункта 77 Правил № 808 порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии определяется договором теплоснабжения с учетом положений настоящих Правил.

В соответствии с абзацем 2 пункта 94 Правил № 808 возобновление подачи тепловой энергии, теплоносителя осуществляется после полного погашения задолженности или заключения соглашения о реструктуризации долга, устранения нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок.

В отношении социально значимых категорий потребителей применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления (пункт 95 Правил № 808).

Пунктом 96 Правил № 808 определены социально-значимые категории потребителей, к которым относятся учебные заведения начального и среднего образования.

Специальный порядок ограничения (прекращения) теплоснабжения социально значимых категорий потребителей применяется в отношении тех объектов потребителей, которые используются для непосредственного выполнения социально значимых функций (абзац 15 пункта 96 Правил № 808).

Второй ответчик является общеобразовательным учреждением (устав – л.д. 16-23). При этом объекты теплоснабжения, указанные в приложении № 1 к договору (л.д. 13): № 1 – здание Мокроусовской школы №1, № 2 – здание учебного корпуса, № 4 – здание Чесноковской школы (филиала), используются для непосредственного выполнения социально значимых функций, что представителями сторон в судебном  заседании не оспаривалось.

Таким образом, поскольку потребителем услуг по договору теплоснабжения является общеобразовательное учреждение, относящееся к социально значимой категории потребителей, на него распространяется особый порядок введения ограничений (пункт 96 Правил) и нормы пунктов 96, 97 Правил в отношении него являются императивными.

Пунктом 97 Правил № 808 установлен порядок ограничения режима потребления социально значимых категорий потребителей.

Согласно абзацу 6 пункта 97 Правил № 808 возобновление подачи тепловой энергии осуществляется после полного погашения (оплаты) задолженности потребителем.

Таким образом, исходя из буквального толкования пункта 97 Правил № 808, для возобновления подачи тепловой энергии потребителю необходимо только полностью погасить задолженность.

В соответствии с действующим законодательством возобновление подачи тепловой энергии социально значимой категории потребителей не ставится в зависимость от устранения нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения.

Таким образом, пункт 3.4 договора теплоснабжения № 13087 от 31.01.2017 в оспариваемой части в отношении объектов: № 1 – здание Мокроусовской школы №1, № 2 – здание учебного корпуса, № 4 – здание Чесноковской школы (филиала) не соответствует пунктам 95-97 Правил № 808, так  как предусматривает дополнительное, не предусмотренное законодательством условие для возобновления подачи тепловой энергии для социально значимого объекта.

При этом на дату подачи искового заявления договор являлся действующим и исполнялся его сторонами.

   Приведённые обстоятельства свидетельствуют о нарушении публичных интересов, заключающихся в надлежащей организации учебного процесса и здоровья школьников.

Доводы первого ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о том что, из пунктов 92, 97 Правил №808 следует вывод, что законодательством предусмотрена возможность требовать от потребителя, относящегося к социально значимой категории, устранения нарушений условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также о том, что действующее законодательство предусматривает особый порядок введения режима ограничения (прекращения) теплоснабжения в отношении социально значимых категорий потребителей, но не предусматривает особого порядка возобновления подачи тепловой энергии, судом отклоняются  как основанные на неверном толковании норм материального права.

Предусмотренные пунктом 97 Правил №808 основания ограничения режима потребления и возобновления подачи тепловой энергии социально значимых категорий потребителей не могут рассматриваться отдельно, для введения ограничения тепловой энергии и его снятия в отношении социально

значимых потребителей законодательством предусмотрено единое специальное регулирование, с целью наиболее полного обеспечения публичных интересов.

В связи с этим довод первого ответчика  о том, что законодательство предусматривает возможность требовать от потребителя социально значимой категории устранения иных нарушений, кроме погашения задолженности за поставленную тепловую энергию, является ошибочным.

Довод общества «Современные коммунальные системы» о том, что с учетом оговорок, содержащихся в пунктах 1.6, 1.9, 2.2.3, договор  теплоснабжения №13987 от 31.01.2017 предусматривает недопустимость введения ограничения подачи тепловой энергии, также подлежит отклонению, так как в случае сохранения указанного договора в редакции, содержащей оспариваемое условие пункта 3.4, исходя из системного анализа данной редакции договора не будет следовать исключение возможности требования обществом  «Современные коммунальные системы» от второго ответчика выполнения требований спорного пункта для возобновления подачи тепловой энергии, что противоречит пункту 97 Правил №808.

Довод  первого ответчика о том, что в случае исключения спорного условия из договора, он не будет содержать всех существенных условий, перечисленных в пункте 21 Правил №808 и пункте 8 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» подлежит отклонению, так как помимо подлежащего исключению условия пункт 3.4 содержит иные положения, регулирующие порядок возобновления подачи тепловой энергии, которые не подлежат исключению.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Недействительность пункта 3.4 договора в оспариваемой части в части объектов: № 1 – здание Мокроусовской школы № 1, № 2 – здание учебного корпуса, № 4 – здание Чесноковской школы (филиала), не влияет на исполнение сторонами обязательств по договору и не влечет ничтожности прочих его условий.

С учетом изложенного, заявленные прокурором исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

        На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

        Прокурором при обращении в суд государственная пошлина не уплачивалась, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

        Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче исковых заявлений по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными установлен в 6000 рублей.

        На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков в равных долях, по 3000 рублей с каждого, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным пункт 3.4 договора теплоснабжения №13087 от 31.01.2017 в части слов «устранения нарушений условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) устранение нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения», заключенного между открытым акционерным обществом «Современные коммунальные системы» и муниципальным казённым общеобразовательным учреждением Мокроусовская средняя общеобразовательная школа №1 имени генерал-майора ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в отношении объектов №№ 1, 2, 4, указанных в приложении №1 к договору.

Взыскать с открытого акционерного общества «Современные коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 3000 рублей.

Взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения Мокроусовская средняя общеобразовательная школа №1 имени генерал-майора ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 3000 рублей.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

О.В. Радаева