Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А04-5144/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5144/2017
г. Благовещенск
31 июля 2017 года
24 июля 2017 года

изготовление решения в полном объеме

оглашена резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Е.А.Варламова,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федерального государственного казенного учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Свободном Амурской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

С объявлением в судебном заседании 17.07.2017 в соответствии со ст. 163 АПК РФ перерыва до 24.07.2017 до 13 час. 15 мин.

от заявителя – ФИО2, доверенность № 2 от 14.06.2017 г., паспорт

от ответчика – ФИО3, доверенность № 01-2585/2, служебное удостоверение,

Третье лицо – не явилось, извещено

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное Государственное казенное учреждение « 2 отряд федеральной противопожарной службы по Амурской области» (далее – заявитель) с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Свободном Амурской области (далее – ответчик) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности плательщика страховых взносов от 17.03.2017 г. № 038S03170000034 незаконным в части установленного размера штрафа.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 21.06.2017 заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 17.07.2017 на 11 час. 00 мин., в соответствии со ст. 51 АПК РФ в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области.

В предварительном судебном заседании заявитель на требования настаивал в полном объеме.

Ответчик представил документы для приобщения к материалам дела, а также письменный отзыв, в котором пояснил, что считает вынесенное решение законным и обоснованным, в связи, с чем в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило, направило письменный отзыв, в котором указало, что копия искового заявления в адрес инспекции не направлялась, в связи, с чем представить пояснения по существу спора не представляется возможным.

В отсутствие возражений представителей сторон суд в соответствии с правилами части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 17.07.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.07.2017 до 13 часов 15 минут, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва в судебном заседании стороны поддержали ранее изложенные позиции.

Суд в соответствии со ст.156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В ходе камеральной проверки с 23.11.2016 по 21.01.2017 установлено, что заявителем расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за 9 месяцев 2016 года представлен с нарушением установленного срок.

Согласно п. 9 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ « О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, плательщики страховых взносов ежеквартально представляют отчетность в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации на бумажном носители не позднее 15 –го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документы не позднее 20-го числа второго календарного месяца следующего за отчетным периодом.

Плательщиком страховых взносов расчет с номером корректировки 000 представлен по БПИ 23.11.2016, чем нарушен п.9 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

03.02.2017 УПФР в г. Свободном Амурской области был составлен Акт камеральной проверки № 10

17.03.2017 УПФР в г. Свободном Амурской области вынесено решение № 038S03170000034о привлечении заявителя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах ч. 1 по ст. 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212- ФЗ в виде штрафа в размере 125 069,29 рублей.

Не согласившись с решением УПФР в городе Свободном 038S03170000034 от 17.03.2016 , заявитель 19.06.2017 обратился в Арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 статьи 15 Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ

(ред. от 19.12.2016) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" страхователь территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. Пунктом 3 части 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ установлена обязанность страхователя представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

За непредставление в установленный законом срок расчета по начисленным к уплате страховым взносам страхователь несет ответственность, предусмотренную частью 1 статьей 46 Закона N 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Как следует из материалов дела, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2016 года подлежала представлению на бумажном носителе не позднее 15- го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца следующего за отчетным периодом.

Соответствующий расчет с номером корректировки 000 представлена по БПИ 23.11.2016, в виду чего, суд приходит к выводу, о наличии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела заявитель признал факт правонарушения и наличия вины, однако не согласен с вынесенным решением в части суммы штрафа. Полагает, что сумма штрафа в размере 125 069,29 рублей является чрезмерной, не соответствующей степени вины юридического лица.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения, учреждением не допущено, заявителем не заявлено.

Уведомлением №03800517 от 03.02.2017, направленным почтой, плательщик страховых взносов приглашен на рассмотрение материалов Акта камеральной проверки (почтовое уведомление № 67645608084677), что подтверждает надлежащее уведомление заявителя о времени и месте составления акта проверки, однако заявитель на явку представителя на рассмотрение Акта камеральной проверки не обеспечил. Оснований для освобождения заявителя от ответственности по делу у суда не имеется.

Рассмотрев вопрос о соразмерности и справедливости назначенного наказания, суд пришел к выводу о необходимости снижения штрафных санкций.

При принятии решения о привлечении (в отказе о привлечении) к ответственности, заявитель просил принять Управление Пенсионного фонда в городе Свободном во внимание смягчающие обстоятельства, однако действующее законодательство о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования не предусматривает возможности снижения штрафных санкций вследствие наличия смягчающих ответственность обстоятельств и не возлагает на орган контроля по уплате страховых взносов выявление и учет таких обстоятельств.

Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Одновременно с этим, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений с учетом особой роли суда как независимого и беспристрастного арбитра и наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти допускается принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В рассматриваемом деле суд с учетом доводов заявителя, позиции ответчика принимает в качестве исключительных смягчающих обстоятельств, влияющих на размер финансовых санкций, совершение правонарушения впервые (данное обстоятельство заявителем не оспорено), признание вины и раскаяние, отсутствие умысла заявителя, самостоятельное, хотя и с нарушением срока представление расчетов страховых взносов, отсутствие недоимки по страховым взносам, что ответчиком также не оспорено, незначительной период просрочки представления сведений, а также формальный характер состава правонарушения.

При этом судом учтено, что принцип уменьшения размера штрафных санкций в случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, обусловлен возможностью достижения цели применения наказания за совершение конкретного правонарушения взысканием штрафа, сниженного до соответствующих пределов.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень общественной опасности правонарушения и вины правонарушителя, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности, индивидуализации и дифференциации наказания, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемых штрафных санкций до 1 000 руб.

Оспариваемое решение в части назначения наказания в виде штрафа в размере 124 069,29 руб. подлежит признанию незаконным. В удовлетворении остальной части требований заявителю надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины заявителем не понесены в связи с предоставлением отсрочки по уплате, следовательно, основания для отнесения на ответчика судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд

решил:

признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Свободном Амурской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 038С03170000034 от 17.03.2017 в части установления штрафа в размере 124 069,29 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Е.А. Варламов