Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А40-101337/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-101337/17-15-918
г. Москва
11 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена «04» октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено «11» октября 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Зайченко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ООО «Вектор-Ф» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Велен» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по дов. №1/01/юр от 01.10.2015г.,

от ответчика: не явка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вектор-Ф» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Велен» (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 1 730 734,99 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, в котором исковые требования не признал.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «Вектор-Ф» и ООО «Велен» был заключен договор строительного подряда №ГНБ-852/СУБ-01 от 29 февраля 2016 года, дополнительное соглашение №1 от 01.04.2016г., дополнительное соглашение №2 от 25.05.2016г. на выполнение комплекса работ по строительству закрытого перехода с устройством полиэтиленовых труб ПЭ100 Д=225мм методом горизонтально-направленного бурения (ГНБ), включая сварку труб на объекте: «Реконструкция внутриквартальных сетей водопровода в пос. Толстопальцево по адресам: ул.Осипенко, ул.Луговая, ул.Чехова».

На основании п. 1.1. договора №ГНБ-852/СУБ-01 от 29 февраля 2016 года ООО «Велен» приняло на себя обязательства выполнить комплекс работ по строительству закрытого перехода с устройством полиэтиленовых труб ПЭ100 Д=225 м методом горизонтально-направленного бурения (ГНБ), включая сварку труб.

В соответствии с договором №ГНБ-852/СУБ-01 от 29 февраля 2016 года, дополнительным соглашениям №1, №2 общая цена составляет 11 012 220,00 руб., общая длина прокладки труб по договору составляет 2039,30 п.м.

Как пояснил истец, между Генеральным подрядчиком и Подрядчиком подписаны акты приемки выполненных работ по форме КС-2 на сумму 8 405 316,00 руб. ООО «Вектор-Ф» произвел ООО «Велен» оплату аванса в размере 10 136 051,00 руб.

Как пояснил истец, задолженность согласно акта сверки взаимных расчетов на 25.04.2017г. в пользу ООО «Вектор-Ф» составляет 1 730 734,99 руб.

Мотивируя исковые требования истец указал, что ООО «Велен», получив аванс в размере 1 730 734,99 руб., не приступило к выполнению своих обязательств по договору, акты сдачи-приемки не предъявило: по адресам ул.Осипенко (не выполнено 166,10 п.м.), ул.Чехова (не выполнено 319,50 п.м.) работы не выполнило. Требование о возврате неотработанного аванса осталось без удовлетворения, акты выполненных работ на сумму авансового платежа не предъявлены Субподрядчиком.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Как было указано выше, в обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком требования о возврате аванса, полученного по договору №ГНБ-852/СУБ-01 от 29 февраля 2016 года в размере 1 730 734,99 руб.

В силу п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим, образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

При этом следует отметить, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора. В данном случае он обязан, уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ). Возмещение подрядчиком убытков заказчику этой статьей не предусмотрено.

В соответствии с п. 15.1. договора, договор вступают в силу с даты подписания сторонами и действуют до 30.04.2016, а в части оплаты, иных обязательств, в том числе гарантийных - полного исполнения сторонами обязательств.

Таким образом, суд оценив фактические обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу, что требования о взыскании неотработанного аванса удовлетворению не подлежат, поскольку спорный договор является действующим, действует до полного исполнения сторонами предусмотренных договором обязательств, в установленном порядке не расторгнут, аванс был выплачен в рамках указанного договора, требований об его расторжении либо извещений об отказе от исполнения договора истец в адрес ответчика не направлял, чего в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривал.

При таких обстоятельствах, ссылки истца на нормы ст. 1102 ГК РФ не могут быть признаны обоснованными.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников