Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А40-31049/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-31049/23-145-251
г. Москва
17 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Клиника лечебной и реабилитационной помощи ИНВИВОКлиник" (127083, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2016, ИНН: <***>)

к 1) ВРИО заместителю старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2

2) Начальнику отдела – старшему судебному приставу Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО3

3) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

Третье лицо: ФИО4

о признании незаконным постановления от 21.12.2022 года, о признании незаконным постановления от 29.11.2022 года,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО5 (по дов. от 12.10.2022 г. № б/н, паспорт);

от ответчиков: неявка (изв.);

от третьего лица: неявка (изв);

УСТАНОВИЛ:

ООО «КЛРП ИНВИВОКЛИНИК» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ВРИО заместителю старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконными:

- постановление начальника отдела - старшим судебным приставом Савеловского ОСП ФИО3 от 21.12.2022 по результатам рассмотрения жалобы ООО «КЛРП ИНВИВОКЛИНИК»;

- постановление Врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Савеловского ОСП ФИО2 от 29.11.2022 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчики и третье лицо, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 12.04.2022 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО6 было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №47409/22/77035-ИП, на основании исполнительного листа № ФС№039632946 от 24.03.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы, которым ООО «КЛРП ИНВИВОКЛИНИК» было обязано предоставить участнику ФИО4 заверенные копии документов, поименованных в исполнительном листе за период с 13.05.2018 по 30.11.2021.

Заявитель предоставил судебному приставу-исполнителю документы о том, что он исполнил требования исполнительного листа, представив истребованную документацию ФИО4, что подтверждается Описью вложения почтового отправления с почтовым идентификатором ED238610364RU, в которой поименованы все истребованные документы, кассовым чеком № 125284.05 от 23.04.2022, с подписью и печатью сотрудника АО «Почта России», сопроводительными письмами.

05.05.2022 судебный пристав-исполнитель вынес Постановление об окончании исполнительного производства №47409/22/77035-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

29.11.2022 Врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Савеловского ОСП ФИО2 было вынесено Постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением об отмене окончания исполнительного производства, обратился с жалобой в порядке подчиненности, по результатам рассмотрения которой начальник отдела - старший судебный пристав Савеловского ОСП ФИО3 вынес постановление от 21.12.2022 об отказе в удовлетворении жалобы.

В части 2 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - «Закон об исполнительном производстве») содержится перечень сведений, которые должны быть указаны в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. В частности, в постановлении должны быть указаны: вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Постановление об отмене окончания исполнительного производства не содержит в себе данные сведения и из него не следует какой вопрос был рассмотрен заместителем старшего судебного пристава, причины и основания, послужившие поводом для отмены ранее вынесенного постановления и возобновления исполнительного производства.

Так, старшему судебному приставу предоставлено право отменить или изменить только такое решение судебного пристава-исполнителя, которое не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации (часть 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 годаИ 118-ФЗ«Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно п. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, закон содержит в себе исчерпывающий перечь оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства.

Между тем, в постановлении от 29.11.2022 об отмене окончания исполнительного производства отсутствует ссылки на нарушение судебным приставом-исполнителем норм права, допущенное им при вынесении постановления от 05.05.2022 об окончании исполнительного производства №47409/22/77035-ИП, позволяющее отменить данное постановление, а также отсутствуют сведения о причинах необходимости повторного совершения исполнительных действий.

В Постановлении по результатам рассмотрения жалобы Старший судебныйпристав указал, что в ходе проверки исполнительного производства установлено, что в установленный судом срок ответчик исполнительный документ не исполнил, направив 23.04.2022 года в адрес истца лишь часть истребуемой информации не в полном объеме по каждой позиции. При этом доступ к Медицинской информационной системе общества так и не предоставлено до настоящего времени.

Между тем, Старшим судебным приставом не указано какие именно документы не были предоставлены. Описи вложения в почтовые отправления, подтверждают факт предоставления Истцу документов в исчерпывающем объеме.

С учетом вышеизложенного, постановления от 29.11.2022 об отмене окончания исполнительного производства №47409/22/77035-ИП и от 21.12.2022 по результатам рассмотрения жалобы являются незаконными и необоснованными.

В связи с указанным, суд приходит выводу о том, что оспариваемые постановления противоречат Закону об исполнительном производстве и нарушают права и законные интересы Заявителя.

Кроме того, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, ответчиками не представлены материалы исполнительного производства, ответчики в судебное заседание не явились.

Определениями суда от 05.04.2023, 10.04.2023, суд предлагал ответчикам обеспечить явку представителей в судебное заседание, представить отзыв и материалы исполнительного производства.

Каким-либо образом обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не привел, ходатайств об отложении не заявлял, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованному лицу не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направил.

Таким образом, ответчики не доказали законность своих действий, с учетом чего, требования ООО «КЛРП ИНВИВОКЛИНИК» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд считает необходимым обязать судебных приставов Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве -старшего судебного пристава ФИО3 и начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Клиника лечебной и реабилитационной помощи ИНВИВОКлиник» в течение 5 дней со дня вступления судебного акта в законную силу в установленном законом порядке.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 13, 14, 24, 28, 47, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ и руководствуясь ст. ст. 27 - 29, 64 - 68, 71, 75, 81, 167 - 170, 176, 189, 197 - 201, 327, 329 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконными постановление от 21.12.2022 по результатам рассмотрения жалобы ООО «КЛРП ИНВИВОКЛИНИК», вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО3 и постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 29.11.2022, вынесенное врио заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебных приставов Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве -старшего судебного пристава ФИО3 и начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Клиника лечебной и реабилитационной помощи ИНВИВОКлиник» в течение 5 дней со дня вступления судебного акта в законную силу в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Т. Кипель