Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А40-204891/2021



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-204891/21-14-1550
г. Москва
06 декабря 2021 года
Резолютивная часть объявлена 29 ноября 2021 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 06 декабря 2021 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Лихачевой О.В.,

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел дело по исковому заявлению АО "РУСПРОЕКТНИИ" (ОГРН 1197746261987)

к ответчику ООО "УЗМ" (ОГРН 1994501002453)

о взыскании 6 841 637,80 рублей


в судебное заседание до перерыва явились:

от истца – Михайлов Д.А. директор, приказ от 15.04.2019г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика- извещен;

в судебное заседание после перерыва явились:

от истца – Андреева Е.А. по доверенности от 15.02.2021г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика- извещен;

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.11.2021 г. по 29.11.2021 г. в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

АО "РусПроектНИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "УЗМ" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6 481 637,80 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006 г. завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие представителя ответчика на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не поступал.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом была произведена предоплата по заключенным между АО "РусПроектНИИ" и ООО "УЗМ" договорам:

- подряда № ЕК-2589 по п/п № 177 от 20.08.2021 г.

- подряда № ЕК-2590 по п/п № 9 от 20.08.2021 г.

- подряда № ЕК-2591 по п/п № 8 от 20.08.2021 г.

- подряда № ЕК-2592 по п/п № 178 от 20.08.2021 г.

- подряда № ЕК-2638 по п/п № 28 от 18.08.2021 г., всего на общую сумму 6 481 637,80 руб.

Однако продукция не были произведена и поставлена ответчиком в оговоренные сроки, работы фактически не выполнены.

Уведомлением истца исх. № 130 от 21.09.2021 г. в адрес ответчика указанные договоры были расторгнуты в одностороннем порядке и потребовал возврата денежных средств, что ответчиком исполнено не было.

Поскольку требования АО "РусПроектНИИ" ответчиком исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 названного Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В пункте 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит специальных норм, регулирующих возврат подрядчиком аванса при отказе заказчика от исполнения договора.

При изложенных обстоятельствах в отсутствие доказательств обеспечения встречного предоставления, оснований для удержания денежных средств, полученных ответчиком в качестве аванса за работы по договору, у последнего не имеется.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неотработанного аванса за невыполненные работы в размере 6 481 637,80 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 64 (часть 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, судом исковые требования удовлетворяются в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УЗМ" (ОГРН 1994501002453) в пользу АО "РУСПРОЕКТНИИ" (ОГРН 1197746261987) 6 481 637,80руб. – неосновательного обогащения и 55 408руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.



Судья: О.В. Лихачева