Постановление от 19 октября 2022 г. по делу № А73-19465/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3260/2022
19 октября 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2022 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Кривощекова А.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в судебном заседании принимали участие: от администрации города Хабаровска: ФИО2, по доверенности от 31.05.2022; ФИО3, по доверенности от 22.11.2021; от Прокуратуры Хабаровского края: ФИО4, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Хабаровска на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2022 по делу № А73-19465/2021 по иску Прокуратуры Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 9 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП 307272420500013, ИНН <***>) о признании недействительными муниципальных контрактов, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Хабаровска

УСТАНОВИЛ:

исполняющий обязанности прокурора Хабаровского края обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 9 (далее - МБОУ СОШ № 9) и индивидуальному предпринимателю ФИО5 с иском о признании недействительными трех муниципальных контрактов от 01.09.2021 № 555; третье лицо – администрация г. Хабаровска.

По мнению прокурора, фактически единая сделка искусственно раздроблена для формального соблюдения ограничений в обход норм действующего законодательства о контрактной системе; действия по заключению контрактов привели к ограничению конкуренции на рынке оказания спорных услуг.

Решением суда от 28.04.2022 исковые требования удовлетворены, сделки признаны недействительными на основании ст.ст. 168, 170 ГК РФ.

Не согласившись с решением суда, администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы приведены те же доводы, что и в суде первой инстанции о возможности заключения контрактов у единственного поставщика на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, недоказанности направленности действий образовательного учреждения на заключение контрактов в обход конкурентных процедур.

В письменном отзыве прокуратура возражает, считает, что отсутствуют законные основания для удовлетворения жалобы и отмены принятого судебного решения.

В судебном заседании апелляционной инстанции до и после отложения представители администрации настаивали на жалобе, представитель прокуратуры просил судебный акт оставить без изменения. В ходе судебного разбирательства менялся состав суда на основании ч. 3 ст. 18 АПК РФ.

Повторно разрешая спор, суд апелляционной инстанции по результатам изучения материалов дела и доводов апелляционной жалобы пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований прокуратуры, поскольку признаков направленности действий сторон контрактов на ограничение конкуренции не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами, если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции; к таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка.

Как следует из ст. 4 Закона № 135-ФЗ, конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (п. 7); соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (п. 18); признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 17).

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ муниципальная образовательная организация вправе осуществлять закупку у единственного поставщика на сумму, не превышающую 600 000 руб. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании названного пункта, не должен превышать пять миллионов рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем тридцать миллионов рублей.

Таким образом, закон не содержит запрета на неоднократное осуществление заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) закупок, не превышающих шестисот тысяч рублей, в течение одного календарного года, в том числе в случаях, когда их предметом является приобретение одних и тех же товаров, работ, услуг, если такие действия не являются результатом антиконкурентного соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из обстоятельств дела, с соблюдением требований п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ в течение сентября 2021 г. образовательным учреждением с предпринимателем заключено три контракта на оказание услуг по организации питания льготной категории учащихся, по стоимости, не превышающей установленный законом предельный размер закупок, в пределах допустимых лимитов.

Признаков направленности действий сторон контрактов на ограничение конкуренции не установлено, соответствующих доказательств прокуратурой не представлено.

Факт заключения образовательным учреждением нескольких контрактов с одним и тем же хозяйствующим субъектом в течение одного года сам по себе не свидетельствует о нарушении требований Законов № 44-ФЗ, № 135-ФЗ.

Расторжение заключенного по итогам конкурентной процедуры контракта от 18.08.2021 с этим же поставщиком услуг и заключение контракта по новой цене, связаны с увеличением стоимости питания с 63 руб. до 70 руб. на основании приказов Управления образования администрации г. Хабаровска от 03.08.2021 №№990, 989, 988, 987, 986.

По итогам нового конкурса договор заключен с тем же предпринимателем в отсутствие других участников (конкурентов), что не подтверждает доводы прокуратуры о том, что предприниматель поставлен в преимущественное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность на территории г. Хабаровска.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что заключенные образовательным учреждением контракты не превышали установленный законом предельный размер закупок, признаков направленности действий сторон контрактов на ограничение конкуренции не установлено, прокуратурой таких доказательств не представлено.

С учетом установленного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе прокуратуре в удовлетворении иска о признании недействительными контрактов от 01.09.2021.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ решение арбитражного суда от 28.04.2022 следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2022 по делу № А73-19465/2021 отменить. В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

Е.В. Гричановская


Судьи

А.В. Кривощеков



И.Е. Пичинина