Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А60-65594/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65594/2018
16 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть от 07.05.2024


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Имамовой И.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой А.В., рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного кредитора ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2020 о завершении процедуры реализации имущества в рамках дела о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом)


при участии в судебном заседании:

ФИО3, доверенность от 20.07.2022 (от ФИО1)

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено.

Иные лица, представители лиц, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, явку в судебное заседание не обеспечили.


Решением арбитражного суда от 18.01.2019 ФИО2 признан  несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим  утвержден ФИО4, член СРО ААУ ЕВРОСИБ.

Определением от 22.01.2020 процедура реализации имущества ФИО2 завершена, в отношении должника применены положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

20 октября 2023 года в суд от конкурсного кредитора ФИО1 поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2020 о завершении процедуры реализации имущества, заявитель просит отменить определение по вновь открывшимся обстоятельствам, возобновить производство по делу о банкротстве ФИО2, восстановить в том же объеме непогашенные в ходе процедуры банкротства должника требования  ФИО1 в размере 10 231 294 руб.

Определением от 26.10.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 15.11.2023.

К судебному заседанию от ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание.

Определением от 21.11.2023 (резолютивная часть от 15.11.2023) судебное заседание отложено на 11.12.2023.

ФИО1 представлены дополнительные пояснения.

Определением от 15.12.2023 (резолютивная часть от 11.12.2023) судебное заседание отложено на 11.01.2024.

К судебному заседанию от ФИО1 поступило ходатайство о замене саморегулируемой организации, просит утвердить финансового управляющего из числа членов Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». 

Определением от 17.01.2024 (резолютивная часть от 11.01.2024) судебное заседание отложено на 05.02.2024.

Союзом «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» представлены сведения о кандидатуре ФИО5.  

От ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением от 09.02.2024 (резолютивная часть от 05.02.2024) судебное заседание отложено на 11.03.2024.

От ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением от 14.03.2024 (резолютивная часть от 11.05.2024) судебное заседание отложено на 07.05.2024.

В настоящем судебном заседании представитель ФИО1 заявление о пересмотре судебного акта поддерживает.

Рассмотрев заявления, суд

УСТАНОВИЛ


16.11.2018 в арбитражный суд поступило заявление ФИО1 о признании ФИО2 несостоятельным банкротом.

Решением арбитражного суда от 18.01.2019 (резолютивная часть от 14 января 2019 года) ФИО2 признан  несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, требования ФИО1 в сумме 10231294 руб., в том числе 7507452 руб. долг, 2671342 руб. проценты, 50000 руб.  возмещение судебных расходов по оплате третейского сбора, 2500 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины включены в реестр требований кредиторов должника ФИО2  в составе третьей очереди. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, член СРО ААУ ЕВРОСИБ.

Определением от 22.01.2020 (резолютивная часть от 16.01.2020) процедура реализации имущества ФИО2 завершена, в отношении ФИО2 применены положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела

Содержащийся в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра судебных актов, является исчерпывающим.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (ред. от 20.09.2018) (далее - Постановление от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Как указано в пункте 4 постановления от 30.06.2011 № 52, обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Решением арбитражного суда от 18.01.2019 (резолютивная часть от 14 января 2019 года) ФИО2 признан  несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, требования ФИО1 в сумме 10231294 руб., в том числе 7507452 руб. долг, 2671342 руб. проценты, 50000 руб.  возмещение судебных расходов по оплате третейского сбора, 2500 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины включены в реестр требований кредиторов должника ФИО2  в составе третьей очереди. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, член СРО ААУ ЕВРОСИБ.

В ходе процедуры банкротства ФИО2 всего в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 83 557 736 руб.

По результатам процедуры банкротства реестр кредиторов не погашен, в связи с отсутствием денежных средств у должника.

Определением от 22.01.2020 (резолютивная часть от 16.01.2020) процедура реализации имущества ФИО2 завершена, в отношении ФИО2 применены положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.

В обоснование заявления о пересмотре определения от 22.01.2020 (резолютивная часть от 16.01.2020) по вновь открывшимся обстоятельствам кредитор ФИО1 ссылается на следующие обстоятельства.

20.09.2023 ФИО1, участвуя в качестве кредитора в деле № А60-41683/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ИНН <***>), в судебном заседании в рамках обособленного спора о включении в реестр требований кредиторов ООО «Северстрой» требований ФИО6 (ИНН <***>), узнал, что должник ФИО2 (привлеченный третьим лицом к участию в обособленном споре), выступая поручителем по договору поручительства от 27.11.2017, заключенному им в обеспечение исполнения обязательств ФИО6 с ФИО7 по договору беспроцентного займа на сумму 39 267 000 руб. от 27 ноября 2017 года, в период процедуры своего банкротства, а именно - в мае 2019 года произвел погашение наличными денежными средствами, как поручитель, указанного займа ФИО7 на всю сумму займа в размере 39 267 000 руб.

Данные показания были даны ФИО7 (заимодавцем) лично в ходе судебного заседания проходящего 20.09.2023, в материалы дела представлена копия аудио-протокола судебного заседания от 20.09.2023 по делу № А60-41683/2022.

ФИО1, ссылается на то, что должник ФИО2 в период процедуры банкротства сокрыл от включенных в реестр кредиторов крупную сумму, имеющихся у него денежных средств, и более того передал ее в погашение своих обязательств, не заявленному и не включенному в реестр требований кредиторов лицу - ФИО7 предпочтительно перед удовлетворением требований заявленных кредиторов, включенных в реестр (ст.61.3. Закона о банкротстве).

Указанные обстоятельства (наличие договора поручительства ФИО2 перед ФИО8, наличие у ФИО2 денежных средств в период банкротства, факт оплаты займа ФИО7) не были и не могли быть известны конкурсным кредиторам ФИО2, арбитражному суду на дату вынесения арбитражным судом определения о завершении реализации имущества ФИО2

Указанные обстоятельства имеют существенное значение и могли повлиять на исход спора.

При изложенных обстоятельствах суд, установив наличие оснований для отмены судебного акта по новым обстоятельствам, пришел к выводу о необходимости отменить определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2020 (резолютивная часть от 16.01.2020) о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств.

В силу п.п. 3-6 ст. 213.29 Закона о банкротстве отмена определения о завершении реализации имущества гражданина является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве гражданина. О возобновлении производства по делу о банкротстве гражданина арбитражный суд выносит определение, которое подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

При возобновлении производства по делу о банкротстве гражданина вводится реализация имущества гражданина.

С даты отмены определения о завершении реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, участвующих в деле о банкротстве гражданина до завершения реализации имущества гражданина, восстанавливаются в реестре требований кредиторов в непогашенной части. Иные конкурсные кредиторы или уполномоченный орган вправе заявить свои требования в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Состав и размер требований кредиторов и уполномоченного органа определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве гражданина.

Руководствуясь статьями 146, 309, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.                 Заявление ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2020 (резолютивная часть от 16.01.2020) о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств  по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

2.                 Отменить определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2020 (резолютивная часть от 16.01.2020) о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств.

3.                 Производство по делу №А60-65594/2018 по заявлению ФИО1 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) возобновить.

4.                 Утвердить финансовым управляющим имуществом должника арбитражного управляющего ФИО5, члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

5.                 Судебное заседание назначить на 05.06.2024 на 10 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620000, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, г. Екатеринбург, Свердловская обл., зал 202.

6.                 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.                 В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья                                                                                                  И.Р. Имамова