Постановление от 17 августа 2023 г. по делу № А56-77793/2022

611/2023-55099(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2023 года Дело № А56-77793/2022

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Константинов П.Ю.,

рассмотрев 17.08.2023 без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Пасифик интермодал контейнер» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу № А56-77793/2022,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Пасифик интермодал контейнер», адрес: 692770, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, улица Новая Басманная, дом 2/1, строение 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Дорога), о взыскании 76 187 руб. пеней за просрочку доставки груза по электронным железнодорожным накладным № ЭЖ864143, № ЭЖ864212, № ЭЖ864174.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 02.12.2022 (принятым в виде резолютивной части 14.11.2022), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.03.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, суды не дали оценку доводам Общества о необоснованно длительной задержке доставки груза Дорогой после устранения перегруза спорного вагона.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном

порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Обществом (грузоотправителем) со станции Угольная ДВост.ж.д. на станцию Ховрино Окт.ж.д. в адрес грузополучателя - общества с ограниченной ответственностью «Логистика КС» был отправлен вагон № 94526373 с грузом, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными № ЭЖ864143, № ЭЖ864212, № ЭЖ864174.

Согласно акту общей формы от 04.11.2021 № 90066 по прибытии на станцию Хабаровск 2 ДВост.ж.д. у вагона № 94526373 обнаружены признаки перегруза, вагон отцеплен для проведения контрольной перевески на стационарных весах в связи с угрозой безопасности движения.

При производстве контрольного взвешивания указанного вагона на вагонных тензометрических весах Веста-СДЮО обнаружено, что масса фактически перевозимого груза в вагоне № 94526373 не соответствует сведениям о массе, указанной в перевозочных документах.

Установлено превышение грузоподъемности вагона на 7 563 кг, что отражено в коммерческом акте от 13.11.2021 № ДВС 2123948/2778, а также акте общей формы от 13.11.2021 № 6/23131.

По результатам перевесок также составлены акты общей формы от 15.12.2021 № 6/24782, № 6/24781, № 6/24294, № 6/24785 и коммерческий акт от 15.12.2021 № ДВС2125996/2946.

Общество признало вину в перевесе, который привел к отцепке вагона и выгрузке излишке массы груза, что подтверждается подписанной накопительной ведомостью за период с 28.01.2022 по 28.01.2022 № 280138 о начислении штрафа за превышение грузоподъемности вагона.

Указав, что груз был доставлен грузополучателю с нарушением срока, Общество обратилось к Дороге с требованием об оплате законной неустойки за просрочку доставки груза.

Поскольку требования претензии оставлены Дорогой без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении исковых требований отказали, указав на то, что срок доставки был увеличен по вине грузоотправителя в связи с необходимостью устранения перевеса груза.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую

должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражными судами надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила).

Согласно пункту 6.2 Правил сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными нормами статьи 71 АПК РФ, представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что причиной задержки вагона стало устранение перегруза груза, за который отвечал грузоотправитель, обеспечивавший погрузку груза, обоснованно отказали во взыскании неустойки за период задержки вагона в пути следования для исправления погрузки, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы подателя жалобы выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу № А56-77793/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества

«Пасифик интермодал контейнер» – без удовлетворения.

Судья П.Ю. Константинов