Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А50-18860/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«28» мая 2021

Дело № А50-18860/2020

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2021 года

Полный текст решения изготовлен 28.05.2021 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паны Л.И., рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИАМЕТ" (614065, <...>, ЛИТЕР Ю1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2010, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ-ДТА" (119415, <...>, ЭТ 5 ПОМ 1 КОМ 40, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2005, ИНН: <***>)

о взыскании 9 413 190 руб. 00 коп.

третьи лица: 1) федеральное казенное учреждение "1 Центр заказчика-застройщика войск Национальной Гвардии Российской Федерации" (111250, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2008, ИНН: <***>); 2) временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ-ДТА" ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 19339, адрес для направления корреспонденции: 614060, Пермский край, г. Пермь, а/я 15),

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 26.11.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: извещены, не явились;

от третьих лиц: извещены, не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВИАМЕТ" (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ-ДТА" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 9 413 190 руб. 00 коп. (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 17.08.2020 исковое заявление принято к производству.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о фальсификации доказательств и назначении комплексной почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы в отношении документов: дополнительное соглашение №2, Приложение №6 смета выполняемых работ, Приложение №1 акты сдачи-приемки работ от 03.10.2018 (приложение №2), акт №48 от 05.10.2018 на сумму 6 855 960 руб., акт сдачи приемки работ – Приложение №2 без даты, акт №42 от 13.09.2018 на сумму 10 000 руб. 00 коп., акт №8 от 10.08.2018 на сумму 624 000 руб. 00 коп. При этом ответчик в судебном заседании 15.12.2020 просил приостановить рассмотрение данного ходатайства до проведения строительно-технической экспертизы. В связи с чем, подписку об уголовной ответственности не предоставил.

В силу пункта 1 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления.

В определении от 17.05.2021 суд предлагал ответчику явиться в судебное заседание в целях разъяснения уголовно-правовых последствий такого заявления. Ответчик явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поведение ответчика, выразившееся в не направлении своего представителя для участия в рассмотрении поданного им заявления о фальсификации, создало непреодолимое процессуальное препятствие для реализации последующих этапов разрешения заявления о фальсификации.

В связи с чем, суд отказал в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств.

Определением суда от 28.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено федеральное казенное учреждение "1 Центр заказчика-застройщика войск Национальной Гвардии Российской Федерации" (далее – Учреждение).

Учреждение представило письменные пояснения, в которых сообщило, что не располагает какими-либо сведениями относительно предмета рассматриваемого спора, отсутствуют сведения об исполнении сторонами взятых на себя обязательств.

Определением суда от 11.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ-ДТА" ФИО1.

В заявлении об отказе в утверждении мирового соглашения и об оставлении искового заявления без рассмотрения временный управляющий ФИО1 просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Процедура наблюдения в отношении ответчика введена определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 по делу №А40-59622/20, то есть после подачи истцом искового заявления.

В связи с чем, в удовлетворении ходатайства временного управляющего ФИО1 об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения решения Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-22399/2020 отказано, так как истец не привлечен к участию в указанном деле (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 23.04.2021 отказано в утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ответчик и третьи лица явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьих лиц с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В качестве правового обоснования иска ответчик указывает статьи 309, 310, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств дела истец отметил, что 27.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "ВИАМЕТ" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ-ДТА" (заказчик) заключен договор подряда №09-2018 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика строительные работы по асфальтированию в уплотненном виде 10 см., на территории Заказчика, на объекте, находящемся по адресу: г, Пермь, ул. Гремячий лог -1 П.В.И., сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Перечень выполняемых по настоящему договору Подрядчиком работ определяется в согласованной Сторонами смете, являющейся Приложением № 1 к настоящему договору.

В пункте 1.2. договора стороны согласовали сроки выполнения работ: с 27.07.2018 по 31.08.2018.

Согласно пункту 2.1. договора цена подлежащих выполнению работ по настоящему договору и порядок ее оплаты определяется в согласованной Сторонами смете (Приложение № 1).

Окончательную оплату стоимости работ Заказчик производит Подрядчику на основании подписанного сторонами Акта сдачи - приемки работ (Приложение № 2) (пункт 2.2. договора).

На основании пункта 3.2. договора работы по настоящему договору выполняются иждивением Подрядчика, за исключением подготовительных работ под асфальтирование. Для проведения подготовительных работ под асфальтирование Заказчик представляет Подрядчику собственные материалы. По соглашению Сторон Заказчик вправе предоставить Подрядчику собственные материалы для выполнения работ по настоящему договору.

По результатам всех выполненных работ Заказчик и Подрядчик подписывают акт сдачи-приемки (пункт 4.1. договора).

В смете выполняемых работ (Приложение №1) стороны предусмотрели выполнение подготовительных работ под асфальтирование в размере 12 800 кв.м., а также асфальтирование с уплотнением 10см в количестве 12 800 кв.м. В пункте 2.1. сметы предусмотрена предварительная оплата в размере 5 120 000 руб. 00 коп., что составляет 33,3%. Также при выполнении 50% работ по асфальтированию заказчик обязан уплатить подрядчику денежную сумму в размере 5 120 000 руб. 00 коп. Окончательная оплата выполненных работ в размере 5 120 000 руб. 00 коп. производится в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных работ. Стороны указали, что оплата выполненных работ производится из расчета 1 200 руб. 00 коп. за один кв.м. площади объекта, подлежащего асфальтированию.

В дополнительном соглашении №2 стороны согласовали выполнение работ по асфальтированию с уплотнением 10 см (платц) в количестве 12 866 кв.м. и по асфальтированию с уплотнением 10 см (медпункт и клуб) в количестве 4 200 кв.м. Предусмотрен аванс в размере 6 200 000 руб., промежуточный платеж в размере 6 200 000 руб. 00 коп. и окончательный платеж в размере 8 079 200 руб. 00 коп.

13.09.2018 стороны подписали акт №42 на оказание подрядчиком услуг по доставке щебня на сумму 10 000 руб. 00 коп.

24.09.2018 по универсальному передаточному документу №377 подрядчик передал заказчику щебень на сумму 257 720 руб. 00 коп.

03.10.2018 стороны подписали акт сдачи-приемки работ (платц), согласно которому истец выполнил работы по асфальтированию с уплотнением 10 см. в количестве 12 866 кв.м. С учетом согласованной сторонами сметы стоимость данных работ составляет сумму 15 439 200 руб. 00 коп. (12 866 кв.м. х 1 200 руб. 00 коп.). Стороны согласовали оплату работ в течение 10 дней со дня подписания акта.

05.10.2018 стороны подписали акт №48 на выполнение работ по асфальтированию с уплотнением 10 см. в количестве 5 713,3 кв.м. на сумму 6 855 960 руб. 00 коп.

19.10.2018 истец передал ответчику по универсальному передаточному документу №422 эмульсию битумную на сумму 732 780 руб. 00 коп.

Согласно универсальному передаточному документу от 25.10.2018 №427 истец передал ответчику щебень на сумму 788 500 руб. 00 коп.

29.10.2018 между сторонами подписан универсальный передаточный документ №428 на выполнение работ по асфальтированию с уплотнением 10 см. в количестве 4 200 кв.м. на сумму 3 360 000 руб. 00 коп.

Общая стоимость выполненных работ и переданных заказчику материалов составила 27 444 160 руб. 00 коп.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, заказчик уплатил подрядчику денежную сумму в размере 18 030 970 руб. 00 коп.

25.09.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение требования, содержащегося в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика, третьих лиц арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункта 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 27.07.2018 заключен договор подряда №09-2018 на выполнение строительных работ по асфальтированию в уплотненном виде 10 см. Истец представил доказательства выполнения работ и передачи ответчику материалов на общую сумму 27 444 160 руб. 00 коп. При этом, истец пояснил, что переданные ответчику материалы на основании пункта 3.2. договора подлежат оплате помимо стоимости работ, так как относятся к подготовительным работам. Доказательств обратного суду не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не заявлено.

Также судом установлено, что оплата выполненных истцом работ и поставленных материалов произведена ответчиком частично в размере 18 030 970 руб. 00 коп.

В связи с чем, довод ответчика о том, что акты подписаны неуполномоченным лицом, судом отклоняется.

Истец направил ответчику претензию от 25.09.2019 с требованием уплатить задолженность за выполненные работы.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности за выполненные истцом работы в полном объеме.

На основании изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы подлежат удовлетворению в размере 9 413 190 руб. 00 коп. (27 444 160 руб. 00 коп. - 18 030 970 руб. 00 коп.).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ВИАМЕТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ-ДТА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИАМЕТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 9 413 190 руб. 00 коп., а также расходы на государственную пошлину в размере 51 666 руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ-ДТА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров