Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А17-11386/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-11386/2021
г. Иваново
14 марта 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2022 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственная» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 329А о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 12.10.2021,

административный орган: Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области,

при участии в судебном заседании:

- от Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области – ФИО2 на основании доверенности от 31.05.2021, диплома о высшем юридическом образовании, служебного удостоверения,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Производственная» (далее – Общество, заявитель) с заявлением об оспаривании Постановления Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – Служба, административный орган) № 329А от 12.10.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В обоснование заявленного требования ООО «Производственная» указывает, что работы, подлежащие исполнению в целях устранения выявленных Службой нарушений, относятся к категории капитального ремонта, что подтверждается техническим заключением специализированной организации о состоянии балконов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее – МКД № 10А), согласно которому физический износ балконов МКД составляет 70 %; балконы находятся в предаварийном состоянии. Ссылаясь на Правила оценки физического износа жилых зданий. ВСН 53-86(р), утвержденные Приказом Госгражданстроя при Госстрое СССР от 24.12.1986 № 446, заявитель отмечает, что при физическом износе балконов 70 % необходима разборка конструкций балконов, что относится к работам капитального характера.

В судебное заседание Общество представителя не направило, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Служба считает заявление Общества не подлежащим удовлетворению, пояснив, что необходимость проведения капитального ремонта не снимает с ООО «Производственная» возложенной договором и законом обязанности по выполнению в штатном режиме работ текущего характера в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения имущества до момента проведения капитального ремонта. Обратный подход свидетельствовал бы о том, что фиксация необходимости проведения капитального ремонта общего имущества позволяла бы управляющей организации, получающей от жителей денежные средства за выполнение работ по содержанию и обслуживанию имущества дома, не выполнять никаких работ до проведения капитального ремонта, что явно противоречит целям и принципам управления жилым домом, условиям договора и закону. Сроки выполнения капитального ремонта на территории Ивановской области установлены Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ивановской области, утвержденной постановлением Правительства Ивановской области от 30.04.2014 № 164-п (далее - Региональная программа). При этом указанной Региональной программой запланировано только проведение капитального ремонта крыши МКД на 2021 - 2023 годы и капитального ремонта инженерных сетей МКД на 2030 - 2032 годы. Иных видов капитального ремонта МКД, включая капитальный ремонт фасада МКД, Региональной программой не предусмотрено. Информации о проведении Обществом мероприятий по созыву общего собрания собственников помещений МКД с целью принятия ими решения о смене вида работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, либо необходимости проведения капитального ремонта фасада МКД с последующим включением МКД в Региональную программу с установлением срока проведения капитального ремонта его фасада ООО «Производственная» также не представлено. При этом МКД находится под управлением заявителя с 2007 года. Учитывая вышеизложенное, в сложившейся ситуации в целях предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан (в том числе жителей дома), имуществу граждан, Общество должно принять срочные меры по устранению выявленных повреждений в рамках аварийно-восстановительных работ, осуществить текущий ремонт, выполняемый для поддержания технических характеристик дома. Служба также обратила внимание суда, что решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-8986/2021 было признано законным Предписание Службы с требованием об устранении нарушения, за которое Общество оспариваемым Постановлением было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Заслушав представителя Службы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлено следующее.

ООО «Производственная» на основании лицензии от 24.07.2018 № 037 000349 осуществляет лицензируемый вид деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе, согласно реестру лицензий Ивановской области, осуществляет деятельность по управлению МКД № 10А в соответствии с договором управления от 03.11.2007.

В период с 06.08.2021 по 18.08.2021 на основании приказа от 06.08.2021 № 93-кас/аи, изданного в связи с обращением жителя МКД № 10А по вопросу ненадлежащего содержания общедомового имущества, Ивгосжилинспекцией в отношении ООО «Производственная» в рамках лицензионного контроля проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения последним обязательных требований. В ходе проведения проверки (визуального осмотра) 13.08.2021 надзорным органом выявлены следующие факты, указывающие на ненадлежащее содержание Обществом общего имущества МКД № 10А: имеют место местные повреждения штукатурного и отделочного слоя балконных плит по периметру МКД, разрушение сцепления бетона (раствора) с металлом, что является нарушениям пункта 9 раздела I Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень № 290), подпунктов «а», «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), пункта 4.2.1.5, 4.2.4.2, 4.2.4.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Результаты проверки подробно отражены в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 18.08.2021 № 93-кас/аи с приложением фотоматериалов.

Выявленные факт расценены должностным лицом Службы как нарушения лицензионных требований, установленных подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110), в части обеспечения управляющей организацией надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ), исполнения условий договора в части надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома (часть 2 статьи 162 ЖК РФ), что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении № 85-КА от 03.09.2021 и вынесения Постановления № 329А о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 12.10.2021 в отношении ООО «Производственная» по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Указанное постановление оспорено Обществом в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в совокупности, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).

В настоящее время Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения № 1110 к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, предъявляются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2.3. статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и качество которых должно соответствовать, в том числе, требованиям Правил № 491, Правил № 170, Минимального перечня № 290.

В силу пунктов «а» и «б» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 11 Правил № 491 определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угроз безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт «а»); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт «з»).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами № 170. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

На основании пункта 4.2.1.5 Правил № 170 не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток.

Согласно пункту 4.2.4.2. при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой.

Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3% от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3 - 5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели.

В соответствии с пунктом 4.2.4.4. в обетонированных (оштукатуренных) стальных балках необходимо проверять прочность сцепления бетона (раствора) с металлом. Отслоившийся бетон или раствор следует удалить. Защитный слой должен быть восстановлен.

Работы по восстановлению или замене отдельных участков и элементов балконов включены в перечень работ, относящихся к текущему ремонту (пункт 7 приложения № 7 Правил № 170).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Перечень работ, выполняемых для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, определен в пункте 9 Минимального перечня № 290. Так, в частности, к таким работам отнесены: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.); выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Требования Правил № 170 и Минимального перечня № 290 носят императивный характер.

В силу пункта 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как усматривается из обстоятельств дела, ООО «Производственная» осуществляет деятельность по управлению МКД № 10А.

Следовательно, Общество, являющееся управляющей организацией в отношении спорного МКД, на момент проведения проверки отвечало за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома.

Факт наличия спорных недостатков при содержании общего имущества (балконных плит) рассматриваемого МКД, не отвечающих требованиям действующего жилищного законодательства (местные повреждения штукатурного и отделочного слоя, разрушение сцепления бетона (раствора) с металлом), был выявлен Ивгосжилинспекцией в ходе контрольно-надзорных мероприятий, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств (в том числе, актом о от 18.08.2021 № 93-кас/аи, с приложением фотоматериалов) и Обществом должным образом не опровергнут.

Наличие указанных нарушений и обязанность Общества по их устранению также подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-8986/2021.

Часть 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-8986/2021, в порядке части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Учитывая изложенное, факт наличия в действиях (бездействии) заявителя события административного правонарушения, предусмотренного Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ суд признает установленным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Довод заявителя о том, что работы, подлежащие выполнению в целях устранения перечисленных выше недостатков, относятся к категории капитального ремонта, в силу чего их невыполнение не может быть вменено в вину Обществу, суд признает несостоятельным.

В силу действующего жилищного законодательства и взятых на основании договора управления обязательств Общество обязано выполнять работы и услуги, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации имущества дома, по проведению ремонтных работ в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения общего имущества. Непринятие своевременных мер по устранению повреждений общего имущества дома способствует их развитию, создает угрозу разрушения, как следствие, угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также их имуществу. Следовательно, в целях предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан (жителей дома), имущества граждан, управляющая компания обязана принять срочные меры по устранению выявленных повреждений в рамках аварийно-восстановительных работ, осуществить ремонт, выполняемый для поддержания технических характеристик дома.

Необходимость проведения капитального не снимает с управляющей организации возложенной договором и законом обязанности по выполнению в штатном режиме работ текущего характера в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения имущества до момента проведения капитального ремонта. Обратный подход свидетельствовал бы о том, что фиксация необходимости проведения капитального ремонта общего имущества позволяла бы управляющей организации, получающей от жителей денежные средства за выполнение работ по содержанию и обслуживанию имущества дома, не выполнять никаких работ до проведения капитального ремонта, что противоречит целям и принципам управления жилым домом, условиям договора и закону.

Кроме того, вышеназванными пунктами Правил № 170 не установлено, что проведение капитального ремонта является единственным способом устранения повреждения штукатурного и отделочного слоя балконных плит. Ссылка заявителя в обоснование свое позиции о капитальном характере требуемых работ на заключение технической экспертизы суд отклоняет, так как соответствующий документ к заявлению не приложен. Представленное в материалы дела Техническое заключение о состоянии крыши здания МКД к состоянию балконов отношения не имеет. Более того соответствующее заключение оформлено по результатам обследования крыши МКД в 2019 году и в любом случае не применимо к обстоятельствам 2021 года

При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого Постановления Службой не допущено. Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена.

Административное наказание назначено Обществу с учетом требований части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей. По мнению суда, такое наказание является разумным, справедливым и соразмерным допущенному правонарушению.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статье 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 170-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Производственная» в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене Постановления Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 329А от 12.10.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

2. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Калиничева М.С.