Решение от 3 декабря 2021 г. по делу № А43-231/2021




/
АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-231/2021

г.Нижний Новгород 3 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года.

Полный текст решения составлен 3 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Е.В. (шифр 40-3у),

при ведении протокола секретарем Гаджиевым Г.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя Рындиной Нины Яковлевны (ОГРНИП: 316527500034244, ИНН: 525805712408, Дата присвоения ОГРНИП: 21.07.2016, Дата прекращения деятельности: 14.01.2021) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Нижегородской области (ОГРН: 1045207141275, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: 5256034801) о признании бездействий должностных лиц налогового органа, незаконно выразившихся в непринятии решения в порядке п. 7 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации об уточнении платежей,

при участии:

представителя заявителя - Барыбиной Т.Н., по доверенности от 21.12.2020,

представителя заинтересованного лица: Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Нижегородской области - Зайцевой И.А., по доверенности от 14.12.2020, от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области - не явились, извещены надлежащим образом..,

установил:

Индивидуальный предприниматель Рындина Нина Яковлевна (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Нижегородской области (заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании бездействий должностных лиц налогового органа незаконными выразившихся в непринятии решения в порядке п. 7 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации об уточнении платежей.

11 января 2021 года налогоплательщик обратился в арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к налоговому органу, в котором просил:

Признать действия (бездействия) должностных лиц межрайонной ИФНС № 20 по Нижегородской области выразившиеся в непринятии решения по уточнению платежей, произведенных индивидуальным предпринимателем Рындиной Н.Я. от 03.02.2020 года на сумму 36 475.59 рублей незаконными.

Обязать межрайонную ИФНС № 20 Нижегородской области произвести уточнение платежей, произведенных Рындиной Н.Я. 03.02.2020 года в сумме 36 475 рублей 59 копеек, засчитав их в счет оплаты задолженности по требованию от 13.01.2020 № 557.

Обязать межрайонную ИФНС № 20 Нижегородской области произвести возврат денежных средств Рындиной Нине Яковлевне в сумме 36 475 рублей 59 копеек взысканных путем принудительного исполнения на основании постановления межрайонной ИФНС № 15 по Нижегородской области № 525801418 от 27.02.2020 года о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2019 год в размере 36 475 рублей 59 копеек.

Определением арбитражного суда Нижегородской области от 18 января 2021 года заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда Нижегородской области от 12 марта 2021 года суд пришел к выводу о необходимости выяснения позиции истца, на основании его ходатайства, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и назначил дату предварительного судебного заседания.

10 марта 2021 года заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил свои требования, в которых просил суд:

Признать действия (бездействия) должностных лиц межрайонной ИФНС № 20 по Нижегородской области выразившиеся в непринятии решения по уточнению платежей, произведенных индивидуальным предпринимателем Рындиной Н.Я. от 03.02.2020 года на сумму 36 475,59 рублей незаконными.

Обязать межрайонную ИФНС № 20 Нижегородской области произвести уточнение платежей, произведенных Рындиной Н.Я. 03.02.2020 года в сумме 36 475 рублей 59 копеек, засчитав их в счет оплаты задолженности по требованию от 13.01.2020 № 557 за 2019 год.

Признать постановление межрайонной ИФНС № 15 по Нижегородской области № 525801418 от 27.02.2020 года недействительным.

Обязать межрайонную ИФНС № 20 по Нижегородской области произвести зачет излишне взысканной суммы в размере 32475 рублей 59 копеек на взысканной основании акта межрайонной ИФНС № 15 по Нижегородской области № 525801418 от 27.02.2020 года в счет погашения задолженности на основании требования № 3994 от 01.02.2021 года.

Уточнение судом принято.

Заявитель в судебном заседании поддержал предъявленное требование.

Инспекция в соответствии с представленным отзывом, дополнениями к нему и устными пояснениями против удовлетворения требования заявителя возразила, указав на обоснованность совершенных действий и принятых решений.

Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Рындина Нина Николаевна (ИНН 525805712408) состоит на учете в МИФНС № 20 по Нижегородской области в качестве индивидуального предпринимателя с 21.07.2016 года. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ Рындина Нина Николаевна является плательщиком страховых взносов.

ИФНС по Ленинскому району г.Н.Новгорода было вынесено постановление № 525801570 от 09.04.2019 в порядке ст.47 НК РФ о взыскании с ИП Рындиной Н.Я. страховых взносов за 2018 год, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 27516/19/52002 от 11.04.2019 года, оконченное 04.09.2019 года по ст. 46 ч.1.п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве».

13.01.2020 налоговым органом налогоплательщику было выставлено требование №557 об уплате задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ за 2019 год, а также пени, за нарушение срока уплаты.

03.02.2020 года налогоплательщиком произведен ряд платежей в оплату страховых взносов в ПФ РФ. При этом, платежные документы не содержали реквизитов, позволяющих точно определить назначение платежа, в частности оплату требования №557 об уплате задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ за 2019 год. При поступлении «обезличенного платежа» налоговый орган произвел зачет поступивших денежных средств в счет ранее образовавшейся задолженности по страховым взносам за 2018 год, наличие которой на момент проведения зачета подтверждается решением об окончании исполнительного производства №27516/19/52002. На момент окончания исполнительного производства остаток задолженности составлял 34962.69 рублей.

10.03.2020 года заявитель обратился в ИФНС по Ленинскому району Г.Н.Новгорода с досудебной претензией (заявлением об уточнении платежа в порядке п.7 ст.45 НК РФ).

ИФНС Ленинского района Г.Н.Новгорода в ответ на заявление сообщила, что поступившие денежные средства отображены в информационных ресурсах. В удовлетворении заявленных требований инспекция отказала, в связи с проведенным ранее зачетом.

30.05.2020 года заявитель обратился с жалобой на незаконные действия (бездействия) должностных лиц нижестоящих инспекций в УФНС по Нижегородской области.

Решением УФНС по Нижегородской области от 08.07.2020 года № 09-113Г/01655@ жалоба на неправомерные действия должностных лиц в части зачета денежных средств в другой налоговый период оставлена без удовлетворения.

В связи с неоплатой предпринимателем в установленный срок страховых взносов в ПФ РФ за 2019 налоговым органом была инициирована процедура принудительного взыскания задолженности, исполнительные документы переданы в УФССП России по Нижегородской области, которым по данной задолженности возбуждено исполнительное производство № 20159/20/52003.

Как следует из материалов дела, денежные средства, поступившие от УФССП в порядке исполнительного производства № 20159/20/52003 о взыскании 36 475 рублей 59 копеек, были распределены налоговым органом в счет уплаты возникшей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2019 год, в связи с тем, что УФК по Нижегородской области (Ленинское РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области) не конкретизировал платеж и перечислил указанные денежные средства на счет КБК №18210202140062110160.

Иных платежей от налогоплательщика не поступало, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требования заявителя о зачете платежей за 2020 год.

В силу статьи 198 АПК РФ индивидуальные предприниматели вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что для признания бездействия должностных лиц налогового органа незаконными, заявитель должен доказать не только обязанность совершения должностным лицом налогового органа такого действия, но и нарушение своим бездействием прав и законных его интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также указать, в чем заключается это нарушение.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В подпункте 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке предусмотренном настоящей статьей. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков (пункт 14 статьи 78 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1.1 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В подпункте 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Согласно п.7 ст. 45 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства. В случае, предусмотренном настоящим пунктом, на основании заявления об уточнении платежа налогоплательщика налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации.

При обнаружении налоговым органом ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налоговый орган в течение трех лет со дня перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации самостоятельно принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд считает, что налоговый орган действовал в рамках своей компетенции, в частности, справедливо и обосновано истолковал статьи 45, 78 НК РФ в их взаимосвязи и сделал вывод о том, что в случае поступления обезличенных денежных средств, по которым невозможно понять, в счет уплаты какой задолженности внесен платеж, то по смыслу целей и задач налогообложения, они должны быть зачтены в счет ранее возникшей задолженности. Таким образом, налоговый орган законно и обоснованно произвел зачет поступивших сумм, в счет оплаты раннее возникшей задолженности.

Также налоговый орган обоснованно, в рамках своей компетенции отказал заявителю в удовлетворении требований об уточнении платежа, так как заявлении было подано после произведенных зачетов.

Также суд считает действия налогового органа законными и обоснованными в части, где инспекция произвела уточнения платежей поступивших в ходе исполнительного производства, так как из материалов дела следует, что УФК по Нижегородской области (Ленинское РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области) не конкретизировал платеж и перечислил указанные денежные средства на счет КБК №18210202140062110160.

Таким образом, на основании вышеизложенных выводов, а также с учетом отсутствия у налогоплательщика иных переплат по налогами страховым взносам, суд считает, что статья 79 НК РФ в данном случае неприменима, основания для удовлетворения требования заявителя о зачете платежей в счет погашений возникшей задолженности за 2020 год отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 167 - 170, 176, 201, пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Рындиной Нины Яковлевны отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Е.В. Верховодов