Постановление от 2 июня 2024 г. по делу № А19-19180/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1305/2024

Дело № А19-19180/2016
03 июня 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  03 июня 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Варламова Е.А.  ,

судей:   Бронниковой И.А., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании: арбитражного управляющего ФИО1 (лично), представителя финансового управляющего имуществом ФИО2 – ФИО3 (по доверенности от 22.05.2024, после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Янталь» ФИО1 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 года по делу № А19-19180/2016 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Янталь» ( далее – ООО «ТД «Янталь», должник, общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2018 года конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Янталь» утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

До завершения процедуры конкурсного производства по делу А19-19180/2016 о признании ООО «ТД «Янталь» несостоятельным (банкротом), 30.01.2023 ООО «Агентство финансовой безопасности» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 при проведении процедуры конкурсного производства ООО «ТД «Янталь»: неправильное определение требования к контрагенту ответчику по заявлению о признании сделки недействительной к ООО «Илим Строй Инвест», не заявление ходатайства об обеспечении требования к контрагенту ответчику по заявлению о признании сделки недействительной к ООО «Илим Строй Инвест», бездействие в отношении взыскания дебиторской задолженности ООО «Илим Строй Инвест».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2023 года в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 года определение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в: неподаче заявления о принятии обеспечительных мер в обособленном споре о признании сделки недействительной; непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Янталь» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и прекратить производство по жалобе.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что финансовый управляющий ФИО2 - ФИО4 и общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансовой безопасности» не относятся к числу лиц, имеющих право на подачу жалобы в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, суды должны были возвратить жалобы или прекратить производство по ним, указывает, что возможность обращения в суд с ходатайством об обеспечении иска является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего. В дополнениях к кассационной жалобе конкурсный управляющий также обратил внимание на непривлечение к участию в споре страховой организации.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий имуществом  ФИО2 - ФИО4 выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, просит судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивал, представитель финансового управляющего имуществом ФИО2 в удовлетворении жалобы просил отказать.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменено, суд округа рассматривает кассационную жалобу конкурсного управляющего именно на постановление суда апелляционной инстанции.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения  судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене, поскольку настоящий спор разрешен судами в отсутствие его непосредственных участников, не извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В пункте 4 статьи 24.1 Закона о банкротстве указано, что объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Закон о банкротстве обязывает страховщика при наличии вступившего в законную силу решения суда о наступлении ответственности арбитражного управляющего (страхового случая) произвести страховую выплату в пользу лица (выгодоприобретателя), потерпевшего от действий управляющего (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).

Процессуальная возможность предъявления требования к страховщику в случае причинения убытков арбитражным управляющим в деле о банкротстве согласуется также с разъяснениями, содержащимися в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2023 N 30-П, юридическая природа и целевое назначение обязанности страховщика по выплате страхового возмещения, вытекающей из договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, обусловливают необходимость предоставления заинтересованной страховой организации процессуальной возможности участвовать в арбитражном процессе по жалобам на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, в том числе когда требование о возмещении убытков не предъявлено (но может быть предъявлено позднее).

При разрешении в рамках дела о банкротстве обособленного спора о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего, когда требование о взыскании с него убытков не предъявлялось, но обстоятельства их причинения и размер установлены, данные факты обретают преюдициальное значение. В таких случаях страховая организация, заключившая договор страхования ответственности арбитражного управляющего, не может быть лишена права на участие в судебном обособленном споре.

Также  суд округа отмечает, что в пункте 31 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023, сформулирована правовая позиция, в силу которой для участия в судебных спорах о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего привлекаются, в т.ч. страховые организации и саморегулируемые организации арбитражных управляющих.

Такой подход позволяет эффективно решать задачи судопроизводства в арбитражных судах (статьи 2 АПК РФ), поскольку обстоятельства наступления ответственности арбитражного управляющего будут установлены с участием указанных лиц в одном судебном споре. Это позволит избежать повторения, по сути, одного и того же судебного спора, но с последовательным добавлением иных лиц, а также противоречий между судебными актами. Кроме того, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по данному обособленному спору, не потребуют доказывания при рассмотрении арбитражным судом другого дела с участием тех же лиц.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Применяя данную норму, судам следует исходить из того, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ (пункт 17 Постановления № 35).

Вместе с тем, из определения суда первой инстанции, постановления апелляционной инстанции и материалов дела следует, что суды не привлекли к участию в данном обособленном споре и не известили о времени и месте судебных заседаний страховую организацию, что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебных актов и направления обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении обособленного спора суду следует учесть изложенное, установить период совершения конкурсным управляющим действий, повлекших убытки, и страховые организации с которыми у арбитражного управляющего в этот период заключены договоры страхования, устранить нарушения норм процессуального права и принять законный и обоснованный судебный акт по существу обособленного спора.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2023 года по делу № А19-19180/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 года по делу № А19-19180/2016 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Е.А. Варламов

И.А. Бронникова

М.А. Первушина