Постановление от 7 августа 2018 г. по делу № А56-90682/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90682/2017
07 августа 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2018 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Казарян К.Г.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным А.Л.


при участии:

от истца: представитель Шебаршов И.В. по доверенности от 07.06.2018

от ответчика: представитель Косарева О.М. по доверенности от 09.01.2018


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14361/2018) акционерного общества «Агентство по развитию территории «Дачное»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 по делу № А56-90682/2017 (судья Куприянова Е.В.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единение»

к акционерному обществу «Агентство по развитию территории «Дачное»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единение» (далее – истец, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества «Агентство по развитию территории «Дачное» (далее – ответчик) 124.821,25 руб. задолженности за период с 30.06.2016 по 31.10.2016 по договорам от 10.05.2016 № 1, 2, 3 и 4 об управлении общим имуществом многоквартирных домов № 6, 8, 10 и 12 по улице Строителей в городе Кингисеппе Ленинградской области, а также 23.526,40 руб. пеней, начисленных за период с 01.11.2016 по 27.10.2017.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 исковые требования удовлетворены в части, а именно: с ответчика в пользу истца взыскано 124.821,25 руб. задолженности, 20.674,72 руб. пеней и 5.345 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит принятое решение от 23.04.2018 отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что ответчик не является собственником спорных помещений в МКД. По мнению подателя жалобы, ни заключенными между сторонами договорами, ни законодательством не предусмотрена обязанность ответчика по внесению платы за содержание и текущий ремонт спорных помещений; применение судом первой инстанции статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ошибочно. Кроме того, ответчик указывает на недоказанность иска по размеру.

В материалы дела от истца поступил мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал; представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

В соответствии с часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии возражений сторон законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке только в обжалуемой части.

Согласно материалам дела между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 10.05.2010 заключены Договоры № 1, 2, 3 и 4, на основании которых истец осуществляет содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах по адресам, указанным в договорах.

В части услуг, приходящихся на долю владельца жилого помещения, право собственности которого на жилое помещение зарегистрировано уполномоченным государственным органом в установленном законом порядке, с даты государственной регистрации права собственности владельца жилого помещения договоры считаются прекращенными. Договоры действуют до даты государственной регистрации права собственности на все жилые помещения в доме или до даты избрания собственниками жилых помещений в доме способа управления домом в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Истец в обоснование своих исковых требований представил: выставленные ответчику счета на оплату услуг от 13.09.2017 № 170 (по договору № 4), № 169 (по договору № 3), № 168 (по договору № 2), № 167 (по договору № 1).

Ответчик в свою очередь выставленные счета не оплатил, акты о принятии услуг не подписал.

26.09.2017 истец в адрес ответчика направил претензию от 25.06.2017 № 447/17 с требованием оплатить задолженность.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в части удовлетворения исковых требований относительно неустойки, самостоятельно произвел перерасчет пеней, исходя из установленной Банком России с 26.03.2018 ключевой ставки 7,25 % годовых.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, по которому каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество установлена и в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона № 214-ФЗ).

В силу части 1 статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче не ранее получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данных о том, что в спорный период ответчик по актам передал помещения иным лицам, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенных норм после ввода жилого дома в эксплуатацию и до момента передачи квартир участникам долевого строительства лицом, обязанным оплачивать расходы на содержание жилых помещений и на оплату потребленных коммунальных услуг, является застройщик.

Принимая во внимание вышеуказанное, обязанность по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги с момента ввода в эксплуатацию дома и до момента передачи объекта дольщику (собственнику), лежит на застройщике.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1, 2, 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам органами местного самоуправления (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы исковые требования управляющей компании в части взыскания задолженности доказаны по праву и размеру.

Общая сумма задолженности по всем спорным МКД составляет 124.821,25 руб.

Ответчик обоснованных возражений по расчету не представил. Доказательств оказания иной организацией услуг ответчику в материалах дела не имеется.

Основания для иной оценки представленных доказательств у апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца требуемой суммы долга является правильными.

Наличие задолженности со стороны ответчика дает право истцу начислить предусмотренную законом неустойку в виде пени.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Из указанной нормы следует, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет пени управляющей компанией произведен в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации «Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается».

Контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 по делу № А56-90682/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий



К.Г. Казарян


Судьи



Л.С. Копылова


И.Ю. Тойвонен